Jak to tak čtu to aby člověk ani nevytahoval patu z baráku, jinak přijde o všechno hned na prvním rohu.

Kde to čtete? Stačí nebýt agresivní a před jízdou nepít alkohol.

no to by me zajimalo, jak to probiha, ze nekdo srazi chodce. to by melo jit cele z povinneho ruceni jelikoz je to dopravni nehoda, nebo se pletu?

Myslel jsem si to taky, ale známá srazila na přechodu ženskou, která šla navíc na červenou, zlomila si nohu, měla před dovčou, na kterou odletět nemohla a s náhradou mzdy a všeho musí teď zaplatit asi půl mega. Absolutně nechápu, do teď jsem žil ve světě, kde toto přesně kryje povinné s nějakou spoluúčastí max....

Pojišťovny se vždy snaží krátit, co mohou. Je to naprosto bohužel přirozené a dost nechutné. Pokud člověk není odborníkem na pojišťovnictví, finance, zdravotnictví apod. nemá šanci regulérně proti mašinérii pojišťoven obstát. Zpravidla zjistí, že jim narval statisíce do chřtánu úplně zbytečně, protože výjimka, výjimka, výjimka.

Jedna věc je vymáhat a jiná vymoci. Částku v milionech z normálně pracujícího nedostanou, natož z nějakého rváče, který pravděpodobně nebude mít nadprůměrné příjmy.

Tak to máme exekuci na plat, určitě někde bydlí, doma taky něco vlastní... Toho je co by se dalo zabavit

Já s tím docela souhlasím. Tedy pouze v případech, kdy někdo ublíží záměrně, jako ten, co třeba zapálil bezdomovce nebo ten, kdo způsobil nehodu pod vlivem drog. Zvláštní ale je, že když před lety něco podobného chtěly zavést ČD pro řidiče, kteří vjeli na přejezd v době, kdy tam neměl co dělat a způsobili škodu, tak se zvedla velká nevole. Takže pojišťovny mohou, ale dopravní podniky už ne? Divný.

Souhlasil bych take u pripadu, kdy zpusobite skodu prokazatelne zamerne. Pojistovna by mela platit vasi chybu. A pokud tedy nekdo utrpel skodu na zdravi kvuli vasi chybe, mela by to platit vase zdravotni pojistovna.

Co je to za blbost? Tak jsem pojištěn z povinného ručení nebo ne? Tady by mi vyplývalo, že to pojišťovna bude chtít na mně...

Četl jste to celé?

A pojišťovny jsou "rychle". Me přišel dopis skoro dva roky po nehodě,že mám uhradit výjezd RZS cca 1700 Kč....

Skoro na poslední chvíli. Po dvou letech by pravděpodobně bylo možné pohledávku odmítnout pro promlčení.

Další z mnoha důkazů, že zdravotní daň se v CZ naprosto nesmyslně nazývá "pojištění"

To sice berně je, ale s tímto to nesouvisí. Škody způsobené úmyslně (násilným trestným činem) nebo z hrubé nedbalosti vymáhají regresem po viníkovi i komerční pojišťovny.

Pak ale tedy postradam smysl pojistovny ...

Smysl je v tom, že poškozenému je z čeho platit léčení a škoda, i kdyby byl viník insolventní. To, že je viník insolventní a poškozený chudý, totiž nesmí mít za následek, že poškozený zůstane bez nákladné léčby, kterou svým protiprávním útokem způsobil viník.

??