Spořitelna žádá o zrušení tendru proto, že se jí nelíbí jeho podmínky. Banka je přesvědčena, že průběh soutěže nezaručuje maximální výnos všem věřitelům a že jsou podezřelé i okolnosti, které provázejí jednání věřitelského výboru (například pozdní vyhotovování zápisů z jednání, obstrukce a nerespektování ústních dohod).
Spořitelna, která je významným věřitelem Sazky, se snažila už minulý pátek výběrové řízení zastavit nebo alespoň změnit jeho podmínky prostřednictvím věřitelského výboru, avšak neuspěla. Proto se obrátila na soud.
Spořitelna považuje účast pouze tří soutěžících za fiasko
Banka připojila podrobné důvody, proč o zrušení soutěže usiluje. Soud informuje například o tom, že účast pouze tří zájemců prokazuje, že tendr nebyl nastaven dobře. Původně přitom bylo zájemců šestnáct. Banka své námitky věřitelskému výboru oznámila 16. září a požadovala změnu podmínek. Nic se ale nestalo.
Banku také zneklidnilo to, že vyhlášení výsledků soutěže mělo proběhnout až v pondělí, avšak správce Cupka oznámil vítěze už minulý pátek. Tehdy řekl, že tendr vyhrála nabídka dvou největších věřitelů, KKCG a PPF, s částkou 3,81 miliardy.
Konkurenční Penta ale za Sazku nabídla pět miliard, o více než miliardu víc (4,65 Kč za samotný podnik a 350 milionů jako úvěr na provoz Sazky). Správce však její nabídku nezvažoval. Penta se totiž odmítla tendru účastnit. Zdůvodňovala to tím, že jí podmínky soutěže připadají nečitelné a šikanózní.
Banka chce soutěž, která zaručí maximální výnos
Česká spořitelna se ale za Pentu postavila a říká, že je třeba její nabídku vzít v potaz, a to proto, že je jen při nabídce za koupi vlastního podniku o více než 800 milionů vyšší.
Banka upozorňuje, že ví, že se Penta oficiální soutěže neúčastnila, což ji z tendru diskvalifikuje, ale okolnosti soutěže jsou podle ní natolik závažné, že by se měly podmínky soutěže změnit.
Spořitelna také zdůrazňuje, že s výsledky soutěže nevyjádřila souhlas a varuje, že v tom případě nebude Sazka moci smlouvu o prodeji s novým majitelem platně uzavřít.
Na závěr navrhuje soudu dvě vlastní varianty, jak by se měly podmínky soutěže změnit. Obě jsou postaveny na licitaci. "Předmět prodeje je unikátní. Proto máme za to, že licitace zájemců o konečnou výši kupní ceny je naprosto logickým krokem, který uchazeče vybudí ke vzájemnému přetahování a navyšování kupní ceny," zdůvodňuje banka.
