GRAFIKA Na co si dát pozor při nákupu |
Někteří prodejci spoléhají na to, že jim nespokojený zákazník vynadá, případně pohrozí soudem, ale už nedotáhne neuznanou reklamaci do konce. Počítají s tím, že vztek a pocit ukřivděnosti vyprchá a odmítnutý zákazník se neobrátí na soud také proto, že by ho to stálo další peníze a výsledek není předem jistý. Ale ne každý je takový. Paní Šárka Džubasová z Ostravy nad zamítnutou reklamací rukou nemávla a soudila se kvůli - pro někoho bezvýznamným - patnácti stům korunám. “Jde přece o princip,“ říká.
Dvě reklamace většinou uznají, třetí zamítnou
Před dvěma lety, 14. září 2005, koupila Šárka Džubasová v ostravské prodejně D-sport basketbalové boty Nike za 1 490 korun. Tehdy desetiletá, třicet kilogramů vážící dcera v nich trénovala tři až čtyři hodiny týdně. Po třech měsících se obě boty začaly rozlepovat. Reklamace paní Džubasové byla uznána a boty byly opraveny. Za necelé dva měsíce se však opět rozlepily. Následovala další uznaná reklamace, opětovné zalepení obuvi.
Čtyřikrát stejná vada, ale peněz se nedočkala
Za necelé tři měsíce se stejná vada objevila potřetí. Následovala reklamace a Šárka Džubasová dostala boty opět opravené. Už v tuto chvíli však měla nárok na vrácení peněz nebo výměnu obuvi.
“Boty se rozlepily i počtvrté, takže jsem v reklamačním protokolu uvedla, že s dalším lepením nesouhlasím a požaduji výměnu nebo vrácení peněz,“ říká Šárka Džubasová. Reklamaci jí však zamítli a boty vrátili rozlepené. A tak Šárka Džubasová sepsala už pátý reklamační protokol na stejnou vadu.
Reklamační technik D-sportu jí však nabídl opětovně boty zalepit, poskytnout malou slevu nebo zákaznickou kartu na další nákupy. Šárka Džubasová odmítla a požadovala výměnu bot nebo vrácení peněz - na to měla ze zákona právo. Obchodník však reagoval tak, že jí reklamaci zamítl.
Poslední možnost: znalecký posudek a soud
Šárka Džubasová se tedy obrátila na advokáta Jiřího Sobčíka. Ten sepsal odstoupení od smlouvy a zaslal ho majiteli prodejny, který ho však opět zamítl.
“Na radu advokáta jsem si nechala vypracovat znalecký posudek od soudního znalce, za který jsem zaplatila sedm set korun,“ říká Džubasová. “Znalec shledal, že je obuv vadná a já mám nárok na vrácení peněz. Proto jsem podala žalobu u soudu a zaplatila šest set korun za kolek.“
Následoval soud. Konečný rozsudek zněl: majitel firmy D-sport musí paní Džubasové vrátit peníze za vadné boty, uhradit veškeré soudní výlohy a poplatky soudnímu znalci a advokátovi paní Džubasové. Tedy přibližně 13 tisíc korun.
Při sporu do dvou tisíc není odvolání možné Paní Džubasová v současné době čeká na písemné doručení soudního rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že boty stály 1 490 korun a podle občanského soudního řádu se nelze odvolat proti rozsudku u věcí v hodnotě do 2 000 korun, je rozhodnutí soudu konečné.
“Basketbalové boty teď máme doma dobře uložené v krabici. Aspoň nemají další důvod k rozlepování,“ dodává, nyní už s úlevou, Šárka Džubasová.
Víte, na koho se máte obrátit o pomoc?Bold text Nepotravinářské výrobky Potraviny Potraviny živočišného původu Zdravotní nezávadnost Klamavá reklama Zabývá se mimo jiné letáky na výprodeje nebo chybějícím inzerovaným zbožím. Potřebujete radu |