Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Záruka: místo šesti měsíců dva roky

Pokud jste se setkali s problémy s reklamacemi, určitě vás potěší, že se zákon konečně postavil na vaši stranu. Nejen, že se prodloužila záruční doba, ale nyní se také budete moci rozhodnout, jakým způsobem bude reklamace vyřízena.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martin

Stejně zavádějící jako laické testy I-dnes
Vážená autorko těchto bludů, než začnete šířit fámy, měla by jste se řádně seznámit s danou problematikou, případně se poradit s někým chytřejším. Vraťte se na zem a jděte radši zametat chodníky - vaše práce bude alespoň někomu k užitku. Výklad zákona nechte právníkům.
0/0
20.2.2003 21:33

Scrl

Nepravda v clanku
Uznavam, ze nove zneni § 622 neni z uplne nejsrozumitelnejsich, ale tvrdit ctenarum, ze spotrebitel ma neomezene pravo volby jiz na pocatku reklamace je velmi zavadejici. Vzdyt neni nic snadnejsiho, nez si precist duvodou zpravu:"...předpokládá právo spotřebitele vybrat si nejprve mezi opravou nebo výměnou vadného zboží, a pokud nedojde k takovému odstranění vady, může kupující požadovat přiměřenou slevu ceny zboží nebo se může rozhodnout od smlouvy odstoupit..."
0/0
10.1.2003 12:38

outcast

opakuji co již někdo napsal
a nejsem až tak dobře informován. Vím,však, že EU skutečně požaduje aby prodávající garantoval zboží zárukou dva roky. Výrobce je povinen garantovat zboží pouze rok jeden. Ptal jsem se známého jak to budou řešit prodejci v Německu a čekám na odpověď. Nicméně co mohou dělat? Budou garantovat ze svého další rok (navíc ten duhý)? Dle mého musí podražit, nebo existuje nějaká logická (bavím se o Německu) cesta jak se to řeší. Pokud o tom něco užitečného a konkrétního víte, rád se poučím...Díky
0/0
9.1.2003 10:45

Mramik

*/
Proč mit zaruku 2 roky, když ten kram ve kterym to koupim ani tak dlouho nebude existovat. Samozrejme pokud to nebude Bata, Adidas a nebude to Praha nebo podobny mesto,kde je hafo pobocek.
0/0
9.1.2003 6:36

Josef

to je fanfár a zbytečně
Mám dojem, že je nutno alespoň něčím občana , tedy obyčejného občana, vydělávající na svůj chléb vezdejší nemoderně - poctivou prací, alespoň něčím uchlácholit, že je líp něž za komára. Jinak totiž se jedná jen a jen o vělkou bublinu bez valné šance na úspěch. ad.1 - pro evidenci a úschovu paragonů si bude muset občan pořídit administrativní sílu. ad 2.)  ona ta dvou letá záruka není stejná jako ta 6-ti měsíční. takže pokud si někdo myslí, že za 1,5 roku sešlape kramfleky a pak si půjde pro nové boty je na omylu, stejně tak pokud se mu pokazí vysavač, či poláme vodovodní baterie. Legrace je v tom, že se podstatně ztvrzují záruční podmínky. Např. na reklamaci vodovodní baterie máte nárok za předpokladu, že prokážete namontování filtru proti písku , ale s atestem :-)))),  a nebo u pneumatiky musíte prokázat, že jste více jak 80 % km nenajezdil po městě :-))) atd. Zajímavé je i to, že u výrobků bez výrobního čísla (např. boty apod.)  je břemeno prokázání, že se jedná o ty boty co jsou na paragonu označeny boty panské zimní 999.- Kč na straně zákazníka. a tak by se dalo pokračovat dál a dál. Stejná situace je i s minimální mzdou, netvrdím, že je to jednoduché, ale je nesmysl obesně nastavovat minimální mzdu, stejně jako zvedání daní, ale ono už to jinak nejde. Vždyť buďme soudní a mrkněme se i na internetu do statistik. .... jaký byl hrubý národní důchod v ( Kčs/Kč) za rok 1989 a 2002 ? Ano skoro na vlásek stejný, jenže ceny vzrostly  6 - 20 x, takže ergo kladívko - máme 6-20x nižšší životní úroveň. ( a už slyším nadávky :-)))), pozor, když si koupím auto na dluh, neznamená to, že mám vyšší životní úroveň jak soused) a tak je to i se státem. Pokud k 1,1,1989 ( dle informací z roku 1996 otisknuté v novinách "Finance" byl státní dlu  8 milionů, když k 1,1,1993 kdy se i dluhy dělily 2:1 byl státní dluh ČR už 44 mld Kč a k 1,1,2002 již překročil sumu 400 mld s tím, že ho není možné přesněji vyčíslit tak to o něčem snad svědčí. Majitelé nemovitostí křičí na stát a žalují ho. Chápu je a nedivím se jim, jenže v roce 1985-1989 ročně bylo předáváno k užívání 48 000 - 51 000 bytů ( státní, družstevní ) a v roce 1996 už jen 1500 a v roce 2002 se udává číslo 1225  tak se vás lidé ptám: Kde bude občan bydlet ? Nejsme tak velká planeta, aby každý měl rodinný domek. Jo jo, ale asi o to nejde. Mladí lidé celkem přirozeně na  problémy jež nese život, děti, apod nemohou myslet a ani nechtějí. chtějí žít, užívat. Jenže obávám se, že je to dovoleno jen některým.
0/0
9.1.2003 4:17

František Kolář

Paradox záruk
, To jsme zase zavedli pěknou kravinu. Představme si drobného prodejce, který kupuje zboží z velkoobchodu. Zde je mu poskytována záruka obvykle 6 měsíců (zde neplatí občanský, nýbrž obchodní zákoník). Sám má však občanům poskytovat záruku 24 měsíců. Má pak pouze dvě možnosti: zdražit, nebo jít od toho... Takovému vítězství se kdysi říkalo tuším Pyrhovo...
0/0
9.1.2003 1:12

MARTINXI

Re: Paradox záruk
Tak pánové. Minimálně dva roky záruky platí snad všude v EU a i jinde, takže pro výrobce to není nic nového. A pokud píšete že velkoobchod vám dá záruku 6 měsíců a vy musíte dát 24 je to veliká hloupost. A pokud to tak je doporučuji změnit velkoobchod. Obvyklé je že velkoobchod dá záruku o měsíc delší, než ta která je poskytnuta zákazníkovi. A záruka se nevztahuje na ošlapané boty ale na vady materiálu...nejsmutnější je že obchody ( speciálně mobilní telefony )kde jejich majitelé dováží na černo z jiných zemí nebo prodávají kradené zboží tímto zákonem budou pohrdat jako doposud. Ale vlastně je to věc kupujícího. Buď chci ušetřit a koupím si takový výrobek třeba jen s měsíční zárukou, nebo si najdu solidní krám se zbožím určeným pro český trh a plnou zárukou.
0/0
9.1.2003 7:47

kamil

Re: Re: Paradox záruk
Hm, jenže všude v EU se nejedná o dvouletou záruku, ale o dvouletou ochranu spotřebitele, což je údajně pouze na skryté vady. Klasická záruka je pouze rok. Navíc je ten náš zákon tak dobře napsaný, že si ho každý právník vykládá po svém...
0/0
9.1.2003 9:10

MARTINXI

Re: Re: Re: Paradox záruk
Jasně že ten zákon je spornej. Já spíš reagoval na tu poznámku že dostaneš 6 měsíců ale musíš dát 24 záruku. Pro zákazníky to bude fajn. Ale ty poctivý obchodníci na tom budou tratit. Oproti těm dovozcům a zlodějům.
0/0
9.1.2003 9:12

Martin

Re: Re: Re: Re: Paradox záruk
Pokud někdo pochybuje o 6 měsících záruční doby od velkoobchodů, doporučuji obětovat pár kaček a zavolat si tam, a nebo se podívat na netu na obchodní zákoník. Mezi obchodníky neplatí občanský zákoník tj. 2 roky záruky. Navíc u spousty zboží není konkurence mezi velkoobchody, prostě pro celou ČR mají 2 výhradní zastoupení a proč by si dobrovolně přidělávali starosti. Ve finále je tento zákon namířen proti zákazníkům, 2 roky záruky někteří výrobci nabízeli bez ohledu na zákon předtím, a jiné zboží se prostě nebude prodávat a nebo co hůř, nebude se reklamace uznávat, zkus se zákazníku 3 roky soudit :o)) Výsledek menší výběr, vyšší ceny (důvod se přímo nabízí i když k tomu není důvod) a míň svobody.
0/0
9.1.2003 9:38

Tomáš Kapler

Re: Re: Re: Re: Re: Paradox záruk
pracuji u distributora IT a všem našim dodavatelům jsme řekli o dvouleté lhůtě a budeme ji požadovat, jinak na to budeme upozorňovat naše klienty. Od většiny výrobců ale je dvouletá a delší lhůta (25 let i doživotní), případně doplatková, a pak už je na rozhodnutí maloobchodníka, jestli si ji připlatí či nikoliv.
0/0
9.1.2003 10:41

Martin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paradox záruk
:o)) to je dobrý, ano u některého zboží je možné dokoupit záruku a to je dobře, je to volba, ale zrovna dnes jsem poslouchal pobavenou odpověď na můj dotaz ohledně 2 leté záruky na baterie a příslušenství pro GSM. Neříkám tím že by se mi distributor vysmál, jen mě laskavě uvedl do reálu.
0/0
9.1.2003 12:57

František Kolář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Paradox záruk (Původní autor)
, Tak jsem dnes byl nakupovat hned ve dvou velkoobchodech na IT v Brně a do třetího jen volal. Samozřejmě záruky 6-12 měsíců (běžná praxe) kromě značkových pamětí a boxovaných procesorů, kde byly delší záruky už dřív. Takže pánové: Dokud bude v této zemi tak úděsný legislativní bordel občanům už neprodám ani disketu :).
0/0
11.1.2003 3:37

Poul

a jaká práva má obchodník?
Má i obchodník právo požadovat po dodavateli zboží navrácení peněz v případě ,že sám peníze vyplatil zákazníkovi??Pokud ne tak se dočkáme toho, že se bude prodávat opravované zboží jako "nové" !!
0/0
9.1.2003 0:53

Cynik

Re: a jaká práva má obchodník?
Existuje neco jako smlouva. A odberatel ma stejna prava do ni mluvit jako dodavatel. Takze tvuj prispevek nejak nechapu.
0/0
9.1.2003 8:44

PESCHEK

Vadná interpretace či dizinterpretace?
Nevím, kdo Vam delal k tomuto clanku vyklad novely, ale dle meho nazoru zcela jiste pochybil, neboť odstavec první § 622 OZ praví: "Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit."
Pokud znění uvedeného odstavce převedu do běžné řeči - prioritou bude odstranění vady, po vyloučení této možnosti bude následovat výměna věci či součásti a teprve když nebude k dispozici ani jedno z předchozích řešení, bude následovat možnost slevy nebo vrácení peněz.
ROZHODNĚ TEDY NEBUDE MÍT ZAKAZNÍK MOŽNOST VOLBY JAK V ČLÁNKU UVÁDÍTE!
 
 
0/0
8.1.2003 23:45

PESCHEK

Re: Vadná interpretace či dizinterpretace?
Jen pro upřesnění: měl sem na mysli volbu odstoupení od kupní smlouvy = vrácení peněz.
0/0
8.1.2003 23:51

Pavel

Re: Re: Vadná interpretace či dizinterpretace?
Castecnou pravdu majioba nazory. Po precteni zakoniku mi vyplynulo, ze (a) az do 6 mesicu ma zakaznik pravo na odstoupeni od smlouvy (a vraceni penez), pokud se prokaze, ze pri prebrani vyrobku tento neodpovidal kupni smlouve, svemu ucelu a obvyklemu standardu kvality. Otazka je, jak prokazat, ze skryte problemy tam byly uz dobe koupe. (b) do 2 let plati zaruka v tom smyslu, ze zakaznik ma narok na bezplatnou opravu, pokud se tato poroucha, a pokud to opravit nejde, tak na vymenu ci vraceni penez.
0/0
25.4.2003 13:46

Honza

Re: Vadná interpretace či dizinterpretace?
iDnes casto publikuje nekvalitne, ale v tomto bode chápu ten zakon v souladu s vykladem provedeným iDnes
0/0
9.1.2003 10:03

Screw

Kdo posuzuje oprávněnost reklamace?
Obchodník přece nemůže určit zda přístroj(např.v elektronice) byl zničen zákazníkem nebo vadou výrobce. Zákazník např.Video polije vodou, bude chtít vrácení peněz a obchodník nemá šanci určit jak k vadě došlo. Zajímalo by mě tedy kdo posuzuje oprávněnost reklamace? Jestli obchodník tak zákonodárci vymysleli opět pěknou blbost. :-)
0/0
8.1.2003 15:34

dad

Re: Kdo posuzuje oprávněnost reklamace?
Máte pravdu, že páni poslanci vymysleli zase pěknou pitomost, kterou budou muset poměrně brzy napravit změnou zákona, protože řadu věcí nedomysleli. Jinak oprávněnost reklamace (i podle tohoto nešťastného zákona) bude zase posuzovat oprávněná firma, tedy autorizovaný servis. Osobně souhlasím s delší záruční dobou 24 měsíců, ale možnost, aby se zákazník rozhodl mezi opravou a výměnou je tak hloupě pojatá, že to zadělává na spoustu problémů a soudních sporů.  
0/0
8.1.2003 16:03

Tomáš Kapler

Re: Kdo posuzuje oprávněnost reklamace?
Obchodník ji určovat nemusí, má třicet dní.
zákon:
"Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit"
Muselo by to být "neúměrné", což je neurčitá fráze, asi by to ale bylo uznáváno kdyby třeba přístroj evidentně vinou vlastní vady vyhořel, tak by asi zákazník mohl chtít rovnou nový a nedával jim třicet dní, kdyby mu ho stejně potom museli dát, protože oprava by z něho nikdy neudělala kvalitativně stejný kus.
0/0
9.1.2003 10:39

Paix

Bylo na čase.
Je dobře, že se konečně k něčemu takovému přistoupilo. Lze tak očekávat odstup "shitů" z trhu a zlepšení informovatelnosti zákazníka. Jelikož i dnes platí staré pravidlo: zákazník je pán
0/0
8.1.2003 15:29

hexa

Re: Bylo na čase.
, v cechach? doufas marne truhlicku
0/0
9.1.2003 7:41

Martin

Re: Bylo na čase.
Někdo Tě někdy nutil kupovat "shity"? To je divné, tržiště jsou stále plné a hypermarkety nepřestanou nabízet super levné a výhodné výrobky. Český zákazník vyžaduje slevy a věci zadarmo ať to stojí co to stojí. O kvalitu skoro nikdo nestojí.
0/0
9.1.2003 9:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.