no u MAKRA rozhodně nelze vždy tvrdit, že se jedná o obchod mezi podniakteli při podnikatelské činnosti. Např. když jiný rodinný příslušník má 2. kartičku, tak kupuje on a ne podnikatel, tudíž zde bude OZ paltit taky... Ani pokud je kupující mj. podnikatel -fyzická osoba, nemusí se vždy jednat o režim obchodního zákoníku... zvlášť když třeba kupující-fy O nemá živnost nákup prodej... pak kupuje věšc jako normální spotřebitel podle OZ... logika MAKRA trvání na ŽL je nesmyslná... z režimu občanského zákoníku se nedostane... nebo jen v určitých případech. Tudíž tvrdím samotný fakt, že kupující je mimo jiné podnikatel, neznamená, že kupuje v rámci svojí podnikatelské činnosti... To by pak byla koupě housky v potravinách též v režimu ObchZ a ne OZ a proč by tedy podnikatelé fyzické osoby měly být takto diskriminované...  není to prostě pravda! Obchod/kupní smlouva musí být nejen mezi podnikateli, ale zároveň musí být splněna stěžejní podmínka , že se tak děje v tomto konkrétním případě při PODNIKATELSKÉ ČINNOSTI na obou strannách. Když si tedy fyzická osoba koupí TV přijímač v MAKRU , aby is ho postavila do obýváku tj. nebude ho mít v obchodním majetku nebude ani součástí jeho "podniku" ve smyslu ObchZ... pak nakoupil v MAKRU ale podle OZ a nikoliv dle ObchZ a MAKRO se z 24mesíční záruky a shody s kupnís mlovuou nedostane ani kdyby se rozkrájelo!

Nevím, kamarád zakoupil v PC shopu počítač, měl s ním neskutečné problémy (4 opravy, nefunčnost některých dílů atd.) a tak se rozhodl se jej vrátit. Prodejce se s ním však odmítl o vrácení peněz bavit, takže se jako postižený obrátil na soud. Ten však postoj prodejce verifikoval - akceptoval tvrzení prodejce, že se nejedná o spor podle Občanského zákonníku ale podle Obchodního - na faktuře bylo uvedeno kamarádovo IČO.

Z toho usuzuji, že by to bylo podobné při sporu s Makrem - i kdyby nakupovala tchýně, na dokladu je uveden registrovaný zákazník s IČ. Makro to má dobře vymyšleno...

Článek se týkal věcí movitých. Jak je to v případě nemovitostí?