Jiří Dubský, Dublin
18. 6. 2001 18:32
Znám docela dobře Irský systém
tzv. occupational pension schemes. Stejný model by podle mne skutečně v čechách představoval velké riziko zpronevěry peněz. Navíc i přes mnohem větší právní vědomí ve zmíněné zemi je řada podnikových fondů hluboce podhodnocena vzhledem k budoucím závazkům ke svým členům i přesto, že příspěvky podléhají každoročnímu schválení pojistným matematikem. Systém je však pro obě strany nepovinný. V povinné variantě by regulace musela být samozřejmě opatrnější.
Co se týče nižších nákladů na správu schemat, což jsou hlavně přímé poplatky správcům, analytikům, aktuárům, konzultantům a umořovací náklady pojišťoven v případě malých podniků, bývají průměrně asi 1% celkového fondu, tedy skutečně mnohem méně. Ale ze sum nahromaděných za více než 20 let; v poměru k běžným příspěvkům mám zkušenost s poplatky až 30 (třicet)%. Ukazatel náklady/příspěvky považuji pro srovnání za hodnotnější. Podnikové fondy mají i drobné výhody, ale ve smyslu dlouhodobé konzistence systému u mne vítězí model sociálního zabezpečení, jehož krátkodobou (ve srovnání s
jeho stářím) distorzi (stárnutí populace) lze vyřešit i elegantněji. Jakoukoli reakci vítám.