Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanci smetli reformu penzí

Devadesát hlasů poslanců ODS a Čtyřkoalice pohřbilo poslední naději vlády na reformu penzijního systému v tomto volebním období. Návrh kabinetu na zřízení zaměstnaneckých penzijních fondů zakládaných firmou či skupinou firem neprošel například kvůli problematické kontrole a dozoru nad hospodařením se svěřenými penězi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Robert

Penzijni fondy urcite ano, ale proc zamestnanecke???
V teto diskuzi se pletou dve veci dohromady: existence penzijnich fondu obecne a existence zamestnaneckych fondu. Vetsine soudnych lidi je jasne, ze soucasny duchodovy system, tzn. prubezne financovanni (pracujici generace 'vydelavaji' na generace v duchodovem veku) je dlouhodobe neudrzitelny. Tento system je vynikajici, pokud dochazi k 'mladnuti' obyvatelstva, coz neni pripad Evropy v nasledujicich letech (desetiletich). Alternativa k tomuto systemu je prechod na penzijni fondy, kdy si kazdy zamestnanec uklada cast mzdy do fondu. Proc by to ale musel byt zrovna fond zamestnanecky? Neexistuje na trhu dostatek fondu, kam bych si ja, jako zamestnanec, mohl ukladat penize? A neni mozne, aby mi do fondu, ktery si sam SVOBODNE vyberu, prispival zamestnavatel? Toto duchodove pripojisteni muze byt samozrejme pro vsechny zamestnance povinne. Problematika je ale trosku nekde jinde: jak financovat duchody po dobu prechodneho obdobi a jak zajistit fungovani celeho systemu, tzn. kontrolu penzijnich fondu (ktera by byla zcela logicky horsi pri vzniku zamestnaneckych fondu. Mimochodem si myslim, ze se dockame drive ci pozdeji krachu nejakeho fondu u nas...).
0/0
29.11.2001 16:49

přátelé

Chtějí vás na stará kolena ozebračit
všechno hází pod stůl, a co sami přinesly? Koženého, Salcmana, Macka, Nováka, Bácse a Sinhu, Klause, Langra, Benešovou, Dostálovou. Není to už k zblití dost a dost?
0/0
29.11.2001 14:41

přátelé

Chtějí vás na stará kolena ozebračit
0/0
29.11.2001 14:39

karel

Ještě tu blbost obhajujete
Každý je snad zodpovědný za svoji budoucnost. AŤ si každý spoří jak chce a kde chce. Stát by měl vyplácet pouze životní minimum + sociální dávky chudým.
0/0
29.11.2001 14:21

cessie

Reforma
No sláva
0/0
29.11.2001 14:20

radovej obcan

To sice mate prafdu
ale zatimco fsichni remcaj, a kritizujou, tak nikdo nenbizi nahradu. pripomina mi to sraz neschopnych starcu co kritizujou vracejici se neuspesny valecniky. Navic se zjevne objevuje nevrazivost mezi ods a cssd, coz zase nakonec lidem a zvlast duchodcum nijak nepomuze...:(
0/0
29.11.2001 13:49

Marek

Re: To sice mate prafdu
Přečtěte si něco ze sociální politiky (knih je na trhu dostatek) a pochopíte, jaké různé systémy důchodového zabezpečení existují a které z nich se již přežily resp. že existují daleko lepší řešení.
0/0
29.11.2001 14:22

Klouzek

Docela se mi ulevilo
Celý princip mi připomínal kampeličky, zaplať pánbů za to. Ps: Ivo Foltýn není to snad odstavený někdejší představitel první investiční ?
0/0
29.11.2001 13:39

sýček

Re: Docela se mi ulevilo
Jásáte - s prominutím - z neinformovanosti,ba z hlouposti.Současné fungující penzijní fondy, a.s., jsou SOUKROMÉ, SOUKROMĚ spravované a klientům poskytují opravdu již slušné garance, že pojištěnec o své úspory nepřijde (ze světa jsou ovšem přesto známy i případy krachů "super-obřích penzijních fondů, považovaných do té doby za stoprocentně nenapadnutelné, a přece se to stalo, a všude to vždy zatřáslo celou zemí). Navíc cca 10 % (ale některé české penzijní fondy i mnohem víc) výnosů si mezi sebe rozdělí dozorčí a správní orgány fondů. Bodejť by pak připustili nějakou konkurenci! Pokud to nevíte, velké penzijní fondy časem průběžně spravují až BILIÓNOVÉ ČÁSTKY, a to se zisk do vlastní kapsy bez kontroly už opravdu vyplatí! Za takové sumy nemůže ovšem žádný stát, žádná vláda, vzít plnou garanci. Za zaměstnanecké fondy ovšem, jak vidno i z výše uvedeného článku, by stát dal plné garance. Ze zisku by zaměstnanecký fond spotřeboval jen cca 1-3% na svůj vlastní provoz, všechen ostatní zisk by rozděloval pojištěncům. Pojištěnec by nebyl vázán jen na svého momentálního zaměstnavatele... a možnost přilepšení k důchodu by tu taky byla, opravdu hlavně pro mladé lidi, kteří přicházejí do zaměstnání a vůbec ještě necítí potřebu se bokem soukromě pojistit na stáří. U zaměstnavatele by to měli pohodlné - a S GARANCÍ, že než zestárnou, O NIC NEPŘIJDOU. A nejdůležitější fakt: V sousedním Německu jsou STOVKY, v USA TISÍCE zaměstnaneckých fondů, k všeobecné spokojenosti. A ať se vám to líbí, či nikoliv, bude-li ČR součástí EU, COŽ JISTĚ CHCETE, budou i v ČR MUSET FUNGOVAT ZAMĚSTNANECKÉ PENZIJNÍ FONDY, PROTOŽE I U NÁS BUDOU PŮSOBIT (UŽ DNES PŮSOBÍ) ZAHRANIČNÍ FIRMY, KTERÉ JE SVÝM ZAMĚSTNANCŮM PLATÍ. Některé u nás působící zaměstnanecké fondy již zájem o zřízení -lépe řečeno rozšíření svého systému zaměstnaneckého fondu do ČR již projevily, ke škodě jejich tuzemských zaměstnanců, pro které by to bylo mimořádně výhodné!!!!!,O ČEMŽ NEMUSÍTE POCHYBOVAT, ovšem bez daného zákona tuto činnost u nás rozvinout nemohou. Tak kde je blbost a nad čím jásat?! Možná by stálo za to probrat I DETAILNĚ všechna jména dozorčích a správních orgánů současných soukromých penzijních fondů - možná by veřejnost byla překvapena, čí rodinné příslušníky etc. by v nich našla. Dnešnímu hlasování sněmovny by se nikdo nedivil. A NEJÁSAL.
0/0
29.11.2001 14:05

ondrej

Re: Re: Docela se mi ulevilo
plne se ztotoznuji s vasi reakci a jsem rad, ze nekdo v teto zemi je jeste schopech vcelku nezavisle hodnotit fakta. Ostatni reakce jsou vetsinou jen ideologicky a neoliberalne zamlzene vykriky...Tito lide bud problematice vubec nerozumi a nebo jednaji se stejnou motivaci jako pani Sevcikove..., kteri jsou v nasi zemi pokladani za jedine opravdove narodohospodare...
0/0
29.11.2001 14:38

Klouzek

Re: Re: Re: Docela se mi ulevilo
Buďte tak laskav a nespojujte mne s obskurní institucí jako je liberální institut ! Jinak pokud jste schopen alespoň trochu přemyšlet, jistě pochopíte, že jsem nezpochybňoval nutnost změny důchodového systému, ale oddechl jsem si, a pokud by jste znal ten návrh oddechl byste si rovněž, že tu nebudou založeny fondy bez jakéhokoliv dozoru, které by se staly jednoduchým cílem pro tuneláře. Jistě Vám neušlo, že by se takové zaměstnanecké penzijní fondy nemohly spravovat samostatně, ale musely by za správu platit další instituci (pojišťovna nebio investiční společnost). Mimo to příspěvek Sýčka si v mnoha bodech protiřečí pokud si ho pozorně přečtete přijdete na to sám. Přeji hezký den.
0/0
29.11.2001 17:51

Marek

Re: Re: Docela se mi ulevilo
Domnívám se, že je potřeba rozlišovat mezi zaměstnaneckými fondy jako jedna z nabídek širokého spektra možností a zaměstnaneckými fondy jako pouze jedinou možností. Socialisté si vždy myslí, že stát bude dělat vše nejlíp. Myslím, že fungování státních podniků ukazuje, jak je ten stát skvělý hospodář. Nebo se mýlím, když uvažuji o Českých drahách, České poště, apod.??
0/0
29.11.2001 14:49

BoB

Re: Re: Re: Docela se mi ulevilo
Co máte proti České poště, která ač státní, nepotřebuje dotace a přesto je zisková?
0/0
29.11.2001 16:34

sprostota

Re: Re: Re: Re: Docela se mi ulevilo
Nikdy v minulosti ještě neposkytovala pošta tak špatné sklužby jako nyní pro lidi mimo města. Mám známého který bydlí na Šumavě, poštu dostává do kaslíku 2,5 km od domu. Dokonce i za C.K Rakouska či za protektorátu mu, resp. jeho rodičům a prarodičům, doručoval pošťák poštu do domu. Platí snad za poštovní služby méně než ti co dostanou poštu do domu ? Tak tolik snad k Vaší poznámce.
0/0
29.11.2001 17:25

sprostota

Re: Re: Re: Re: Docela se mi ulevilo
Nikdy v minulosti ještě neposkytovala pošta tak špatné sklužby jako nyní pro lidi mimo města. Mám známého který bydlí na Šumavě, poštu dostává do kaslíku 2,5 km od domu. Dokonce i za C.K Rakouska či za protektorátu mu, resp. jeho rodičům a prarodičům, doručoval pošťák poštu do domu. Platí snad za poštovní služby méně než ti co dostanou poštu do domu ? Tak tolik snad k Vaší poznámce.
0/0
29.11.2001 17:25

Hunter

Re: Re: Docela se mi ulevilo
Nazdar Sýčku. Většinou s tebou souhlasím tak napůl, ale v tomto případě vůbec ne. Většinu života jsem pracoval ve finančnim sektoru takže se alespoň zamysli nad tím, co říkám. Je možné, že se do budoucna zaměstnanecké fondy rozjedou, až budeme v EU, a až bude celý penzijní systém ošetřen technicky i právně. Prozatím však v zaměstnaneckých pen.f. vidím velké nebezpečí pro obyčejné lidi, kteří nestudují úskalí příslušných zákonů. Obávám se, že by to dopadlo jako s kampeličkami. Ony zam.pen.f. budou buď fungovat jako klasické investiční společnosti a nebo dnešní komerční penzijní fondy, kde sice existuje dozor min.financí, ale, určité malé riziko zde je, to si přiznejme. A nebo budou zam.pen.f. služby spojené se správou majetku objednávat u investičních společností, které k tomu mají oprávnění. V tomto případě se však chod ještě více prodraží, protože ona správa něco stojí, stejně jako vlastní fungování zam.pen.f. Zatím jsem vůbec nehovořil o garancích státu a to je další problém. Co až takový zam.pen.f. bude mít problémy? Jak může stát za něco ručit, co sám neovládá? Ještě jednou bych vás chtěl před zam.pen.f. v dnešním nevyjasněném důchodovém systému varovat.
0/0
29.11.2001 15:05

Klouzek

Re: Re: Docela se mi ulevilo
Sýčku, kdybys měl všech pět pohromadě, určitě bys nepsal takové nesmysly. Narozdíl od tebe jsem ten návrh zákona stejně jako věcný záměr četl a můžu tě ujistit, že nic z toho co slibuješ se v návrhu neobjevilo. Než si začneš hrát na chytráka přečti si navrhovaný text zákona a pak remcej. Ps: garance státu ? kde jsi k tomu přišel ? Pokud se chceš přesvědčit o tom co je v návrhu, najdeš ho na www.psp.cz ve sněmovních tiscích. Jinak pokud se týká penzijních fondů tak toho asi moc nevíš. Doporučuji začít tím, že si přečteš zákon o penzijním připojištění a rovněž tak bych ti doporučil navštívit stránky asociace penzijních fondů.
0/0
29.11.2001 16:10

sprostota

Re: Re: Sýčku plácáš nesmysly
Tvůj příspěvek je zavádějící ! Odkazuješ-li na praxi v Německu uvědom si, že tam mají například i fungující kampeličky to však v žádném směru neovlivnilo nechvalně známý úspěch kampeliček u nás. Z čeho tedy vyvozuješ, že budou fungovat zaměstnanecké penzijní fondy u nás stejně jako v německu mi fakt není jasné. Stejně tak tvůj argument s garancemi je postavený nahlavu. Vysvětli mi prosím, proč by stát měl být schopný pokrýt garancemi prostředky v zaměstnaneckých penzijních fondech a ne v Penzijních fondech jako takových. Osobně si myslím, že je to více závislé na množství prostředků shromážděných ve všech fondech dohromady a ne na množství prostředků v jedno fondu. Z tohoto pohledu je mi tvé uvažování poněkud cizí. Dále mi prosím vysvětli proč si myslíš, že zaměstnanecké penzijní fondy nejsou soukromé zatímco existující penzijní fondy jsou SOUKROMÉ a soukromě spravované což sám zdůrazňuješ, jako by to byla jejich hlavní nevýhoda.
0/0
29.11.2001 16:53

karel

Sláva
Komunistický prehistorický nápad ČSSD neprošel. To by bylo vytunelovaných fondů.
0/0
29.11.2001 13:18

Dan

Re: Sláva
Zřejmě asi Karle nevíte, co to vlastně spoření pomocí fondů je a že na západě skutečně velmi dobře funguje už několik desítek let.Není to nic předpotopního, ale vyzkoušená fungující věc. EU dokonce uvažuje zavést toto spoření povinně, protože populační situace je hrozivá a za několik let, pokud se něco nezmění, dojde ke kolapsu důchodového systému. Za to, že byly fondy beztrestně tunelovány může náš "dokonalý" právní systém který tvořilo ultramoderní ODS. Za to jsou odpovědní lidé kteří tento systém tvořili a bezohlední lidé, kteří nemají nikdy dost. Důkladně připravený systém fondového spoření bude stejně jednou nutností.
0/0
29.11.2001 13:46

Ofous

Uf
No ještě, že je aspoň někdo v tom parlamentu rozumnej...
0/0
29.11.2001 13:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.