Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát letos utratí víc, než plánoval

Vláda si letos naplánovala, že utratí o 46 miliard korun více, než do své pokladny získá. Ani tento plán, označovaný ekonomy i mezinárodními institucemi za příliš rozhazovačný, se však zřejmě nepodaří dodržet kvůli špatnému výběru daní a větší sumě vyplácených sociálních dávek. "Problém je opět s daní z přidané hodnoty. Za celý rok může jít o výpadek sedmi až deseti miliard korun," říká náměstek ministra financí Eduard Janota.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jan Urban

Snížit daně
Jestliže chcete vědět, jaký recept má Cesta změny pro české hospodářství, klikněte na http://www.cestazmeny.cz/12duvodu_strucne_8.asp.
0/0
21.5.2002 15:46

Bubák1

Re: Snížit daně
To je sice hezké jak snížíme daně, ale ať nám taky vysvětlí co si budeme muset zaplatit ze svého a kolik to bude stát.
0/0
21.5.2002 15:56

Daňový soumar

Re: Re: Snížit daně
Já platím daně ze svýho!!! Ty ne? Tak to jsi ty, kdo mi drze leze do peněženky, vyžírá moji rodinu a ještě dělá dluhy na všechny strany???
0/0
21.5.2002 16:04

Bubák1

Re: Re: Re: Snížit daně
Ty máš na všechno odpověď ale vysvětlit nedokážeš nic. Zkus se prosím tě zamyslet a rozepsat jak bude vypadat stát kde občané nebudou platit nízké nebo žádné daně, případně to dolož vhodnými případy kde k tomu došlo a jakými úspěchy byly takové nápady zakončeny.
0/0
21.5.2002 16:16

Trumen

Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Staty s vysokyma danema pujdou do kytek. To je jasna vec. Pres nizky dane se slo napr v Irsku a zakonceno to bylo tim, ze Irsko se zmenilo ze zaostale zeme v nejrychleji se rozvijejici v Evrope. Zrovna tak USA jde cestou nizkyho danovyho zatizeni. A taky neskoncili nejak bidne ;-) Ale muzes zkusit Bubaku ukazat priklad, kde to s nizkyma danema teda dopadlo nejak hur nez kdyz meli vysoky. Jsem zvedav :O)
0/0
21.5.2002 16:29

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Pokud vím, tak daně v USA nejsou o mnoho nižší než u nás, alespoň soudě podle dne daňové svobody (cca 5 proti 6 měsíců). Za to si ovšem občané platí například VŠ vzdělání (asi 40000$ ročně na soukromé škole, 15 000$ na státní), zdravotní pojištění také není zdaleka dostupné pro každého (alespoň pokud jsem se s lidmi z USA bavil). Takže výsledek je tenhle: daně mohou být nižší ale potom musí být občané připraveni častěji a hlouběji sahat do vlastní kapsy.
0/0
21.5.2002 16:47

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
To je nesmysl Bubaku, dane jsou v USA ruzny stat od statu. Dokonce najdes i takovy kde je dan z prijmu nulova. Jinak pochopitelne ze stat nema byt pecovatelka, a ma se starat maximalne o potrebny. Ne o kazdyho at chce nebo nechce. Takze pochopitelne ze by si lidi meli platit to co spotrebovavaji, a samozrejme by za to meli dostavat ekvivalentni protihodnotu - jako normalni zakaznici. O postizene, nemocne, atd. se pak muze v rozumne mire starat stat. Kazdy kdo muze, se o sebe musi starat sam. Stat ktery se stara o vsechno nema sanci ekonomicky prezit - viz socialismus. Jinak posledni snizovani federalnich dani v USA probehlo asi pred rokem. Prave za ucelem dlouhodobeho posileni ekonomiky.
0/0
21.5.2002 17:04

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Daně v USA jsou možná různé stát od státu ale pochybuji, že jeden stát odvádí daně do federálního rozpočtu a druhý ne.
Stát nemá být pečovatelka, jak správně říkáš. Také ovšem má stát zaručit všem rovné šance. Obzvláště markantní je to u vzdělání. Pro společnost je samozřejmě lepší když studují ti nadaní, ne jen ti co mají bohaté rodiče. Také musí eliminovat rozdíly třeba krajové.
0/0
21.5.2002 17:22

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Ano dane jsou ruzne stat od statu. Krom toho jsou taky dane federalni ktere miri do federalniho rozpoctu. Co se ti na tom nezda ? :-) Stat ma zarucit rovne sance v tom smyslu ze nema nikoho diskriminovat, ne ze zaplati na snezce vystavbu urodnyho pole, aby si tam nekdo moh farmarit stejne jako jinej clvek v jiznich cechach. Co se tyka vysokyho skolstvi, je to jenom otazka zpusobu, jakym se lidem da sance na to aby si moznost studovat dokazali zajistit. Pokud bude moct studovat a nasledne na dluh ktery nasledne splati, je to pro spolecnost vyhodnejsi nez kdyz plati studium par vyvolenym pac na vic nejsou penize.
0/0
21.5.2002 17:59

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Ještě jsem ti zapoměl uvést své příklady. Napřed daně nízké - Nauru (článek přinesl letos v zimě Týden). Na tomto ostrově se neplatily daně žádné, všechno bylo financováno z prodeje nerostného bohatství. Žádný rozmach v podnikání se ovšem nekonal, nerosty došly a stát padl na hubu, dnes se snaží opět jako daňový a legislativní ráj ale spíše jsou rájem pro spoustu zločineckých organizací.
Z opačného pólu bych uveedl třeba Norsko, které ač oplývá nerostným bohatstvím má daně jedny z nejvyšších.
Závěrem by mohl být takový: není podstatná výše daní, ale jak se daně využijí.
0/0
21.5.2002 16:59

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
No, k tomu se da rict jenom jedno - staty s velkym prirodnim bohatstvim jsou pro jakykoliv srovnavani nepouzitelny, protoze ekonomika je prizpusobena temto zdrojum. Takovy staty muzou mit dane vysoky nebo naopak zadny a ekonomiku to prakticky nemusi ovlivnit. Vrat se ke statum ktere ziji z prumyslove atd. produkce. Tj. k prikladum ktere se nas tykaji. Takhle ti taky muze vyjit ze staty s nejvyssim bohatstvim jsou ty, kde obyvatelstvo nejminm pracuje - viz Kuvajt napr ;-)
0/0
21.5.2002 17:13

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Ještě několik trošku filozofických úvah. Pro spoustu lidí je ekonomická prosperita hlavním zaklínadlem, bez ohledu na společenské dopady. Ovšem prosperita společnosti jako celku, nemusí jít s těmito ukazateli přímo ruku v ruce, proto se tu vyskytuje stát aby tyto věci napravoval. Co nám pomůže ekonomika která je v pohledu posledních padesáti let jako celek úspěšná, když zažívá každých pět let krizi, a z veškeré produkce má užitek malá skupina lidí.
0/0
21.5.2002 17:39

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Pak jsou tu ovšem ještě státy jako Monako, Andorra, Singapur atd, což nejsou ovšem "regulérní" státy se vším všudy. Mimo jiné mě napadá příklad Indonésie, která měla díky nízkým daním velký hospodářský růst, ale také v době krize velký propad.
0/0
21.5.2002 17:47

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Singapur snad. Monako je ovsem opet mimo. Co se tyka Indonesie, nizky dane postavily tuto zemi na nohy. Od sbirani kokosu se preslo na hitech. To jsi vybral priklad prospesnosti nizkych dani? :-))) Problem Indonesie vznikl az s asijskou krizi, ktera ovsem dala zahul i Japonsku. Indonesie byla relativne ekonomicky slaba, takze se to na ni podepsalo. Nicmene vzpamatovava se docela dobre. Narozdil napr. od obyvatelstva severni koreje s velkou mirou prerozdelovani, kde si zadelali na hladomor ktery trva...
0/0
21.5.2002 17:52

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Ovšem dopady krize na Indonésii byly mnohem horší než na Japonsko. Sevení Korea je samozřejmě druhý extrém, avšak i v zemích s vysokou daňovou svobodou najdeme lidi velmi chudé (viz. Indonésie).
0/0
21.5.2002 17:57

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Indonesie je zemi ktera je chuda prakticky odjakziva. Jenom diky nizkym danim tam prisly hitech firmy ktery zvysily HDP exponencialne. Stejne jako treba v Malajsii nebo na Filipinach. Bez nizkych dani by ty zeme byly jedny z nejchudsich na svete - stejne jako pred nastupem hitech...
0/0
21.5.2002 18:02

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Je to pořád dokola, ale zkusím ti vysvětlit, proč jsou zásahy státu do volného trhu prospěšné. Představ si trh, kde se daně platí velmi malé, určitá část subjektů (mohou to být jak fyzické osoby tak firmy) bohatne, čím víc bohatne tím je pro ně jednodušší se na trhu udržet a porazit konkurenci, navíc dochází k tvorbě monopolů. V dnešním světě můžeme tento jev pozorovat například u automobilek, ovšem nejlepší příklad je společnost Microsoft, kde na trhu, který je naprosto svobodný získala jedna společnost velmi rychle monopol, konkurence není v podstatě žádná. Tím se ovšem odstraňuje základní výhoda trhu - konkurence subjektů. Takže je to podle mně tak, že v dobách rozvoje trhu je možná dobré nechat velkou svobodu ale s postupným rozvojem je potřeba částečně tento vývoj regulovat jinou institucí.
Další výhodou takového postupu je to, že nedochází k likvidaci trhu. Pro spoustu podnikatelských oborů je výhodnější početně silný trh než trh, který má pouze chudé a bohaté - opět dochází ke krizi.
0/0
21.5.2002 18:14

Trumen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Hehehe, tak dik ze jsi se mi to rozhodl osvetlit :-))) Vis Bubaku, ty stale hovoris o necem jinym nez ja. Ramcove receno - stat ma urcovat mantinely, ne prerozdelovat. Neboli, u monopolu - stat by mel vytvorit zakony a eventuelne instituce, ktere vzniku monopolu zabrani. V tomhle smyslu se neni o cem bavit. Ale pokud tomu dobre rozumim, tak se predevsim branis nizsi danove zatezi. Stat ma spotrebovavat co nejmin. Soustredit se na urcovani funkcnich principu ktere budou vyzadovat co nejmin primych statnich zasahu. A samozrejme tedy subjektum na trhu - domacnostem i firmam, brat co nejmin a nechat je fungovat. Pokud jim vsechno sebere proto aby to mohl prerozdelit, snizi motivaci vsech zucastnenych. Proto ti taky uvadim priklady statu, kterym prospelo snizeni dani. A marne cekam az prijdes s nejakym statem, kterymu to ublizilo. Kdyz uz jsi s tim predtim zacal.. Jinak si muzes precist o ucincich prerozdelovani v clanku o Internetu do skol, kde vyzkum za pul milionu stal 150 milionu. To jednomu udela radost kdyz vi ze dane se prerozdeluji efektivne ;-)
0/0
21.5.2002 18:24

Bubák1

Snížit daně
Uvedu ti ještě další příklad. Co stane, když zaměstnavatel nebude mít povinnost platit zdravotní pojištění za zaměstnance. Zvýší jim o tuto částku plat ? Ne. Pouze zde přibude skupina lidí, kteří nebudou pojištění a na zdravotní péči nebudou mít. Ty pořád mluvíš o nějakém přerozdělování ale děje se snad nějaké ? 
Uvedl jsi opravdu dobrý příklad s internetem do škol. Nebudu se vyjadřovat k tomu jestli je 150 mil. za provedenou činnost moc nebo málo, protože nevím co je předmětem této částky. Celé mi to totiž připadá jako PR firem, které nebyly vybrány, případně systému zadávání. Obzvláště mě zaujala jedna myšlenka: zadání takové zakázky jedné firmě bude neprůhledné. To je opravdu úvaha hodná mistra. Pochybuji, že tisíce výběrových řízení bude průhlednějších, takže on asi není problém v průhlednosti zakázky, ale v tom, že dostal někdo jiný.
0/0
21.5.2002 18:40

Trumen

Re: Snížit daně
Mno pockej, to je nesmysl to s tim zdravotnim pojistenim. Na to staci uplne primitivni vyhlaska ktera da jednorazove za povinnost predelat smlouvy tak ze se o odvod na zdravotni pojisteni zvedne mzda. Kdyz uz mas chut delat ze zamestnavatelu zlocince. Elementarni technicka zalezitost, ktera v zadnym pripade nemuze ospravedlnit neochotu cokoliv s tim delat. Prerozdelovani, regulace a zasahy statu se tu deji v mire zcela neunosne. Stat by mel vytvorit takovy podminky aby bylo potreba absolutni minimum podobnych veci. Pokavad se o vsechno stara stat tak se nam jednak armada uredniku nafukuje a druhak se vylozene plytva - viz ten inet do skol treba. Stat se cpe do regulace bydleni cimz zpusobuje ze ten trh absolutne neni funkcni, rika lidem kolik si maj sporit na stari - takze duchodovy system je pred krachem, nuti lidi aby odvadeli na zdravotni pojisteni to co urcila nejaka moudra hlava - zdravotnictvi je v krizi, brani se spolupodileni se lidi na financovani vzdelani - nejsou mista na skolach, prerozdeluje vsemozny licence a povoleni, dela vyjimky, stanovuje, zakazuje, dotuje, zpoplatnuje, sanuje, atd atd.. Vsechno co muze fungovat samo, obvykle funguje lip bez zasahu, nez kdyz to ridi stat. Co se tyka inetu do skol a dalsich statem rizenych zakazek - absolutni nesmysl. Nikdo nevi lip nez ta skola, co ze vlastne potrebuje. Stat do toho strka nos nejspis jenom proto aby se na tom mohl nekdo prizivit. Jinak jsou v tom sama negativa. Ignorovani vyberovych rizeni - jiste, financovani se okamzite stava nepruhlednym. Vznikne neco jako miniaturni monopol na zakazku. Cilem monopolu je pochopitelne maximalizovat zisk, ne minimalizovat naklady. Takhle by se dalo pokracovat dal a dal. Bohuzel, jedina cesta k efektivite, ktera muze preji v prosperitu - co nejmin obtezovat aktivni subjekty. Neboli, stat at dela zakony a stanovuje mantinely, na to aby strkal nos do vseho, na to ho nepotrebujeme.
0/0
22.5.2002 14:25

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Snížit daně
Pro dnešek konec. Dík za diskusi, i když se těžko shodneme, jsi jeden z mála zde, kdo dokáže slušně argumentovat. Čau příště.
0/0
21.5.2002 18:58

Daňový soumar

Ještě je šance?
Je dobře, že tu ještě jsou vzdělaní voliči, kteří si nenechají od demagogických parazitů namluvit, že život na dluh je solidární, že neplatit dluhy je normální, že politik se memusí zodpovídat a že socialismus má lidskou tvář.
0/0
21.5.2002 15:16

jozin

Vy mě připadáte s prominutím jako banda analfabetů.Nechoďte radeji k volbám,protože u Vás jsou všichni šokialisti,špidlouni,ruďoši ap.Jenom omíláte svoje ubohé fráze(viz prostoduchý daň.soumar).Kdybyste měli aspoň něco v těch Vašich vyšokialistikovaných(dutých)hlavách,tak víte,že každý stát má deficitní hospodaření.Podívejte se na USA,to není špidlounský,rudý a já nevím do kterého odstínu pro Vás lépe přibarvený stát.Ten má státní deficit ve stovkách miliard dolarů a vždycky u voleb slibují strany voličům vyrovnaný rozpočet.To se týká i evropských států.Vy se necháte obalamutit a skočíte na špek každému,kdo Vám slíbí vyrovnaný rozpočet.Je mi Vás líto "ruďoši".
0/0
21.5.2002 12:49

Ingloo

Re:
Tak mi rekni, rasisto, ktery stat ma srovnatelny tempo rustu dluhu s nama. To jsem vazne zvedav...
0/0
21.5.2002 13:14

Škopek

Re:
Možná by jsi se měl trošku poučit o historii těch dluhů. USA a evropské státy si začali s dluhama zahrávat když mi jsme ještě pochodovali na prvního máje v přehlídce. Spálili se a teď se to snaží splatit. Jenže ono to není ta jednoduché. Který politik řekne, že nebude nic budovat, přiškrtí dávky a bude spláce dluh, jen aby ubylo nějaké číslíčko pro pár lidí, kteří tomu rozumí aspoň trochu? Proto ta úporná snaha o vyrovnaný rozpočet bez vyjímek!
0/0
21.5.2002 13:46

Bubák1

Zavádějící titulek.
Stát utratí víc než plánoval, přitom hned v prvním odstavci se dozvíme, že se nedaří výběr daní. Stát tedy také vybere méně než plánoval, především na DPH.
0/0
21.5.2002 11:53

Ingloo

Re: Zavádějící titulek.
Jojo, presne tak, socani to se*ou na vsech frontach. Cim vic chtej na danich obyvatelstvo obrat, tim hur se jim to bude vybrat. Ale vysvetluj to hlavam dutejm socanskejm...
0/0
21.5.2002 13:17

Bubák1

Re: Re: Zavádějící titulek.
Někteří lidé dokáží spojovat zdánlivě nesouvislé věci. Jak souvisí výše daní s ochotou je platit ? Nižší daně se snad budou platit poctivěji ? Nikoliv. Je jenom otázkou času kdy i nižší daně budou vysoké a budeme tam kde jsme teď. Jedno z řešení: je potřeba zavést reg. pokladny, protože, jinak se výběr DPH nezlepší a o jejím snížení si můžeme nechat jen zdát. Navíc to bude mít pozitivní dopad i na výběr daně příjmů.
0/0
21.5.2002 16:07

Ingloo

Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Mno ted nevim jestli si rozumime.. Vyssi danova zatez samozrejme vede k vetsi snaze 'uniknout uradu'. Ze i nizsi dane budou vysoke - ano, socialisticke vlady k tomu bohuzel smeruji, idealem je komunismus, kdy stat lidem rozda veci k preziti a mzdu jim neda zadnou. Kousek od toho je socialismus kterej se o lidi staral, ale vsichni meli stejny ho*no k vyplate. Ovsem bylo to o nicem, pac motivace sla k nule. Stejne jako i nynejsi rostouci dane snizuji motivaci. Cesta vede naopak pres snizeni dani. Registracni pokladny jsou hloupost. Buzerovat slusny podnikatele jenom proto ze nekde jinej podvadi - k cemu by to bylo? Je treba zavest motivaci a trestat vyhradne ty kteri neco provedou. Ne trestat vsechny protoze nekdo z nich by mohl byt nepoctivej. Neboli - dane snizit, zjednodusit a na par zbyvajicich nepodstivcu si posvitit. Pak se vyber vsech dani vyrazne zlepsi. A to nejen DPH. Jo a zrusit bezcelni obchody. Nechapu proc si tuhle anomalii vydrzujeme.
0/0
21.5.2002 16:22

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Nevím nakolik znáš situaci, ale kolik z nás by poctivě platilo daně, když nemusí. To je opravdu naivní. Vysvětlím ti tedy trochu jak s věci mají: problém je především v těch sférách, kde lidé platí přímo v hotovosti jako jsou drobné prodejny či pohostinství, snížením výše tržeb. Nedávno si mi stěžoval jeden známý číšník, který je nucen pracovat načerno, zdravotní a sociální pojištění si platí sám a minimální. Jak je to možné ? Protože díky neexistenci řádné kontroly je vedle normální ekonomiky silná ekonomika šedá. Pak jsou ovšem obory, které tenhle přístup uplatnit nemohou a jsou nuceni platit 22% v plné výši. Můžeme se tedy zeptat: nejsou náhodou někteří podnikatelé ve výhodě, když v podstatě na jejich kontrolu nemá FÚ žádný prostředek ? Další argument zní: pokud někteří postupují jak jsem popsal výše, mají konkurenční výhodu vůči ostatním, tudíž i ti poctiví jsou nuceni postupovat nepoctivě, pokud chtějí přežít.
0/0
21.5.2002 16:38

Ingloo

Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
He? Prvni vetu nechapu... Cim vyssi danova zatez, tim vic se lidem vyplati riskovat a podvadeji. To je snad jednoducha logika. Co na tom shledavas naivniho proboha? Co se tyka prace nacerno - registracni pokladna nevyresi vubec nic. Opet nechapu kam tim miris. U oboru kde se pracuje s malyma castkama v hotovosti se opet nic vyznamnyho nevyresi. Maximalne se zmeni cesty pro unik. Jediny ceho dosahnes je to ze zvednes naklady vsem. Coz obzvlast u poctivych bude na zavadu. Takze se pricinis o jejich odrovnani. Vis Bubaku, uz tvoje filosofie je spatna - represe sama o sobe nic neresi, obzvlast ne tehdy pokavad zasahuje mimo skupinu proti ktere je mirena. Motivaci jednoznacne pozitivni, proti podvodnikum pak muzes namirit buzeraci. Ne naopak. Mozna pamatujes socialismus - tam byli vsichni pod uzasnou represivne orientovanou kontrolou, a dosahlo se akorat nulove motivace k vykonum a maximalni motivace k unikum vseho druhu. K tomuhle idealu bych konvergoval nerad. To co lidi motivuje je jejich prijem. Ne prijem statu. Takze - sebrat jim co nejmin a co nejmin jim otravovat zivot. Doslapnout si POUZE na nepoctivy. Tot cesta k celkove prosperite.
0/0
21.5.2002 16:54

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Termín represe nic neřeší tu naposledy používali konzumenti drog. Proč potom proti represi bojují, když nic neřeší ? Ale ještě se tě zeptám: myslíš, žee lidé budou platit daně dobrovolně? Asi těžko.
Práce načerno - možná jsem to špatně vysvětlil: pokud někdo chce zaměstnat někoho načerno, musí to být pro něj výhodné, tzn. v tomto případě nemusí platit daň. Ovšem musí mít peníze, které jdou tímto způsobem použít, které nejsou registrované v účetnictví. Ty získá právě krácením tržeb (pokud  ti ani toto není jasné zeptej se někoho kdo dělá daně).
Souhlasím s tím, že čím vyšší zátěž, více vyplatí riskovat, ale také platí, že zisk je velký a riziko je v tomto případě zanedbatelné, či nulové, takže je podle mně rozumné pokladny zavést a potom se snad mohou daně snížit.
0/0
21.5.2002 17:09

Ingloo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
No, a to je to, o cem tu mluvim. Kdo musi zaplatit za zamestnance vysoke davky a dane, ten tihne k tomu aby zamestnal nekoho nacerno. Stejne jako ten kdo se necha nacerno zamestnat, pac si u toho muze brat podporu, zatimco legalne by platil ukrutny dane. Dobry priklad pruseru ktery vznika rustem odvodu statu. Cim vyssi je pritom suma o kterou jde, tim vetsi bude podil tech kteri to budou delat. Jinak taky spravne rikas ze represe neni ucinna - jo, je to u drog u dani, o tom se nemusime hadat. Rozdil je jenom v tom ze represe nejakyma pokladnama postihne poctive platce dane, drogova represe se jeste relativne dobre trefuje do tech kteri s drogama nejak manipuluji.
0/0
21.5.2002 17:20

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Lidé také tíhnou více ke krádežím věcí, které nejsou pod zámkem. Podle tvé logiky by bylo asi lepší než dát věci pod zámek, yhlásit krádeže za legální způsob obživy.
0/0
21.5.2002 17:27

Ingloo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Ne tak docela. Nez vyrabet dalsi a dalsi zamky, je pochopitelne lepsi dat lidem protor k tomu aby se mohli zivit sami. Ne aby byli tlaceni k nejakymu koristnictvi. Je to zname dilema, jestli je vyhodnejsi prevence nebo represe. Obvykle prevence, Bubaku ;-)
0/0
21.5.2002 17:47

Bubák1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zavádějící titulek.
Mám trochu jiný názor. Represe je také součást prevence, obzvláště pokud se bavíme o drogách. Je špatné stavět represi a prevenci do protikladu.
0/0
21.5.2002 17:51

Trumen

Titulek clanku
- ja bych ho malinko upravil : 'Stát letos utratí víc, než plánoval, stejne jako kazdy rok a presne podle ocekavani'
0/0
21.5.2002 10:51

Daňový soumar

Česká socialistická republika
Komanči si nevšimli, že na šokialismus tu nikdo čekat nemusí. Šokialismus tu už 56 let je! Máme stále dokonalejší šokiální síť, která nikdy nebude dost velká a pohodlná, protože do 5 let se i mně vyplatí válet se v ní. A kdo to zaplatí? NIKDO. Stát jednoduše vyhlásí bankrot, provede znárodnění, pak privatizaci a pojedeme nanovo. Ať žijou Špidlibojz a Otřesně Demagogická Strana!
0/0
21.5.2002 10:36

Dave

Socani
Socani zase rzhazujou a budou rikat jak pomohli ekonomice nejakym rustem, ktery je jenom prevleceny deficit, ktery porad vytvareji. Je to spatne s tou to zemi, radsi budu volit Klause nez komance a socany a jejich kecy o socialni davkach.
0/0
21.5.2002 2:35

Pokemon

Socialni politika uchyla Spidly
Socialni uchyl Spidla svym rozhazovanim a podporou kdejakych parazitu a povalecu za par volicskych hlasu tuhle zemi ruinuje minimalne stejne jako Klaus a jeho podnikatelska "elita naroda" Sam to calovat nebude. On se tim udrzi u koryta a platit to budou jini.
0/0
21.5.2002 1:26

Ferda

Re: Socialni politika uchyla Spidly
Presne tak! Moje slova
0/0
21.5.2002 9:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.