Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pro tisíce rodin zdraží pojištění

Řeka na dohled a povodeň na dosah bude pro majitele domů či chat znamenat výrazně vyšší platby pojišťovnám za finanční ochranu jejich majetku. Podle zástupců pojišťoven lze očekávat, že dojde u majetkových pojištění občanů k rozvrstvení cen podle toho, v jaké záplavové oblasti objekt stojí. Oproti současným jednotným cenám, které se při pojištění běžné nemovitosti a domácnosti pohybují kolem tří tisíc ročně, může v rizikových oblastech dojít až k několikanásobnému zdražení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pepa

Pojišťovny nejsou charita
Jak už bylo řečeno, pojišťovny nejsou charita a proto na veškerém pojištění musí vydělat. Proto jsou plnění velmi malá. Každý si musí spočítat zda se mu to vůbec vyplatí - jako to mají spočítané pojišťovny. Je proto lepší šetřit. Pojištění státního majetku je hloupost, protože by ročně zaplatili více, než kolik bude stát oprava po celých letošních povodních. A jak bylo psáno v článku, aby se na pojištění podílel i stát, tak to je nehoráznost od pojišťoven. Oni podnikají a ztráty jsou všude. Když by teda někdo vykradl hypermarket v hodnotě milionu korun, tak by mu ztrátu měl také hradit stát? Když jsou pojišťovny takoví chudáci, tak ať s tím skončí a jdou zametat ulice.
0/0
29.8.2002 9:04

Koki

Za komoušů, když se zdražovalo (upravovaly ceny), tak se také něco zlevnilo.
Tak doufám, že pro ostatní zlevní. Nebo se mýlím?
0/0
28.8.2002 18:27

Tomáš Kapler

samozřejmě
myslím, že je zcela samozřejmé, že jestliže stojí budova z 3 miliony v záplavové oblasti, která je zaplavena  (a tedy hrozí pojistnou událostí) jednou za 50 let, tak musí pojistná částka činit minimálně 60 tisíc ročně. A to nepočítám ještě nějaký nutný zisk a související náklady. Pojišťovny nejsou charita. A jestli vám mají jednou za 50 let vyplatit tři miliony, tak od vás potřebují za těch 50 let ty tři miliony vidět.
0/0
28.8.2002 14:33

Petra

Pojištění státních budov
A nejhorší je, že nejsou pojištěné budovy minesterstev na nábřeží Vltavy. Jako blbec platím pojištění bytu, úrazové pojištění celé rodiny a havarijní u auta. Navíc zaplatím v daních i lemply z úřadů a vyčůránky, kteří mají barák u vody a ani je nenapadne platit pojistku. Připadá mi nespravedlivé, že člověk, který šetří na pojistném, nakonec dostane od státu mnohem víc, než ten, kdo poctivě platí pojistku.
0/0
28.8.2002 11:45

Lenin

Re: Pojištění státních budov
Pojišťovat státní majetek je nesmysl - statisticky musí vyjít pojištění dráž než teoreticky možné plnění.
0/0
28.8.2002 18:16

CAP

jak nahrabaly?! Odpovednost kazdeho!
0/0
28.8.2002 10:15

kiszi

Pojišťovny si nahrabaly a teď nechtějí platit
0/0
28.8.2002 9:10

Tomáš

Pojištění
Kdo si postaví dům v záplavové oblasti, musí počítat se zvýšeným rizikem a tudíž s vyšším pojistným. Jak je možné, že u ostatních pojistek to funguje (třeba úrazové pojištění - pojištění proti úrazu při sportu je dražší než pojištění proti běžnému úrazu, protože je pravděpodobnější. A některé sporty jsou přímo v seznamu výluk, protože jsou natolik rizikové, že se prostě nevyplatí je pojišťovat). A ten, kdo se nepojistil, by si měl uvědomit, že mu zkrátka jeho spekulace nevyšla a může použít peníze, které ušetřil na pojistném. Proč by se na tom měl proboha podílet stát!?
0/0
28.8.2002 8:55

bejby

Re: Pojištění
svata pravda, dneska me dostal v telce deda z Troubek, co si tak pochvaloval to nove bydleni na stejnem miste, mam tu zaplatit az zase prijde velka voda?  
0/0
28.8.2002 9:35

x8

Re: Re: Pojištění
nemýlím-li se tak ten děda měl tu chalupu předtím pojištěnou...
druhá věc je otázka, zda stavět opět na stejném místě...
0/0
28.8.2002 10:54

bejby

Re: Re: Re: Pojištění
jo to mel, ja mel namysli v tomto pripade napr. jednorazove prispevky a v podstate bezurocne statni pujcky
0/0
28.8.2002 13:08

Honza

Jak jinak
Trvalo to dlouho, ale prisli na to nasi urednici na pojistovnach, ze se nezeptali ve svych materskych spolecnosteh? Riziko se musi zaplatit!!! Kdyz chci rybarit primo z balkonu sve chaty u vody tak musim pocitat ze se muze stat co se stalo.
Pojisteni je snad dobrovolna dohoda mezi pojistovnou a pojistencem, nikdo me nenuti se pojistit, ale pak se nesmim divit ze mi nezustane dum a nic nedostanu.
Snad nikdo nechce aby prisel stat, reprezentovany urednikem ktereho nikde jinde nezamestnali a nakaze vsem ze se musi pojistit. To uz tu bylo - donuceni. Rozumny clovek se pojisti a nemusi mu to zadny urednik rikat! Staci dobrovolna snaha agentu pojistoven.
0/0
28.8.2002 8:47

Kestrik

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
28.8.2002 8:16

bejby

Re: Dražší pojistné
tak si to pojisti jinde nebo se na to vy...co bys chtel za 3 litry rocne
0/0
28.8.2002 9:30

x8

Re: Dražší pojistné
Vás snad může jen omlouvat Vaše neznalost (či snad dokonce neschopnost?!)
...a jako svéprávný člověk máte vždy možnost volby a hlavně pojistné podmínky a okolnosti plnění nejsou žádným tajemstvím!
Takže pláčete na špatném hrobě...
a jen tak mimochodem-jaký palác jste měl na mysli? Pardubický Grand? Vám se snad více zamlouvala ta dřívější ruina s pár vietnamskými stánky?!
0/0
28.8.2002 10:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.