Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČSOB vyhrála bitvu se státem o První investiční

Vrchní soud v Praze ukončil právní bitvu mezi největší tuzemskou bankou ČSOB a státním orgánem dohlížejícím na akciový trh Komisí pro cenné papíry. Ta nechtěla ČSOB uznat jako majitele První investiční (PIAS), již banka koupila společně s ostatním majetkem krachující Investiční a poštovní banky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Harpagon

Je to klasická ukázka paaktu správního orgánu.
Pro připomenutí: Nejprve Komise dodatečně "předběžně" schválila přechod akcií PIAS (na jméno) na ČSOB v rámci smlouvy o prodeji podniku mezi IPB, která je měla v majetku, a ČSOB, ale když akcie ČSOB chtěla převést na dceřinou společnost Auxilium, paní profesorka v prezidiu Komise náhle prozřela a prosadila, že Komise převod nepovolila, protože chybí rubopis! Přitom sama předtím publikovala v učebnici právní názor, že při prodeji podniku dochází k přechodu cenných papírů na řad (= akcie na jméno) a rubopis tudíž není třeba! Nepochybně zcela náhodou tak nahrála skupině drobných akcionářů PIAS včele s exnáměstkem IPB Procházkou, která také přechod žalovala (p. Šoltés).
Komisi přísluší zabývat se otázkami, které jí vymezuje zákon. Komise měla podle zák. č. 248/1992 Sb. rozhodnout, zda nabyvatel Auxilium je dostatečně důvěryhodnou osobou pro kapitálový trh. Vlastnické spory řeší soud. Zdá se, že zdůvodnění pí. profesorky bylo účelové. Napadené rozhodnutí je typickou ukázkou rozhodnutí právního orgánu mimo jeho působnost, jde o nulitní právní akt, paakt, na který se hledí, jako by nebyl.
Nyní již paní profesorka se sklonem k hádavosti v Komisi nesedí a zdá se, že tam ani nikomu nechybí.
Pokud ČSOB stát (potažmo Komisi) zažaluje o náhradu škody, nepochybně vyhraje a stát z našich daní bude muset uhradit škodu, která nebude malá.
Přeji Vám hezký víkend, paní profesorko, a klidné spaní ...
0/0
16.11.2002 19:21

haFík

Re: Je to klasická ukázka paaktu správního orgánu.
Dotaz: Jak byste jako správní orgán řešil problém, kdy máte rozhodnout o tom, zda nabyvatel je O.K., a přitom máte zásadní pochybnosti o tom, zda převodce je vůbec majitel (a není tedy oprávněn cokoliv převádět)? 
Díky za odpověď!
haFík
0/0
18.11.2002 8:18

Harpagon

Re: Re: Je to klasická ukázka paaktu správního orgánu.
Když už jsem (jako správní orgán) akceptoval (automatický) přechod akcií na jméno na základě smlouvy o prodeji podniku tím, že jsem dal dodatečně předběžný souhlas s přechodem akcií na ČSOB, nedělal bych se sebe hlupáka a soustředil bych se na dikci zákona, zde § 24b ZISIF, který ukládá nabyvateli (zde Auxilium), aby požádal Komisi o souhlas, a Komisi, aby prověřila jeho důvěryhodnost. Nikoli důvěryhodnost nabytí akcií převodcem (ČSOB). To už jsem předtím schválil.
Jinými slovy, staral bych se o to, co mi náleží. To je, lidově řečeno, co soud oprávněně vytkl Komisi.
0/0
18.11.2002 8:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.