Je to klasická ukázka paaktu správního orgánu.
Pro připomenutí: Nejprve Komise dodatečně "předběžně" schválila přechod akcií PIAS (na jméno) na ČSOB v rámci smlouvy o prodeji podniku mezi IPB, která je měla v majetku, a ČSOB, ale když akcie ČSOB chtěla převést na dceřinou společnost Auxilium, paní profesorka v prezidiu Komise náhle prozřela a prosadila, že Komise převod nepovolila, protože chybí rubopis! Přitom sama předtím publikovala v učebnici právní názor, že při prodeji podniku dochází k přechodu cenných papírů na řad (= akcie na jméno) a rubopis tudíž není třeba! Nepochybně zcela náhodou tak nahrála skupině drobných akcionářů PIAS včele s exnáměstkem IPB Procházkou, která také přechod žalovala (p. Šoltés).
Komisi přísluší zabývat se otázkami, které jí vymezuje zákon. Komise měla podle zák. č. 248/1992 Sb. rozhodnout, zda nabyvatel Auxilium je dostatečně důvěryhodnou osobou pro kapitálový trh. Vlastnické spory řeší soud. Zdá se, že zdůvodnění pí. profesorky bylo účelové. Napadené rozhodnutí je typickou ukázkou rozhodnutí právního orgánu mimo jeho působnost, jde o nulitní právní akt, paakt, na který se hledí, jako by nebyl.
Nyní již paní profesorka se sklonem k hádavosti v Komisi nesedí a zdá se, že tam ani nikomu nechybí.
Pokud ČSOB stát (potažmo Komisi) zažaluje o náhradu škody, nepochybně vyhraje a stát z našich daní bude muset uhradit škodu, která nebude malá.
Přeji Vám hezký víkend, paní profesorko, a klidné spaní ...
