Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudek odešel jako nevinný muž

Nevinen. S tímto verdiktem odešel od plzeňského krajského soudu bývalý šéf Škody Plzeň Lubomír Soudek. Ačkoli ho žalobce vinil, že svou soukromou firmu obohatil na úkor strojíren a žádal pro něj sedm let vězení a zabavení majetku, soudci rozhodli jinak. Dali za pravdu obhájci a konstatovali, že Soudek se žádného trestného činu nedopustil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pablo

Soudruh Soudek
dodnes dluzi Skodovce penize - jak to, ze ho firma nezalovala ???? Asi proto, ze jeho penize nepotrebuje... jen tak dal soudruzi.
0/0
15.4.2003 13:45

Karel Chochola

Škodovák
Byl jsem zaměstnancem Škodovky 30 let. Odešel jsem z vlastní vůle a porušil t.zv. stabilizační smlouvu na koupi rodinného domku a zaplatil jsem vše do posledního haléře ač jako nadbytečný úředním bych byl stejně "odejit". Ta legrace včetně soudu a soudních výloh mě stála přes 55 tisíc korun. Ano drobné ze mne dostali ale velké peníze které unikly i díky panu či soudruhu Soudkovi nikdo nikdy nedostane. Čili jistý ekvivalent zaplatím za něj. Proto neděkuji ale divím se kde jsme se ocitli. Komunistická mafie drží asi stále a hned tak se jí nezbavíme. Je mi to velice líto. Vašové a Grebeníčkové jsou tedy bez viny a tedy i s. Soudek ale běda když přiblblí spoluobčané ještě dnes volí komunisty. Bojím se aby jednou dokonce nevyhráli volby. Kam se v šedesáti letech vrtnu?
Chochola
0/0
21.11.2002 21:43

Nikola

V případě Soudek, lze konstatovat několik faktů. Škoda, podnik zmítající se krizí, koupila pod jeho vedením krachující Liaz, Tatru v Německu krachující podnik na výrobu lisů a postavil fabriku na výrobu plechovek, která zkrachovala stejně tak, jako zkrachovaly všechny výše uvedené. Půjčil si peníze v řádu stovek milionů korun, které nevrátil. Touto činností přivedl Škodu k bankrotu a sebe do tabulek nejbohatších lidí v republice. Jestliže soud pod tíhou těchto faktů řekne soud, že Soudek nením ničím vinen, je to soud nekompetentní a výroky takového soudu a jemu podobných se nemá povinnost nikdo řídit.
0/0
21.11.2002 14:33

Saša

Re: To bylo v rámci akce KMD.
Tedy Každý Milon Dobrý.
V čím více správních a dozorčích radách kdo zasedá, tím má větší příjmy. A největší odměny za toto členství dávají firmy krachující, aby z toho páni podnikatelé něco měli, když už o firmu přijdou.
0/0
22.11.2002 12:19

Petr

Podle čeho soudíte?
Až na několik vyjímek jsou všechny reakce založeny na informacích novinářů. To je ale naprosto zkreslený pohled. Ti si přectou maximálně obžalobu a pak je zajímá až rozsudek. Zbytek si vymyslí, aby byla senzace. Obhajoba, svědci, dokazování už není zajímavé. Osvobozující rozsudek - lump se vykroutil. Odsouzení - dobře mu tak. Skutečná fakta nikoho nezajímají. Novinář může zostudit, pomluvit, odsoudit vinného i nevinného bez následků. To plně vyhovuje české povaze. Kdo má majetek nebo nějak vyniká je podezřelý a určitě lump.
0/0
21.11.2002 13:12

jarek

Re: Podle čeho soudíte?
Soudím podle toho, že Škoda neprosperuje a je zadlužena a kdo za to může??? Podle mě ředitel!!! Soudek měl k dispozici rezidenční vilu, jaguára atd. Nezávidím, ale jako soukromí podnikatel mám pouze to, na co mi zůstanou peníze po zaplacení všech daní. To, co předvádějí manažeři kvalit Soudka se nedá nijak omluvit!!!
0/0
21.11.2002 14:45

Zdeněk

Všimněte si,
že naše radnice se s ním nikdy nekámošila. Ať už byly změny ve vedení města jakékoli, se Soudkem nikdo z nich nepekl.
Vždycky jim smrděl.
To taky o něčem vypovídá, ne?
0/0
21.11.2002 12:24

Občan

Re: Všimněte si,
Ty blbe, ta tvoje radnice je sama smrdutá stoka.
0/0
21.11.2002 12:58

Občan

Re: Všimněte si,
Ty blbe, ta tvoje radnice je sama smrdutá stoka.
0/0
21.11.2002 13:03

freespeech

Stalo se to nejhorší, co se může v demokracii stát
propojení ekonomické, státní a soudní moci do jednoho mafiánského konglomerátu - je to daleko horší než si vůbec dokážeme představit, je to předzvěst politického extremismu na všech stranách....
0/0
21.11.2002 9:32

outcast

Re: Stalo se to nejhorší, co se může v demokracii stát
0/0
21.11.2002 11:37

Nevinný muž?
Pracovala jsem ve Škodovce jako finanční analytik, lze-li to tak nazvat, takže zprostředkovaně jsem výsledky p. Soudka viděla v číslech. Hrozné! Zažila jsem éru chlapců z Motoinvestu (banky) a také p. Zemka (hutnictví). Pan Soudek byl prostě jeden z nich. Všichni měli společného jedno, nerozuměli oblasti, kterou řídili a tak jednoduché, kapitál firmy se musí zvětšovat, ne zmenšovat. Ale to těmto pánům nedochází do teď. Snad jen ta vlastní kapsa se zvětšovala. O konkrétních způsobech řízení, to by byla asi nová kniha o Kocourkovštích. Je mi dodnes z toho špatně a jsem velmi pesimistická v tom, že tito hříšníci budou někdy potrestáni.
0/0
21.11.2002 8:25

Míra

Re: Nevinný muž?
Mlá paní bezejmenná, netroufám si hodnotit vás jako analytičku ale jako člověka s názory přesně odpovídájícími české povaze.Plivat na někoho, kdo je momentálně dole a byl vysoko, to je u nás už národní sport.Nevím, zda jste byla také spolupracovnicí pánů z Motoinvestu a p. Zemka. Ale v případě p.Soudka mohu řict, že jsem ho poznal osobně a věřím, že nikdy nechtel Škodovku potopit.To, že udělal mnoho chyb, to se v éře živelného kapitalismu 90 . let stalo i menším managerům.Myslím, že soud rozhodl v tomto případě správně.Ti, kdo by dnes měli stát na lavici obžalovaných jsou pánové Dyba a spol., ti co rozkradli státní majetek.
0/0
21.11.2002 10:25

Depkař

Tak
je to správné, tak to má být. Přece neodsoudí jednoho ze svých lidí, co kdyby pak odsoudil někdo je. Musíme honem všechno rozkrást, co ještě jde. Až vlezeme do EU, pak to bude větší problém něco ukrást, ale kampak na nás ...
0/0
21.11.2002 7:40

Jarda

může být trestné, co není v rozporu s obchodním právem?
Jedna ze základních pouček přístupu k trestním aspektům hospodářské činnosti říká, že obchodní smlouvy a transakce, které nejsou vadné z hlediska obchodního práva, nemohou být  trestné.  
Ani v jednom z přehlšle článků a názorů jsem nezaznamenal, že by některá z transakcí, za kterou byl pan Saudek odsouzen byla zhledána obchodním soudem jako závadná. JInými slovy, žádná ze smluv, které jsou panu Saudkovi vyčítány, nebyla nikdy zrušena v obchodně právním sporu.
Zdá se mi, že soudci skutečně posuzovali trestní kauzu podle práva, nikoliv podle politické a společenské objednávky. Tím udělali krok ke právnímu státu.
0/0
20.11.2002 23:36

Jana

Re: může být trestné, co není v rozporu s obchodním právem?
vaše úvaha platí za podmínky, že obchodní soudy jsou nestranné. Podle ducha většiny ohlasů se mi zdá, že to si čtenáři bohužel nemyslí. Pokud mají pravdu, pak neplatí ani váš závěr.
0/0
20.11.2002 23:55

Vlado

zřejmě jde o chybu redaktorů
článek končí odstavcem :
Lubomír Soudek si při závěrečných proslovech žalobce i svého obhájce pečlivě dělal poznámky a nepronesl ani slovo. Připravoval se na své závěrečné vystoupení v procesu, který trval jedenáct měsíců. Soud mu dá poslední slovo ve středu 20. listopadu.
Tady musí být chyba novinářů : Soud přece vynáší rozsudek až po závěrečném slově obžalovaného. Je zajímavé, že tento "nepodstatný" detail, který by znehodnotil celý proces, ušel všem, kteří se v diskusi tak vášnivě dožadují spravedlnosti.
0/0
20.11.2002 22:26

stolasa @quick.cz

Soudek.
 To jsou tz případy,které podkopávají přímo základy státu!!!!!!!!
0/0
20.11.2002 21:25

ledig1

další bolševická špína, kterou zaplatíme my!!
0/0
20.11.2002 20:13

ledig1

další bolševická špína, kterou zaplatíme my!!
bolševici v talárech nikdy neodsoudí jednoho ze svých lidí! Půjčovat si od cizí firmy miliony k úhradě svých dluhů  a půjčky nikdy nevrátit není trestné pouze v banánové republice jako ČR. Soudek samozřejmě Ví tolik špíny na všechny co svědčili v jeho prospěch, že se nikdo neodvážil jít proti němu. Trestnost ale vychází z podstaty věci ne z názorů jeho spoluviníků!!
0/0
20.11.2002 20:11

Človíček z čech

Bordel nad bordel!!!!!!!!!
Nechci hodnotit rozhodnutí soudu,ale nechce se mi věrit,že je pan Soudek uplně bez viny.Nedokážu si představit,že když si někdo půjčí miliony a nesplatí je,tak že je neviný?!  Je to tady jeden velkej bordel.HHHHHHHNNNNNNNUUUUUUSSSSSSSSS
0/0
20.11.2002 19:02

Jana

Re: Bordel nad bordel!!!!!!!!!
Navic je pujci za urok, ktery je hluboko pod trzni hodnotou. To neni v s ceskym pravnim radem samozrejme neni a jini lide za takove poruseni prava trestani jsou.
0/0
20.11.2002 19:18

Jirka Stejskal

stydite se? mate proc!
Vazeni prispevatele (vyjimky necht prominou), kdyz jsem si precetl tu hromadu spiny a nenavisti, kombinovanou s revolucnimi marxistickymi nazory, vubec se nedivim, ze se vetsina z vas stydi podepsat vlastnim jmenem.
 
0/0
20.11.2002 18:17

Fireboy

Re: stydite se? mate proc!
Vazeny Jirko Stejskale, zlodej je zlodej, at je muslim nebo marxista.
0/0
20.11.2002 18:54

Brunhilda

Soudek-pilíř daňové soustavy
Až NERo uhradí svůj dluh a v termínu.... Upřímně o tom pochybuji.
0/0
20.11.2002 17:53

Šťoural

Ruda Neruda asi taky jeden z neúplatných soudců.
0/0
20.11.2002 16:43

chueca

tady v te zemi je možnéopravdu vsechno
no comment chueca
0/0
20.11.2002 16:29

Ruda Neruda

Ke všem kritikům soudů
Silně by mě zajímalo, kolik z Vás, kteří tady nadáváte na soudy a vytýkáte jim neznalost práva, to české platné právo skutečně zná. Vsadil bych se, že ani jeden. Podle českého práva - jestli Vás to zajímá - o tom, jaké jednání je trestným činem, nerozhoduje soudce, protože to je napsáno v trestním zákoně. Tam najdete definice jednotlivých trestných činů (odborně se tomu říká skutkové podstaty trestných činů), a platí, že trestným činem je jen takové jednání, které vyhovuje všem znakům některé z těch definic. Pokud tedy jednání nějakého člověka třeba jen v jednom bodě této definici neodpovídá, není trestným činem. Soudce tedy rozhoduje o tom, jestli jednání obžalovaného se ÚPLNĚ shoduje se skutkovou podstatou nějakého trestného činu, a dělá to na základě důkazů, které soudu předložil státní zástupce. Pokud takové důkazy nepředloží, pak soudce musí obžalovaného zprostit obžaloby, i když se to někomu nebude líbit. To je ostatně u trestního soudu taková zapeklitá věc - odsoudit někoho lze jen na základě důkazů, k tomu nestačí ani svaté nadšení, ani upřímné přesvědčení, ba ani spravedlivé rozhořčení veřejnosti, novinářů či kohokoliv jiného. Ostatně, byl někdo z Vás u toho soudu, slyšel nebo četl někdo obžalobu a ví, jak probíhalo dokazování?
0/0
20.11.2002 16:26

Jana

Re: Ke všem kritikům soudů
A pan statni zastupce byl presvedcen, ze presne takove dukazy predklada, zatimco soudce to videl jinak. Rudo Nerudo, myslim, ze vas hnev, jak omezeni ctenari nerozumi pravu, je tady neopodstatneny. Neodporujete si. Soudce se jen dival jinymi brylemi, nez statni zastupce. Ctenarum (i mne)se zda, ze ty bryle mu hodne branily ve videni. Ctenari (i ja) se dale obavaji, ze mu ty pekne bryle primo nebo neprimo venoval pan Soudek. Kde jsme asi to podezreni vzali?
0/0
20.11.2002 19:05

pavel

Re: Ke všem kritikům soudů
Vážený pane, v tom je právě ten problém. Znaky trestného činu jsou popsány velmi pečlivě. Bohužel to co není popsáno je to, jestli konkrétní jednání pana Soudka tyto znaky naplnilo. Bohužel, většina čtenářů na rozdíl od soudce dospěla k názoru, že ANO. A velmi se obávám, že to že soudce tyto znaky v konkrétních činech pana Soudka neviděl je dáno jeho závislostí na nátlaku, ať již finančním či jiném. Protože jiný důvod si nedovedu představit, zatímco tento ano.
0/0
20.11.2002 21:26

Anskr

Kdo jste ?
Mílo, pitrsi, Novku, fojte, jarku, karbere, Herodesi, Stepanko, Štourale, občane, Nikolo, Alžběto. Levobocku, Merine a Lorde ! Kdo jste? Jste jenom užvanění untersociálové, kteří nestojí  za pozornost, nebo jste ochotni se odkrýt a diskutovat kompetentně i v případě, kdy - pokud jste toho schopni - nahlédnete, že to není tak jednoduché, jak jste původně vypotili ? Ozvěte se, můžeme diskutovat. Nejsem fanda ani příbuzný pana Soudka, byl jsem ale podobně postižen. Jdete do toho? anskr
0/0
20.11.2002 16:18

jarek

Re: Kdo jste ?
O takovém případě nelze diskutovat kompetentně, to můžou tzv. intelektuálové. Pro mojí osobu je to grázl s dluhy, které v životě nesplatí a zaplatíme je všichni, kteří platí daně
0/0
21.11.2002 8:24

amanda

MILUJU CESKY SOUDNICTVI>>>>>hahahahaha
0/0
20.11.2002 16:16

Lord

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
20.11.2002 16:01

Merin

Hnus
Je to hnus. Ovšem co jiného se dalo čekat? Jen největší naivka si mohl myslet, že člověka s takovým finančním zázemím český soud odsoudí. Kdyby aspoň konstatovali, že se obžalovaný zavrženíhodným způsobem provinil proti etice, ale že ho nelze podle stávajícího práva (např. nedostatku průkazných důkazních materiálů) potrestat!! Výrok soudu je ovšem ubohý, svědčí o ubohosti tzv. nezávislých českých soudců a je jen dalším důkazem neutěšených a naději nedávajících poměrů v této republice. Snad se probere soud vyšší instance.  
0/0
20.11.2002 15:49

Petr_J

právo?!!
Je zajímavé, že odsoudit šlo pouze Šrejbra, Macha. A to za daleko menší škody. Kde je ta nezávislost našich soudců.
0/0
20.11.2002 15:28

Fireboy

Re: právo?!!
Vazeny neinformovany priteli, ohledne pana Srejbera si najdete na www.justice.cz v OR firmy CKD Polovodice a Pankrac a.s.. Porovnejte par dat a osob, uvedomte si, ze Pankrac a.s. je dnes majitelem pulky Budejovicke v Praze 4 a myslim, ze svou poznamku anulujete. :-))
Dyba, Dlouhy, Jezek, Srejber, Kocab, Soudek, Cermak - jedna svine vedle druhy. Tam rozdily nejsou...
0/0
20.11.2002 18:44

Jana

Re: Re: právo?!!
Ohnivý chlapče, zchlaďte si hlavu. Máte přesně to revoluční nadšení mas neschopných a ukřivděných, které šmahem soudí v jménu lidové spravedlnosti "kdo nejde s námi, jde proti nám". Doufám, že konečně budujeme stát, v němž jednoho dne začne opravdu vládnout právo a ne revoluční nadšení a lidová zloba. Dnešní rozsudek plzeňského soudu k tomu moc asi moc nepřispěl, ale váš postoj už vůbec ne.
0/0
20.11.2002 19:28

levobocek

ceske soudy
Me ceske soudy odsoudili na NIC a Cesi mi prostrednictvim ceskeho statu na zaklade tohoto rozsudku ukradli veskery majetek. Ted zase stoji grazlove pred ceskym soudem a NIC se jim nestane. Tady vidite tu zkazenost a neschopnost ceskeho naroda.
0/0
20.11.2002 15:26

jo jo

stále má někdo dojem, že naše soudy jsou nezávislé ?????
.... leda tak na právu  
0/0
20.11.2002 15:02

Alžběta

Komunista komunistu nepotrestá. Nezbývá, než si koupit kulobrok a prosadit spravedlnost jinými prostředky.
0/0
20.11.2002 14:56

Nikola

Re: Huberta už bylo
Slyšel jsem o tom, že se kolem 20. listopadu střílejí bývalí manažeři a bankéři roku. Prý, aby se nepřemnožili.
0/0
20.11.2002 15:01

občan

......přátelé, nenechte se manipulovat tiskem a televizí amějte "svůj názor"......A nadávat máte jinde, těm, co dělali zákony. De jure, tj. podle litery zákona je nevinnen !
0/0
20.11.2002 14:55

.

zavřít ho až zčerná, tunelářská svině!
0/0
20.11.2002 14:48

občan

Re: zavřít ho až zčerná, tunelářská svině! .... z tohoto příspěvku je cítit pach lůzy z roku 1948.....
0/0
20.11.2002 14:57

Kanydza

Re: Re: zavřít ho až zčerná, tunelářská svině! .... z tohoto příspěvku je cítit pach lůzy z roku 1948.....
Za to jsi intouš...
0/0
20.11.2002 15:09

.

ale kulo pach lůzy z roku 48! Vždyť okradl i tebe na daních, kdo myslíš že platí dluhy škodovky? ČKA!
0/0
20.11.2002 15:15

Šťoural

Proč krást v malém
Čeho se u nás tito manažeři mohou už dnes bát. Jedině ruské mafie nebo najatých vrahů, ale soudů určitě ne. Veškeré soudnictví je prolezlé korupcí. A proč by se měl p. Soudek bát zrovna soudu, když má snachu u Okresního soudu v Klatovech jako soudkyni. Proč bych se tedy měl bát kolegou své příbuzné, kteří se moc dobře znají !!!!
0/0
20.11.2002 14:42

Stepanka

Zverejnovat jmena soudcu
Je na case zacit zverejnovat v tisku jmena soudcu,aby za svou praci take trochu nesli odpovednost. Vykonavaji prece sluzbu verejnosti, kterou maji chranit prosazovanim spravedlnosti. Ne prosazovanim svych zajmu! Pan Soudek zkratka stale vlastni Plzen a spravedlnost si u nas, bohuzel, stale lze koupit. Dalsi velka ostuda pro Ceskou republiku. . Jen aby se Plzenaci se svym strachem nebo naivni virou v soudky a zivobyti, ktere z nich poplyne, neprepocitali.
0/0
20.11.2002 14:32

Herodes

To není moc!
To z toho vyšel dost lacino.Odsedí si možná  polovinu a bude propuštěn pro dobré chování a bude za vodou.S nakradenými milióny se už dá nějak vyžít.Tak tohle je přesně to co se lidem nelíbí.Velký zloděj rovná se malý trest.
0/0
20.11.2002 11:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.