Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vlastníci domů žalují ministra

Rozhodnutí vlády zmrazit na tři měsíce regulované nájmy vyvolalo silnou vlnu emocí mezi vlastníky domů i politiky. Velmi ostrá vyjádření byla slyšet ze všech stran. Padají žaloby. Několik majitelů domů podalo trestní oznámení na ministra spravedlnosti Pavla Rychetského. Ten v televizi prohlásil, že mezi majiteli domů je několik šílenců, kteří si myslí, že mohou zvedat nájemné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Direct Shooter

Rychetský za katr !!
Howgh !
0/0
8.1.2003 12:03

ledig1

Proč dotovat milionáře?
Prvním nutným krokem je vyjmutí z regulace všechny byty, které užívají milionáři a lidi s příjmy nad 50 tisíc měsíčně!! To je většina bytů na Staroměstském náměstí, v Pařížské, na Václaváku, na Malostranském náměstí a v jiných luxusních lokalitách Prahy. Druhým krokem je požadovat, aby všichni nájemci s regulovaným nájemným byli povinni zažádat si o regulační certifikát od úřadu sociálního zabezpečení, který na základě jejich příjmů a majetku by jim vyměřil slevu z plného tržního nájemného o tolik a tolik procent, aby nikdo nepřišel o své existenční minimum. (obdobně jako v Německu) . Sleva by byla poskytnuta pouze na přiměřený byt, nikoliv na 4+1 v centru Prahy pro jednu osobu. Zároveň by bylo poskytnuto přechodné období, aby chudí lidé si mohli své luxusní byty vyměnit za přiměřené byty mimo Prahu nebo na periferii. Měli na to již 13 let a neudělali vůbec nic. Milionáři s regulovaným nájmem samozřejmě používají svoji moc a sponzorské dary politikům, aby nynější protiústavní stav věci zachovali!!! Chceš řešení? Tady ho máš!! A to mi trvalo celé dvě minuty to vymyslet, ne 13 let!!  Tady se nechce, ne že to nejde!!
0/0
2.1.2003 22:51

ledig1

Vláda zbankrotuje socialně slabší nájemce svou neuvážeností!!
Z právního hlediska, regulace nájmů skončila k 1. lednu 2002 rozhodnutím Ústavního soudu o zrušení vyhl. č. 176/1993 Sb. Nájemci jsou tedy povinni uhradit zpětně k 1.1. 2002 plnou hodnotu za jejich bydlení. Všechny cenové výměry a vládní zmrazovací nařízení jsou absolutně neústavní, neplatné a neúčinné. Z důvodu zpětností plateb, opakovaná zmrazení vlády nezodpovědně ohrožují nájemce, kteří budou muset zpětně uhradit plnou hodnotu nájmů k 1. lednu 2002. Majitelé domů musí dát rozhodně najevo nájemcům a politikům, že budeme tyto platby požadovat zpětně k 1.1. 2002 od nájemců. Tím ukážeme, že socialistická vláda svým nesmyslným počínáním, zmrazováním, atd. přivede mnohé nájemce do bankrotu a že nezodpovědně ohrožuje finanční stabilitu právě těch socialně slabších nájemců, kterým, jak tvrdí, se snaží pomoci. Mnozí voliči vládě odpustí, že zbankrotovala zemi, ale již neodpustí, že zbankrotovala je osobně svým vědomě neústavním počínáním o nájemném. Zájmy majitelů domů jsou tak nejlépe chráněny tím, že socialistickou vládu důrazně upozorníme, že neústavním zmrazováním nájmů vláda zbankrotuje nájemce a že tím ohrožuje svoji vlastní politickou existenci. (Říkám tyto věci nerad, protože jsem politicky levý střed a la Clinton, ale děsím se, že budu sám muset na své náklady řešit problemy nemajetných nájemců, když se extremistická, levicová vláda nezačne chovat odpovědně)
0/0
29.12.2002 13:31

ledig1

Ať bohatí platí náklady svého bydlení!!
Místo handrkování o kolik procent se má zvýšit regulované nájemné, naše politická strategie by měla být usilovat, aby nájemci s rodinnými příjmy 50.000,-Kč měsíčně a více, nebo majetkem přes milion korun, platili plný tržní nájem za své byty v Praze. To je totiž Achillova pata regulovaného nájemného, kam bychom měli soustředit své energie, protože zde máme realnou nadějí na průlom. Žádný politik nemůže přece zastávat posici, aby daňoví poplatníci (obce) nebo soukromí majitelé domů platili za milionáře jejich náklady bydlení jako se to děje dnes. Z vybraných peněz od milionářů by obce dotovaly socialně slabší nájemce, nebo by je přemístily do mnoha volných, cenově dostupných bytů mimo Prahu, (Chomutov, Bílina, Most, Litvínov, Ústí, okolí Ostravy, Opava, Frýdek-Místek, atd.), případně nabídly slevu z tržního nájemného. Celá debata by se však odvíjela od tržního nájemného, jak to určil Ústavní soud, nikoliv od zabetonovaných pozic regulovaného nájemného plus 10 nebo 15%. Vidím tento přístup nejenom jako politicky průchodný, ale i průlomový tím, že vynucuje tržní postup a tržní myšlení, namísto nelogického, strnulého odkazu bolševické regulace nájmů, kde bohatí milionáři se dosud úspěšně schovávají za důchodce a socialně slabší rodiny.
0/0
29.12.2002 13:30

Věra

Re: Ať bohatí platí náklady svého bydlení!!
Ty jsi ale optimista! Ty bys přestěhoval lidi, kteří žijí celý život v jednom místě na druhý konec republiky - coby dup. To není tak jednoduché, jak ty si myslíš. Víš, kolik lidí bydlí v tzv. "státních" bytech s minimálními příjmy? Už teď z důvodů nedostatečných příjmů, jsou nuceni živořit. Řešení vidím v postavení levných, byť pavlačových bytů,2. nebo i 3. kategorie, když nebude mít člověk na odpovídající nájem, nabídly by se mu tyto byty... Ale to se neděje. Regulované nájemné podle mne může být, až je dostatek oněch "laciných - pavlačových" bytů. Holobyty - nejsou řešením. To není krok - ale 100 kroků zpět. A kde je nějaké sociální cítění?????? Ale to co píšeš o lidech s příjmy vyššími jak 50 tisíc měsíčně, ti by se měli vytypovat a těm potom stanovit odpovídající nájemné... To je myšlenka dobrá... A snad nejsem tak neschopní, abychom nedokázali zjistit, kolik je u nás "milionářů....."
0/0
30.12.2002 8:47

Gaston

Re: Re: Ať bohatí platí náklady svého bydlení!!
Bytů je dostatek. I těch volných. A stát(obce) je majitelem více než jednoho milionu bytů. To je snad dostatečný počet pro řešení problémů těch opravdu nemajetných. Jde tedy pouze o stanovení pravidel a termínů při ukončení nekonečností regulovaných smluv a následných přesunech nájemníků, kteří nebudou chtít nebo moci akceptovat novou smlouvu v dosavadním bytě, do jiných pro ně přiměřených bytů.
0/0
2.1.2003 10:36

Hakl

Re: Re: Ať bohatí platí náklady svého bydlení!!
Milá Věro, jistě Ti neušlo jaká je  situace před vánoci a pozoruhodně po vánocích kdy praskají obchody ve švech a lidé kupují vše a bezhlavě. Současný nájemn je paní nebo slečno Věro jeden a půl nádrže benzínu do Felicie. Je to adekvátní k hodnotě bytu ve ktrém bydlíte a investicím do výstavby? Neznám člověka , který by v současné době a při podmínkách , které jsou investoval do nájemného bydlení podotýkám nájemné bydlení. To by musel být šílenec.
0/0
3.1.2003 23:22

ledig1

Obce dostanou peníze od majetných na dotace nemajetných
Deregulace by měla probíhat tak, že obce dostanou plné tržní nájemné od majetných nájemců s příjmy přes 40.000,-- Kč měsíčně nebo majetek přes milion Kč. Peníze od majetných by obce byly povinny dát jako dotace nemajetným nájemcům. Tím by všichni mohli ihned platit plné tržní nájemné jak to určil Ústavní soud. Jedinou výjimkou by byly výdaje obce na opravy padajících domů, aby Praha byla opět krásná a udržovaná jako za První republiky!! 
0/0
27.12.2002 22:25

alfons

dluh občanů
Občané ČR si špatným hospodařením udělali 100miliardový dluh. Jen ať si to teď pěkně zaplatí. Všechny dosavadní vlády se snažily s vypětím posledních sil zastavit stoupání dluhu, ale díky neporozumnění občanů se jim to nepovedlo. Vláda může být sebelepší, ale vše kazí občané kteří se na rozdíl od vlád nezbavili komunistického myšlení. Vlády a politici (kromě komunistů) dávno komunistické myšlení opustily, takže na současném dluhu nemají žádný podíl. 
0/0
26.12.2002 16:33

Věra

Re: dluh občanů
NEVÍM, KDO JSI, ALE NEPÍŠEŠ PRAVDU. OPRAVDU VŠICHNI POLITICI DÁVNO OPUSTILI - KOMUNISTICKÉ MYŠLENÍ? NEBO SE JIM ZASE POMALU, ALE JISTĚ VRACÍ?????
0/0
30.12.2002 8:50

Emigrant

Vy mate v tom Cesku starosti...
..doufam ze ti Vasi "socani" se o vas postaraji kdyz jste si je volili. A nebo komousi ???????
0/0
26.12.2002 3:31

Věra

Re: Vy mate v tom Cesku starosti...
Ty jsi škodolibý, ale věz, že 80% národa chtělo pouze dobro. Jak vypadají opravdu volby, zda-li jsou zmanipulované, to se přesně neví!!! Tak se nevysmívej!!!!
0/0
30.12.2002 8:51

Gaston

Re: Re: Vy mate v tom Cesku starosti...
A jak vypadá takové dobro, které jste volili?
0/0
2.1.2003 10:45

Marie

Konečně si veřejnost, ale zejména vláda a parlament
uvědomí, v jakých podmínklách žijí nájemníci u soukromých vlastníků činžovních domů. Přesto se najdou obce, které prodávají soukromým osobám nájemní domy. Za jakou kvalitu bydlení chtějí tito vlastníci zvyšovat ceny nájemného? A chtějí je zvýšit o 200 až 600 %.To by si museli přesunout tyto domy do zemí, kde je několinásobný průměrný plat než v ČR a museli by se ke svým nájemníkům chovat jako k partnerům( tak jako jejich předkové, kteří domy vybudovali ze svých peněz), nikoli je terorizovat a diskriminovat. Jsou naprosto odtrženi od reality a nejde jim o nic jiného než o nadměrný zisk.Že domy nebudou a nechtějí opravovat, to už za těch 12c letbezpečně prokázali.
0/0
25.12.2002 20:23

Majitel Brno

Re: Konečně si veřejnost, ale zejména vláda a parlament
Regulovaný nájemník (vlastně přesněji vnucený dekretník) nikdy nemůže být pro majitele domu partnerem a zákazníkem. Je to morbidní, ale majitel domu cítí obrovskou úlevu, pokud takovýto dekretník umře a nikoho v bytě nezanechá pro přechod nájmu. Mě se to naštěstí netýká, já mám ve svém RD, kde pronajímám dva byty (ve třetím bydlím), opravdové nájemníky, partnery a zákazníky. A také přátelé. Jsou to obyčejní lidé s obyčejnými platy a za ty dva byty platí čisté nájemné celkem 8250 Kč (3000 Kč za 1+1 a 5250 Kč za 3+1). K tomu služby asi 2000 Kč (energie, voda). Je to jen o preferenci výdajů. A že majitelé do domu dekretníků nic nedali? A proč by měli? Co z toho? Až totiž vybydlený dům spadne, když ho před tím dekretníci budou muset opustit, bude mít pozemek větší cenu než dům plný dekretníků.
 
0/0
26.12.2002 0:55

Špidla

Re: Konečně si veřejnost, ale zejména vláda a parlament
Ty vůbec nevíš o čem mluvíš.Až budeš mít takový dům a zákoné povinnosti k nájemnákům ,tak by tě nesmyslný keci asi vůbec nenapadli.Protože jim to bydlení budeš muset platit ze svého a oni budou jezdit na zahraniční dovolenou, a pěknýn autem a ty jim budeš opravovat např.odpad od vany.Co zaplatíš na opravě tak na to budeš šetřit
10 měsíců.Pak se zase podělá něco jiného a začne se to hrnout.Co jiného čekat od domů
50 až 70 let starých.Proč obce ty domy prodávají, protože to nemohou finančně zvládnout.
 
0/0
26.12.2002 22:56

Ivan

Re: Konečně si veřejnost, ale zejména vláda a parlament
Ale Maruško, pokud majitelé neustále neopravují Váš dům, bude to tím, že na to nemají. A pokud neopravují Váš byt, je to proto, že nejsou úplně blbí. Proč by Vám ho opravovali, když Vy budete platit pořád stejně málo jako dosud. Sám bych byl rád, kdyby se mi poštěstilo mít v domě stále jeden volný byt, abych ho mohl opravit, zmodernizovat přestěhovat tam nájemníka z neopraveného bytu (za lepší peníz, samozřejmě) a tak pokračovat až bude zmodernizován celý dům. Ale vy nájemníci jste proti. A že na řádné nájemné lidé nemají - hloupost. Stále jezedí na zahraniční dovolené, kupují si nová auta, počítače, televize, jsou jich plné restaurace. Holt by si jen něco odpustili, stejně tak jako jinde ve světě. Státu by alespoň nerostl dluh zahraniční obchodní bilance.
0/0
27.12.2002 13:44

Mohammad

ani Usama nebydli v regulovanem bydleni s-aci socansky!!!!!!!
0/0
25.12.2002 19:09

Radek

Otázka pro Petra
Prosím petře navrhni řešení,v nejlukrativnější oblasti ČR v Praze 1,bydlí 90 ano je to tak 90 % lidí v nájemních bytech.Oni by i odešli,ale chápu,že pod most se jim nechce.Co s tím udľláme Petre.Navrhni rešení.Vláda pro ne postaví holobyty,protoze ne vic nema peníze?Jsou to vetsinou starsí lide,kteri nemaj prostredky si koupit byt za milion aby jsi mohl deregulovat.Poraď.Co s tím.Rád se poučím.To je totiž obrovský problém,který si nikdo neuvľdomujete.
0/0
24.12.2002 10:01

A.B.

Re: Otázka pro Petra
Musi se udelat jasný jakýsi jízní řád deregulace. V létě o 50 %,  pak každý  půl roku třeba 30 % max. Lidi se připraví, však by měli za těch 13 let regulace mít něco naspořeno a postěhují se za levnějším. Desítky let měli ničím neopodstatněné výhody, i ti stavbaři metra museli bydlet na sídlišti a tihle pijavice na základě práva dědičného bydleli zdarma v nejlukrativnějších místech. A oni to vědí, mají špatné svědomí ale jako malé děti, když se jim bere hračka, řvou. Byli na to dobře, děkujeme a odejděte. V klidu, bez chaosu.
Do chalup, do menších měst, na sídliště. A těch lidí v Praze 1 tolik nebydlí, spíše  na Vinohradech. A tam halt bude bydlené o něco dražší, než na Černém Mostě.
0/0
24.12.2002 13:38

Věra

Re: Re: Otázka pro Petra
Našetřeno? Z čeho? Vem si můj případ. Jsem rozvedená, vychovala jsem syna, který studoval, z jediného příjmu. Tak mi řekni, že čehože našetřeno. A takových lidí, co žijí "z ruky do úst",je velice mnoho.... Tomu ty nevudeš věřit, pokuds to sám neprožil...
0/0
30.12.2002 8:59

alchat

Re: Re: Re: Otázka pro Petra
Věro, kdyby jsi brala sociální dávky jako Rómové, mohla jsi už mít našetřené na byt. Nedávno byl v TV šot s Rómy, kteří si takto na byt údajně našetřil. Ti aspoň umí hospodařit. Jinak máš samozřejmě úplnou pravdu. Lidí co žijí z ruky do huby neustále přibývá. Ekonomické problémy státu jsou řešeny na úkor sociálně slabých, kteří jsou označováni za příčinu našich potíží, což je pro stát velice jednoduché a najdou se primitivové, kteří tomu věří.
0/0
3.1.2003 6:04

ledig1

Re: Otázka pro Petra
Prvním nutným krokem je vyjmutí z regulace všechny byty, které užívají milionáři a lidi s příjmy nad 50 tisíc měsíčně. To je většina bytů na Staroměstském náměstí, v Pařížské, na Václaváku, na Malostranském náměstí a v jiných luxusních lokalitách Prahy. Druhým krokem je požadovat, aby všichni nájemci s regulovaným nájemným byli povinni zažádat si o regulační certifikát od úřadu sociálního zabezpečení, který na základě jejich příjmů a majetku by jim vyměřil slevu z plného tržního nájemného o tolik a tolik procent, aby nikdo nepřišel o své existenční minimum. (obdobně jako v Německu) . Sleva by byla poskytnuta pouze na přiměřený byt, nikoliv na 4+1 v centru Prahy pro jednu osobu. Zároveň by bylo poskytnuto přechodné období, aby chudí lidé si mohli své luxusní byty vyměnit za přiměřené byty mimo Prahu nebo na periferii. Měli na to již 13 let a neudělali vůbec nic. Milionáři s regulovaným nájmem samozřejmě používají svoji moc a sponzorské dary politikům, aby nynější protiústavní stav věci zachovali!!! Chceš řešení? Tady ho máš!! A to mi trvalo celé dvě minuty to vymyslet, ne 13 let!!  Tady se nechce, ne že to nejde!!
0/0
24.12.2002 17:02

Věra

Re: Re: Otázka pro Petra
Líbí se mi tvé řešení a souhlasím s ním. Napiš jej vládě, třeba se jim bude také líbit.
0/0
30.12.2002 9:01

Ivan

Re: Otázka pro Petra
Dovoluji so navrhnout: V zákoně jasně stanovit, že od 1.7.2003 se nájemné zvyšuje o 30 % a od 1.7.2004 se uvolňuje zcela, okamžitě se ruší dědičnost užívacího práva a další nesmysly. Lidé tedy mají 1 a 1/2 roku na nalezení odpovídajícího bytu. Majitelé, včetně obcí jsou do 30 dnů povinni zveřejnit nebo na požádání sdělit výši požadovaného nájemného od 1.7.2004. Chudým dorovnat do nájemného přiměřeného bytu na sídlišti (JZM v Praze). Přiměřené je 1 osoba = 1 místnost 20metrů.
0/0
27.12.2002 13:52

petr

Menšina žije na účet většiny
Regulovaný nájem znamená, že dvě třetiny obyvatel přispívají nedobrovolně (ze státních peněz=z daní nebo i svým majetkem) na bydlení třetí třetině a to tak že tato třetina má neopodstatněné právo bydlet v bytech, jejichž cena (samozřejmě tržní, stejně jako cena cihly nebo zedníka - za jinou cenu nikdo domy nestaví) je například 10000 měsíčně za pouhých 2000 měsíčně. A kdo platí ten rozdíl? No přece my všichni na daních a u soukromých domů majitel domu. A ty dvě třetiny bydlící za svoje, které takto mohutně sponzorují tu třetí, bydlící za naše, si musely najít peníze na splácení hypotéky nabo placení tržního nájmu. A když si je má najít i ta třetí třetina, tak křičí jak pominutá, že když jsme jim platili bydlení dosud, tak v tom musíme pokračovat navěky a vláda je v tom podporuje. Ohánění se regulací v zahraničí je pokrytecké, neboť pokud tam jsou nájmy regulovány, tak na úrovní průměrných tržních nájmů, neboť pokud by stát určil ceny nižší, nikdo by nepostavil ani jeden byt k pronajmutí, když by na tom měl vydělat méně než v jiných oblastech podnikání. Takže regulace nájmu je státem posvěcené okrádání většiny menšinou a vládní diskuze o tom, jestli vláda bude respektovat rozhodnutí soudu nebo nebude jen dokresluje skutečnost, jak si v českém kocourkově představují ministři právní stát. Proč by třetina obyvatel měla mít k bydlení lepší podmínky než dvě třetiny? Tyto dvě třetiny už bydlí za tržní nájem v bytech, které si mohou dovolit a nikdo je nevyhání na ulici, nezvyšuje jim neúměrně nájem, atd. Celý problém je vytvořen těmi regulovanými nájemníky, kteří jsou příliš bohatí na to, aby po deregulaci poslední třetiny bytů dostali od státu adresný příspěvek na bydlení. Budou muset bydlet v bytech, které ji mohou dovolit, jako my ostatní, a to se jim nechce. Za naše se jim bydlí líp!
0/0
24.12.2002 7:41

Re: Menšina žije na účet většiny
Petre, jak asi prispivas na to, ze bydlim u soukromeho majitele? Spis se zamysli, jak stat (a tedy my vsichni) prispeli na privatizaci statnich a druzstevnich bytu za hubicku, kde ted bydli lide, kteri jsou v klidu, protoze jim nehrozi vypinani vody, plynu, vyhaneni majitelem, kazdy mesic jiny majitel, atd. Lidi v baracich, ktery maji majitele jsou v podstatne nevyhode proti ostatnim (krome trzne pronajatych), tak uz prestan placat nenavistne nesmysly...
0/0
26.12.2002 14:17

residence

Najemni pravo v nemecku
2. Socialni byty Tyto byty postavil majitel za bezuročnou pujčku od statu. Zavazal se za to po dobu, pokterou pujčku splaci je pronajimat socialnim připadum. Lide, kteři vydělavaji pod limit, muzou socialni byt dostat. Kazdy rok musi pak předlozit, kolik vydělavaji. Tito lide plati v soc. bytech asi 80% vyse najmu mistně obvykleho najemneho. Pokud nastane, ze začnou vydělavat vice, muzou v socialnim bytě zustat, plati vlastnikovi stejny najem , ale statu odvaději jakousi pokutu, za to ze obyvaji tento socialni byt - tzv. odvod za chybne obsazeni bytu. 3. Na druhe straně existuji najemnici bydlici v normalnich, t.j. ne socialnich bytech, kteři se dostali do spatne finančni situace Tito se mohou obratit na uřady se zadosti na tzv. WOHNGELD, t.j. PENIZE NA BYDLENI. Čast najmu dava stat najemnikovi, aby tento mohl najem V PLNE VYSI platit vlastnikovi. Přitom se ale zjistuje, zda najemnik bydli v bytě odpovidajicim jeho ptřebam To znamena, ze v zadnem připadě nedostane jedna osoba bydlici sama ve stometrovem bytě WOHNGELD- PENIZE NA BYDLENI!!!!!!!!!!! Pokud někdo přispěvek pozaduje, musi bydlet v bytě odpovidajacimu jeho potřebam. 4. Zpusob uhrady za sluzby je dohodnut v najemni smlouvě!!!! Muze se rozpočitavat podle metru čtverečnich , podle metru kubickych ,podle počtu osob atd. Velmi zajimave je, ze najemnici plati ve sluzbach kromě věci u nas obvyklych , jako je odvoz odpadku, voda, uklid domu , kominika,atd. take uklid chodniku!!!!, pojistěni domu proti zivelnim pohromam!!!!!!, dan z nemovitosti!!!!!! 5. Najem je povinnen najemnik platit tak, aby byl nejpozději 3.dne v měsici na kontě vlastnika, t.j.najem na řijen musi byt 3.10. na kontě. Pokud najem neni zaplaceny, posle vlastnik pisemnou upominku, kde je stanovena lhuta zaplaceni, např 10 dni. pokud za deset dni najem nepřise, nasleduje okamzita vypověd, stěhovani plati najemnik sam. Nahradni byt neexistuje. 6.Přechody naj. vztahu na přibuzne či dalsi osoby proti vuli vlastnikaNEEXISTUJI. Obecně lze řici, ze v bytě mohou bydlet jenom ty osoby, s nimiz uzavřel vlastnik najemni smlouvu. 7. čiste najemne představuje 30 procent pruměrne mzdy, sluzby asi 8 procent pruměrne mzdy. 8. ve městech pod 20 000 obyvatel, kde neni zrcadlo najmu, se stanovi vyse najmu pro noveho najemnika podle najmu ve 3 srovnatelnych bytech + 20%. Pro stanoveni mistně obvykleho najemneho se berou udaje pouze o bytech na volnem trhu, nezapočitavaji se najmy socialnich bytu.
0/0
23.12.2002 15:52

Jitka

Re: Najemni pravo v nemecku
...konecne zde nekdo vysvetlil "regulaci" v Nemecku - a to po pravde. Vlada se zde totiz porad ohani prikladem z Nemecka a lide zde tomu "rudemu" panu Spidlovi vse veri. Bydlime v Nemecku, tak-ze pravdu zname. Jde o trzni a spravedlivy system.
0/0
23.12.2002 17:13

Špidla

Re: Najemni pravo v nemecku
Myslím,že by jste to měl posat poslanci Křečkovi,tento bytový fanatik na tento zákon stále
poukazuje.Ale říká jen část pravdy ,to že uvádí normální lidi v omyl a stále šíří poplašné  zprávy, jako každej bolševik,na to už si začínáme zase zvykat.
0/0
26.12.2002 23:07

residence

Nejpodstatnějsi skutečnosti najemniho prava v Německu.
Vsude se pise, ze je najemne v Německu regulovano. ale to je POLOPRAVDA. Smluvni najemne, ktere bylo svobodně !!!!!!!dohodnuto !!!!!!!!!! je o "regulovano" tak,ze 1.jeho vyse je shora omezena Mistnim obvyklym najemnym + 20procent, přičemz Mist. obv. najemne je vytvořeno POUZE Z TRZNICH NAJMU' 2. takto dohodnute naj. je mozno zvysit během 3 let o 20 procent Nejpodstatnějsi skutečnosti najemniho prava v Německu. Jsou velmi jednoduche, protoze vztah mezi oběma stranami je zalozen na svobodnem rozhodovani a rovnopravnosti obou učastniku, proto se snazi obě strany vychazet ve slusnosti. Najemnik je zakaznikem, pronajimatel se snazi ziskat slusneho najemnika a nabizi mu kvalitu za přiměřenou, odpovidajici cenu. 1. Najem se orientuje na tzv. zrcadle najmu: Mietspiegel, t.j. mistně obvykle najemne. Toto zrcadlo existuje ve větsich městech nad 20 000 obyvatel. Toto zrcadlo zachycuje vysi najmu ve srovnatelnych bytech. Byty jsou členěny do skupin podle vybavenosti, polohy ve městě!!!!!!! atd. Majitel ma tedy volny byt. Zjisti vysi mistně obvykleho najemneho. Ma pravo nabizet byt za cenu az o 20% vyssi nez mistně obvykle najemne. Pak byt pronajme. V přisich třech letech muze zvysit najemne o nanejvys 20%. Ma tedy pouze dvě omezeni: mistně obvykle najemne muze navysit při začatku pronajmu o 20%, v nasl. 3 letech zvysit max. o 20%. Samozřejmě ze si muze dovolit pozadovat najemne podle poptavky a nabidky, či podle toho, ze ma zajem o slusneho najemnika. Pro stanoveni mistně obvykleho najemneho se berou udaje pouze o bytech na volnem trhu, nezapočitavaji se najmy socialnich bytu.
0/0
23.12.2002 15:51

Keramik

Co je všechno špatně
Tak abysme si rozumněli, na začátek DEREGULACE ANO a co nejdřív. Když student v Praze nedostane kolej, zaplatí si tržní nájemné za polovinu jednoho pokojíku nejmenším tolik co rodina v regulovaným 4 + 1. To je asociální. A není to jediný případ. A je to jen důsledek regulace. Druhá věc je jednorázový, jednostranný zvýšení nájmu. Musí být možnost sjednat libovolné nájemné (a tím tedy i ho požadovat) ale je špatně, když jste nájemník,máte platnou smlouvu (to že je na regulované nájemné je Vám ku prospěchu, ale není to Vaše chyba), ta je najednou (během jednoho rozhodnutí soudy, tedy tak, že se na to nemůžete připravit) prohlášena za neplatnou. To Vám sebere jakýkoliv vyjednávací prostor a výsledné nájemné není sice regulované ale ani tržní ! A to je stejně špatně jako regulované nájemné. Pravdou je, že za to nemůžou majitelé účtů, ale vláda (ta Zemanovo). Moratorium na zvyšování nájemného smysl má (i když řeší chybu vlády a ne majitelů), ale jen kdyby bylo provázeno jednoznačným prohlášením, že potom regulace končí (např. máte x měsíců na dohodu, potom končí regulace).
0/0
23.12.2002 14:09

alfons

je to tak
Tak se mně zdá, že se nám ta posametovská babylonská věž jaksi hroutí. Kam člověk šlápne, tam je kluzko.
0/0
23.12.2002 13:37

Milos

Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Jsme vlastníci bytových jednotek. Máme dům starý 40 let. Do fondu oprav přispíváme průměrně 500 Kč za dvoupokojový byt. Přesto nám to stačí na údržbu bytového fondu. Dokonce máme novou střechu i kotelnu - bez půjčky. Tak jak někomu nemůže stačit 1400 Kč? A proč bych měl ještě ze svých daní krmit darmožrouty co se budou jen povalovat a brát od nájemníků třeba 8000 Kč ? A jak mohl ten Ital tady vůbec koupit činžák ? Nastrčil za sebe firmu nebo jak jinak obešel zase zákon ? Prošetří to někdo ?
0/0
23.12.2002 10:46

Honza ST

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Jednoduché:
nejlevnejsi cena m2 bytu je dnes kolem 21.000 Kc/m2 - pri splaceni 30 let bez uvazovani inflace je to cca 60 Kc/m2/mesic. S 20% ziskem pak  72 Kc/m2/mesic. Za bzt o 65 m2 je to cca 5000 Kc mesicni najem, ne cca 2000 dle nasich politiku.
Najemne, tak aby majiteli vydelavalo, musi byt cca 2*vyssi nez nynejsi regulovane. je to proste a musi se pocitat.
K fondu oprav - majitelum byly casto vraceny domy ve spatnem stavu a s nulovym fondem oprav. Nova strecha je polozka v radu stovek tisic, nove omitky taktez - jen na tyto investice pri 15 dvoupokojovych bytech by majitel musel vybirat pres 12 let (s 500 Kc mesicne), bez zisku a uplatneni odpisu. Nemluvim o nutnost opravit topeni, rozvody apod.
Jinak ze svych dani majitele domu nekrmis a pokud jim zavidis 8000 kc najemneho, kup si dum, nejlepe s reg. najemniky a zkus si to. Naopak, majitele krmi sve regulovane najemce.
A davej bacha - vice lidi s podobnymi nazory o krmeni majitelu a za par let ti spoctou nadbytecne metry v tve vlastnene bytove jednotce a do  jednoho z pokoju ti nacpou najemce.
0/0
23.12.2002 12:18

Tomáš Kapler

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
zřejmě nechápete slovo "tržní". Toto slovo znamená, že je to částka, za kterou byste byt mohl pronajímat, kdyby byl volný. A asi uznáte, že je to ve Vodičkově jiné než u vás v Horní Dolní.
Zkuste se vžít do role člověka, jehož rodičům vzali komunisti před padesáti lety barák u Václaváku, mezitím se tam nastěhovali nějací neznámí lidé, a vám vrátili barák a vy musíte ze svého platit obnovu báráku (stoletého, neudržovaného) protože regulované nájemné je 1400 Kč za 4+1 a přitom kdybyste je poslali do pryč a byt pronajali, tak máte 20 tisíc měsíčně.
Vím, že může být i naprosto jiný scénář, ale tohle je zejména v Praze velmi časté.
Je mi na blití z toho, že bydlím v paneláku na Jižním městě a platím cca. 4000 (vlastník/družstvo plus mínus stejné) a přitom vedlejší panelák je naprosto stejný, ze stejné doby, ale regulované nájemné za stejný byt je tisícovka a tak před jejich byty stojí bavoráky a před našimi škodovky a oni mají plastová okna a zateplené boky a my tak akorát nové zvonky.
Aby nedošlo k mýlce, to není závist, prostě nevím proč bych já ze svých 50-70% daní (dph, spotřební, ze mzdy) měl platit byt těm odvedle a oni mi nedají ani korunu.
A musí se nad tím myslet, každé řešení má pro a proti, já jsem pro naprosté uvolnění jako ve světě, není pravda, že se nájmy zvednou desetkrát, prostě se lidi z centra budou muset přestěhovat na kraj a ti co mají prachy budou v centru (nebo někde ve vilce za městem), přesně jako v každé jiné metropoli.
Na oplátky by zas stát mohl požadovat úpravu vzhledu tak, aby nepadala omítka na hlavy a nebyly žádné zářivé cedule McDonald a spol. a aby chodníky byly v zimě čisté, aby byly větší daně z vlastnění nemovitostí, naopak snížit ostatní spotřebitelské daně, nutnost vyplacení nějakého odškodného v závislosti na místě velikosti a době užívání bytu. A ve výsledku bychom na tom mohli vydělat všichni.
Samozřejmě to znamená kvalitní zákony a podpoření bytové výstavby aby lidé nebyli posazeni na ulici.
Pouhé zrušení regulovaného nájemného tedy nemá smysl, musí se to vzít komplexně.
0/0
23.12.2002 12:54

Milos

Re: Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Ale právě že chápu slovo tržní až moc dobře. To dnešní tzv. tržní nájemné vůbec nezohledňuje běžný každodenní život - vidím to všude okolo sebe. Jestliže někdo odněkud přijede do Prahy za prací, na chvíli si pronajme byt za toto tzv. tržní nájemné, než si zařídí hypotéku. Nebo v jednom bytě bydlí několik lidí (studenti). Je to akce nakrátko - něco jako hotel.
Ale jiná je situace, když byt používáte dlouhodobě. Vždyť je to vidět i na tom, v jaké cenové hladině je měsíční splátka hypoték a v jaké "tržní" nájemné. Normálně by si přece každý zařídil raději hypotéku.
 
0/0
23.12.2002 13:54

Milos

Re: Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
To tedy nechápu, co já vím, za třípokoják na Jižňáku ale i třeba na Novodvorské se v paneláku za třípokojový byt platí regulované nájemné 2,500 Kč.
(Celkové náklady za bydlení okolo 6000 měsíčně). Ale i když bydlím v Praze, mohu si objednat firmu z Horní Dolní, která je levnější - o tom to právě je. Když se v USA zavedl YTONG, málem to položilo banky poskytující hypotéky - tak se pořízení bydlení zlevnilo.
Já bych jenom ze svých daní kromě dosavadních 500 miliard za rozkradené banky ještě nerad sponzoroval majitele domů - až se budou masově pobírat příspěvky na bydlení.
0/0
23.12.2002 14:17

Archee

Re: Re: Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Mily Milosi, nevim jak je to s Ytong tady ale v New England jako skoro vsude se stavi ze dreva, je to prece jenom tektonicka oblast ci oblast prirodnich zivlu. Tady byty nikdo nestavi, lidi radsi zijou v domech a ve meste. Tam je trend pro obchod a lidi bydleji na predmesti. Na Mannhattanu je byt asi zhruba kolem 3 tis nevim presne, v Bostonu kolem 2-5 tis taky, 30 mil od Bostonu kolem 1200-1500 a to s depositem jednoho najmu. Lidi si tu radsi daji neco dolu jako 10-20 tis a zbytek bytu si daji na hypo. Vyjde je to kolem 600 mesicne na 30 let, plati 250 za vlastneni tvz. Conda v tom je nekdy i voda a topeni. Takhle je to u me.  Regulaci neznam ale nabidka v oblasti je regulaci sama. Byty nejsou nic zvlastniho sadrokarton se zakladnim vybavenim, pracka je spolecna.  Jde spis o oblast bydleni. Pokud nekdo chce barak tak tady da kolem 200-1000000 $ zalezi na miste. Opet. Ve mestech je regulace myslim ze 2% opet jen nekde, Takze pokud bydlite 20 let a platili jste 350 mes. ted mate 700 mes ty co se nastehuji dnes plati kolem 2000 az 2500. Tohle je u dvou kamosu z Queensu. San Francisco je ale nejdrazsi.
0/0
23.12.2002 22:06

Špidla

Re: Re: Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Ty si ale vůl,a jak se soudruhu díváš na sponzoring daň.poplatníků např na stavbu domu ministr.školství za 8 mil.Kč to taky dotujem mi všicni, že.
0/0
26.12.2002 23:30

Jitka

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
...to vime, ze jsou zde cizinci diskriminovani a nesmi si zde koupit dum. Na s.r.o. to jde. Aby jste se s tou svoji zavisti neudusil.Vy si jako Cech muzete kupovat ve vetsine civilizovanych zemi nemovitosti jak chcete! Oni ti "darmozrouti" maji mimo svych bytu vetsinou i normalni zamestnani nebo firmu. Jinak by z tech regulovanych najmu museli sami bydlet pod mostem, kdyz jiz ve svem dome nemohou uvolnit byt pro sebe nebo sve potomky. Nechte se vy a vami podobni prosetrit - na psychiatrii.
0/0
23.12.2002 17:05

ASA

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Polozte si otazku preco sa nestavaju sukromne najomne domy. Ak je podla Vas najom 8000Kc mesacne premrestene vysoky, preco sa hromadne nestavju najomne domy ak je to podla Vas taka ziskova vec vlastnit a prenajimat byt za trhove ceny.
0/0
23.12.2002 21:52

Majitel Brno

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Nájemné není popltek na udržování pronajaté věci. Proto ten, kdo je vlastníkem nebo družstevníkem může platit pouze 1% z reprodukční ceny bytu do tzv. fondu oprav. Pro 2+1 to představuje cca 840 Kč. Na generální opravy někdy v budoucnu je třeba vytvořit rezervu dalších 840 Kč. Ale pokud platím nájemné, je to cena za zapůjčení věci velké hodnoty a z této hodnoty musí pronajímateli plynout zisk. Jinak je velmi ohavné ihned osočovat bohaté lidi, že na své bohatství určitě museli nakrást. Je to ale logické myšlení většiny českého národa vychovaného komunismem. Ještě tak začít znárodňovat!!!! 
0/0
26.12.2002 1:11

alchat

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Jste ekonomové-borci. Rychlost chátrání běžného rodinného domku s jednou bytovou jednotkou je asi 4.000Kč/měsíc. Proto např. MUSÍ rodiný domek obývaný důchodci spadnout dědkovi s babkou na hlavu. Pokud tam bydlí jen jeden je to naprostá tutovka, že bude důchodce pohřben ve vlastním domečku.
0/0
26.12.2002 17:06

Student

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Novináři píší bludy, fakticky vzato pan Giormani nevlastní domy. Domy vlastní a.s., kterou pan Giormani ovládá. Na tom ale není nic špatného. On se m.j. oženil s Češkou, investoval v ČR několik milionů dolarů a jeho společnost si tu m.j. koupila činžovní domy. Usadil se tu, podle jeho televizních výstupů mluví velice dobře česky. Naše vláda přece o takové podnikatele stála. On si dům neodnese do Itálie. Navíc někdo od něj ty miliony vyinkasoval (restituenti), takže ti s penězi něco udělali a kolečka ekonomiky se otáčejí. G.G. má v domě nebytové prostory a jak v médiích uvedl, tak si je vědom, že se mu po deregulaci sníží současné tržní nájmy z bytů (nyní 70.000,-/byt). Ovšem připadá si jako v Ugandě, pokud mu někdo diktuje, koho v domě bude mít a za kolik peněz.
0/0
26.12.2002 17:30

Špidla

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Soudruhu, z tebe čiší jen a jen závist, vůbec nemáš páru o hospodaření domu ve vlastnictví fyzické osoby.Většina soukromých domů je stará 60 až 70 let,  a to je nebe a dudy oproti 40 letům.
Jenom jak se změnily předpisy na rozvod el.energie nebo plynu.
Myslím ,ale že je ztečné  soudruhům vůbec něco vysvětlovat, ale pro ostatní. 
0/0
26.12.2002 23:19

Hakl

Re: Nesmyslná výška tzv. tržního nájemného
Miloši,s 500 kč na fond oprav počítej, že chvíly Vám dům spadne na hlavu. Obecní úřad věděl a moc dobře ví proč se zbavuje byt. fondu a takový najivkové jako ty na to za pár let doplatí.
0/0
28.12.2002 21:12

Karkulka

Kdyby....
Kdyby se dodržovaly zákony, jako, že právo se rozvedlo se spravedlností, tak by nám všem bylo lépe.
Kdyby majitelé přestali vyhrožovat a utiskovat své nájemníky a chovali se k nim jako k lidem a nikoli jako k dobytku, tak by bylo ještě líp.
Kdyby doopravdy majitelé domů dávali vybrané peníze na opravy a údržbu, nebyl by bytový fond tak zdevastovaný. A to tentokrát nemluvím o soukromých majitelích, ale o státním majiteli, tedy obcích, městských úřadech a podobně, protože soukromí majitelé jsou horší než úpíři. Ti to berou jako tržní hospodářství - tedy podle hesla - trhni co můžeš nejvíce a na ostatní se vykašli!
Již nyní platíte v některých lokalitách, např. v Praze 10, která tvrdí že je zisková - tím myslím Městský úřad, až 6.500tis.Kč za něco, co je naprosto zdevastované, protože do toho nikdo leta neinvestoval ani korunu. V panelových domech, které mají vnitřní stěny ze železobetonu a venkovní z tzv. úsporného panelu, tedy v zimě zima, i když topíte, v létě zima, nemáte čím toipit jste napojeni na dálkové topení.
Bytové jádro se rozkládá a hrozí spadnutím, mezi spáry v panelech zatéká, okna jsou značně poškozená lety užívání a byla pouze jednou natřena (OPBH), pokud jste si je nenatírali sami každý rok. A takhle by mohl člověk pokračovat.
Co se týká privatizace bytového fondu, tak zamrzl z jednoho prostého důvodu. Pokud totiž řeknou občané ČR vstupu do EU ano, tak Vám najednou Městské části a ostatní majitelé budou prodávat byty ještě dráže, i když oni je získali zadarmo a nedali do nich ani korunu, než jak do dnešního dne zněly odhady! To by si měl uvědomit každý občan ČR, dříve než řekne své ANO vstupu do EU.
Já po vystoupení toho dementa Svobody v televizi říkám osobně NE, NE, NE a NE vstupu do EU. Nejsme žádný podřadný národ, se kterým si kde kdo bude v rámci EU dělat co chce, jak tvrdí Pithart.
Buď budeme mít stejné podmínky jako mají členské státy EU, nebo ať si tam jsou sami! My nebudeme moci jezdit za prací k nim, ale jejich nezaměstnaných tady budeme mít více než dost. Veškeré kriminální živly se stáhnou na východ, tedy do přistupujících států EU, protože u nich jsou už profláknutí a nemohou se tam pohybovat tak, aby je každý neznal. Myslím si, že když nezvládla policie Ukrajince a Ruskou mafii, nemůže logicky zvládnout ani kriminální živly ze západu. Tito kriminální živlové jsou na jiné úrovni, než ti východní. Proto a nejenom proto říkám již teď - nechci do EU a kdo tam chce, ať se tam odstěhuje a neotravuje ostatní spoluobčany dalším diktátem. Jeden jsme zde měli 40 let.
0/0
23.12.2002 8:22

A.B.

Re: Kdyby....
Karkulko, my tady diskutujeme o regulovaném nájemném, a to není 6 500 Kč za byt na Praze 10. To by bylo za dvěstěmetrový byt. (regulované nájemné je max. 37 Kč za metr čtv. v 1. kategorii, jinak je to méně) A tak velké byty tam ani nejsou, Ty to píšeš ještě hůře, podívej se, cos napsala (6.500tis.Kč) - to je šest a půl milionu. A ten zbytek, Karkulko, jsou stejné hlouposti jako ty dvě uvedené, s Tebou bych tedy ve státě mimo EU moc nepochodil.
0/0
23.12.2002 15:19

ledig1

Karkulku stát okrádá cenou vody, stočného, topení, odvozu odpadu, elektřiny a plynu!!
Karkulku stát okrádá nestydatou cenou topení, vody, stočného, odvozu odpadu, elektřiny a plynu a proto Karkulka platí 6.500,-Kč. To mu ale nevadí být okrádán socialistickým státem o 4,000,.Kč měsíčně za služby jejichž náklady jsou nejvýše 1.500,-Kč. Karkulka chce oplátkou okrádat soukromé majitele domů, kterým platí jednu třetinu nákladů jeho bydlení. Karkulka tak miluje, že ho socialistický stát okrádá, že nechce vstoupit do EU, která by socialistům zatrhla okrádání Karkulky a ostatních a nastolila system, že stát může účtovat pouze náklady za své monopolní služby, vodu. topení, stočné, elektřinu a plyn, jako je to všude na západě! Socialisti to mají fakt lehké okrádat balíky jako Karkulka, kteří fakt nevědí, která bije!! 
0/0
23.12.2002 20:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.