Re: Okrádat důchodce je fajn pokud za to dostanou zaplaceno!!

Pan Křeček není komunista a je také důchodce(v součesné době poslanec) a jeho luksusní byt 1+2 má plochu 54m. Jinak souhlasím, ale nenech se strhávat k nepravdám, které zbytečně snižují celkovou váhu příspěvku.

Bytu je dostatek

A) Obce privatizuji byty, protoze vlastnit tyto byty je pro ne prodelecne. Duvod : a) regulavany najem, b) nekdy neplatici najmu. Kdyby vlastnictvi techto bytu bylo ziskove, nenutili by najemniky k privatizaci. B) Bytu je dost. To prokazalo i scitani bytu. Statem dotovane vystavby novych bytu – to je jen plytvanim penez vsech obcanu (platcu dani). C) Obce maji malo financi, jsou casto zadluzene, proto potrebuji investovane penize co nejrychleji ziskat zpet. Nove byty pak dostanou jen majetni obcane (je to pro ne dobra investice), pro ktere ale neni vetsinou ani problem platit trzni najemne. Samozrejme je pro ne vyhodnejsi a levnejsi “koupit” od obci tyto statem dotovane nove byty. D) Proto je nunta deregulace!!!! Hodne bytu je blokovano bohatsimi najemci, kteri si drzi “regulovane byty s najemni smlovou na vecne casy” jako rezervu. Majitel tyto “prazdne” byty nemuze uvolnit, je za ne radne placeno regulovane najemne. Muze si je jen ohlidat, aby je najemnici dal nepronajimali na cerno za trzni najem. Statni a obecni byty vsak nikdo “nehlida”, tak-ze tyto byty jsou casto pronajimany najemniky na cerno nebo prodavany za odstupne (-zajimava vydelecna cinnost, existujici jen v CR a tolerovana jiz hodne dlouho vsemi vladami). Po deregulaci trzni najmy klesnou, protoze si byty nebude nikdo drzet jen tak pro rezervu. Ani majitele je nebudou drzet prazdne (pokud ovsem nebudou nuceni pronajimat byty “na vecne casy”). Par tisic za byt je vzdy lepsi nez nic. Vyjimkou bude samozrejme centrum Prahy. Tam najmy pravdepodobne jeste vzrostou. Duchodce pak samozrejme nebude mit vetsinou dostatek financi na maly byt v centru Prahy. Bude se muset a) odstehovat na okrajovou cast mesta nebo b) dostane socialni podporu na bydleni od statu. Tu dostanou i financne slabsi rodiny. Tyto platby vyjdou stat levneji nez vyhazovani milionu za nove byty!! Kdyz chce stat regulovane najmy, tak pak ve statnich a ev. obecnich bytech – pouzivat je jako tzv. socialni byty. Nemuze vsak regulovat najmy v bytech soukrom. Majitelu (porusovani obcanskych prav a svobod). Nekteri pisatele na internetu napadaji majitele bytu, jsou vulgarni. Meli by se nam predstavit, a napsat, v jakych bytech bydli. Dovedu si totiz predstavit, do ktere kategorie bydlicich asi patri. Jeste neco pro ty, kteri nevideli dnesni vecerni zpravodajstvi na CT1: Pec pod Snezkou dostala 8 000 000 KC statni dotace pro vystavbu najemnich bytu. Vysledek: ve vetsine bytu nikdo trvale nebydli. Ziskali je poslanci a podnikale pro rekreaci!!!!!! Tomu se rika v Ceske republice bytova politika!!!!!!!!

Když se řekne "A", tak se musí říci i "B".

Státní podpora bydlení chudých a nemajetných je v pořádku.Tolik ad "A".               Za "B" bych dodal, že po odečtení chudých nájemníků nám už zbývá k řešení pouze skupina čistokrevných a dobře situovaných nájemních parazitů Špidlo-Křečkovského typu.  Jsou to právě tyto regulované pijavice, které s požehnáním státu tunelují náš legálně nabytý majetek. Těm je možné buď řádně deregulovat nájemné, nebo ještě lépe NAKOPAT JE KAMSI A DELIMITOVAT TAMTÉŽ !! A bude po problémech.

Souhlasím s paní Renatou

je to tak , jak uvádí, jenom nemá pravdu v tom, že někdo bydlí ve středu města za 2200 Kč. Ve středu města, ve druhé kategorii činí náklady na bydlení kolem 5 tis.Kč měsíčně. Pokud bydlí někdo u soukromého majitele nájemního domu, ten mu za žádných okolností nedá souhlas k výměně. Tisíce důchodců by se rádi přestěhovali do standardních menších bytů, jen kdyby tyto byty existovaly, bohužel nejsou a naši poslanci a jiní exponenti si pořizují byty se státní dotací na rekreaci, to je úplně hrůzné. A souhlasím, že za to odpovídá MMR a jeho neopovědná bytová politika a kontrola, jak se s penězi daňových poplatníků zachází. Zatím jsem neslyšela, že by byl někdo z MMR za tutp "činnost" odvolán z funkce.

Re: Souhlasím s paní Renatou

Naklady na bydleni bych do toho nemichal, ty jsou stejny ve stredu mesta i na okraji. To je snad jedinna trzni vec, ktera na bydleni zustala. I kdyz, bydlet se musi, tak ja bych to taky zreguloval. Je libo kubik teple vody za 10 haleru anebo kilowat energie za totez? Sprchovat se a topit se prece musi. A hned by se plytvalo a pres den svitilo a nechaly se protekat hektolitry vody. Se stehovanim duchodcu bych to nevidel tak jednodusse. Ukazte mi duchodce, ktery svuj 3+1 v centru vymeni rodine za garsonku na okraji? Leda tak za pulmilionove odstupne. Proc by to jinak delal...

Je neuvěřitelné, jak se plýtvalo ve většině obcí se státní dotací na nájemní bydlení

a stejné obce, které prohospodařily státní dotace a vůbec nic nevyřešily v oblasti bydlení ve svém regionu nyní nutí lidi do privatizace bytů, které lidi odmítají, proč na jedné straně staví drahé nájemní bydlení se státní dotací a na straně druhé bezhlavě privatizují, to je otázka pro Hamleta, v každém případě to nemluví o koncepční bytové politice a o snaze otázku bydlení na svém území konstruktivně řešit.Vinu a to velikou na tom má MMR, které nic nekontrolovalo, jen rozhazovalo státní peníze.

konecne by je mohli trochu priskrtit

vystavba novych obecnich bytu, ktere by mely byt urceny zejmena pro socialne slabsi skupiny, u nas bohuzel chybela. Asi pred rokem jsem shanela byt a dosla jsem k zajimavemu zaveru. Na novy obecni byt muze dosahnout jen ten nejbohatsi,ktery ma miliony na konte. Proc? Obce samozrejme nejsou schopny postavit byt za dotaci 370 tisic a protoze na zbytek nemaji, pujci si je tzv. od najemnika, ktery si takto predplati najem treba na 20let dopredu. Se svym a partnerovym docela solidnim prijmem a mym a partnerovym stavebnim sporenim jsme byli schopni poridit byt a) obecni v cene do 400 tisic b) druzstevni v cene do 900 tisic c) do osobniho vlastnictvi v cene do 1.5 milionu. Nakonec jsme zvolili variantu c) kde jsme mohli cerpat uvery ze staveb. sporeni a hypoteku. U varianty b) se dalo pocitat jen s uvery ze staveb. sporeni, u varianty a) bychom museli mit vsechny penize v hotovosti. A proto tvrdim: Obce zneuzivaji dotace od nas danovych poplatniku, aby umoznili hrstce movitych vystavet luxusni dotovane byty a bydlet v nich po dobu neurcitou zadarmo. Vubec bych se nedivila, kdyz by se takove byty predplacene na 20let dopredu prodavaly po 5letech do OV za symbolicky poplatek, ktery by urcite nepokryl tech 370tisic. A kdyby prece, obec by se tak obohatila o dotace urcene na vystavbu bytu pro socialne slabsi vrstvy, ktere by pak mohla vyuzit jakymkoliv jinym zpusobem. Kdyby radsi staveli domy s pecovatelskou sluzbou a presvedcili starsi obcany, ze bydlet v 3+1 75m2 v centru za 2200Kc uz neni aktualni. Duchodce by zaplatil stejnou cenu za garsonku,kde by mel zajisten potrebny service a jim uvolneny byt by se mohl pronajmout za trzni najemne.

podminky

bych trochu zprisnil. S uvedenym minimem souhlasim.... Ale pridam jeste: A) trestnepravni a obcanskou bezuhonnost B) dohled soc.uradu z duvodu uzivani bytu (tady by to slo zduvodnit diky povinnosti statni spravy o sprave jejiho majetku) C) prokazatelna snaha o ziskani prace v pripade nezamestnanosti (pravidelne dochazky na pracak) a v pripadna kontrola nelegalniho podnikani. D) ani jeden z clenu rodiny nesmi podnikat E) v pripade zjisteni trvaleho ubytovani cizi osoby ci poruseni obcanskeho souziti a vyse uvedenych poodminek nekompromisni vystehovani a ztrata bytu

Byty

Re: Byty

Jakej má smysl rozprodávat obecní byty za 1/10 ceny? No přece dát nájemníkům, kteří takový byt za komančů získali, pěkný vstupní kapitálek na pořízení vlastního baráku (kam se asi stěhují lidi, kteří si pořídili králíkárny na sídlištích za cca 170 kKč a nyní je za desetinásobek prodávají?).