Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Regulace nájmů rozhádala ministry

Příprava klíčového zákona o budoucích cenách nájemného v dosud regulovaných bytech zamrzla na mrtvém bodě stejně jako vládou zmrazené činže. Ministr financí Bohuslav Sobotka a Pavel Němec z ministerstva pro místní rozvoj dosud nenašli společnou řeč, jak by se měly v budoucnu tvořit ceny nájmů. Obě ministerstva setrvávají i po uzavřených připomínkových řízeních na zásadně odlišných koncepcích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ledig1

Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Stát nemá rozhodovat ceny zboží a služeb. Hrůzy komunismu už skončily, žel ne v bytové politice. Proto jako za komunismu volných bytů na trhu je nedostatek a regulovaní nájemníci křečkuji se dvěma i třemi byty!!
0/0
25.1.2003 12:12

Petr H.

Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Ledigu1, jseš lhář. "...regulovaní nájemníci křečkuji se dvěma i třemi byty!!" Dokaž toto své tvrzení ve sto procentech regulovaných nájmů, jinak jseš ubohý demagog. A jinak co se hrůz komunismu týká, nepodporoval jsi ho náhodou i ty oddaným házením volebních lístků do rudé urničky??
0/0
27.1.2003 8:07

Gaston

Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Petře, vidím, že psaní blbostí je vám milejší než diskuse o faktech.
0/0
27.1.2003 9:44

Petr H.

Re: Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Zdá se mi to už zbytečné, ale slušnost je odpovědět. Diskuse dvou přesvědčených o své pravdě, kterou jsme už ostatně vyjádřili na jiném místě, je ztrátou času. Přeji vám vše dobré.
0/0
27.1.2003 16:14

Gaston

Re: Re: Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Jde o to, co kdo považuje za diskusi. Argumenty, které v diskusi zazní, mohou můj názor posílit nebo zviklat. I já předpokládám, že mohu svými názory názory jiných ovlivnit. Zdá se, že vy se o svůj názor bojíte. Vám se s ním dobře žije, máte ho rád a nemáte argumenty pro jeho obhájení. Z diskuse proto raději vycouváte, abyste o "svou pravdu" nepřišel.
0/0
28.1.2003 9:07

ledig1

Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Milý bolševiku, Právě teď žaluji o přivolení soudu k výpovědi z nájmu bytu u Obv. soudu pro Prahu 5 nájemce, který má prokazatelně tři byty a ten můj si 10 let neobývaný nechal pro dceru, která se teď po 10 letech prázdného do bytu nastěhovala. Věc je u JUDr. Hovorkové, soudkyně. Chceš ji zavolat. Ve spise už jsou dokumenty prokazující tři byty!! Takových jsou v Praze tisíce a už šest takových jsem z bytu dostal, na př. JUDr. Orlovsky, pan Babický, pan Strunecký, pan Milko, pan Ježek a pan Kroupa!
0/0
28.1.2003 21:44

Petr H.

Re: Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Ledigu1, několik slov ke tvému cancu. Jak mě oslovuješ pomíjím, takové invektivy jsou pod mou úroveň. Mimochodem nějak jsi zapomněl reagovat na můj dotaz ohledně tvé minulosti, asi se za ni stydíš. Ale teď k věci. Žalovat si můžeš koho chceš, teprve až ti dá soud za pravdu, je tvé tvrzení verifikováno. Znovu tvrdím, že jsi lhář, protože tvých šest případů dokazuje pouze to, že takoví nájemníci jsou (a já jsem opak netvrdil) a s těmi je jistě třeba po právu zatočit. Ovšem ty si osobuješ právo házet do jednoho pytle VŠECHNY nájemníky a z marginální záležitosti dělat zásadní společenský problém (který nakonec jak sám píšeš je soudně řešitelný), a jen se divím, že jsi pro svou argumentaci použil jen tak slabou číslovku "tisíce" a ne rovnou miliony. Takže nesouhlasím s tím, že jako většina majitelů domů a vaši mediálně známí zástupci Aksamit a spol. používáš spekulativní, nedoložené, generalizující a tím pádem demagogické argumenty k bezskrupulóznímu prosazování svých lobistických zájmů.
0/0
29.1.2003 6:47

ledig1

Re: Re: Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Milý bolševiku, potom co mi estébáci umučili tátu ve 39 letech a odsoudili dědu k smrti hladem, potom co mu ukradli veškerý majetek, jsem žil 30 let v USA. Špinavou bolševickou minulost nemám, takže určitě nebudu prezidentem, ani poslancem, senátorem, ani ministrem!!
0/0
31.1.2003 21:46

Antikřeček

Re: Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Regulovaný nájemní parzit je veřejný nepřítel a škůdce, který nepatří ani pod most. I ten byl totiž postaven za peníze daňových poplatníků k jiným účelům, než jako úkryt těchto pochybných přtíživníků !
0/0
31.1.2003 15:08

Křeček

Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
No, ale umožňují bydlet dalším občanům. a o to jde.Bydlení je služba.To, že maji "nakřečkovaný byty " to si vyprošuji ! 
0/0
28.1.2003 16:50

Neregulovaný Obecní Pronajímatel

Ještě nám i s tou regulací nájmů dlouho vydrž, Špidloušku !
Chápu pozici majitelů domů i jejich oprávněné zájmy. Své zájmy v tomto směru mám však, když dovolíte, také já sám. Obecní byt, který na černo pronajímám, mi měsíčně vydělá více, než si přinesu z práce. Daně pochopitelně neplatím, neboť nejsem blb. Je to vlastně druhý a hlavně  podstatně vyšší plat měsíčně navíc.To je pro mne rozhodující a v mé pozici mne zajímají jedině tyto vydělané peníze a ne nějaké morální ohledy či apely, což je snad zcela pochopitelné. Takže nám i s tou regulací ještě dlouho a dlouho vydrž ty náš Špidloušku, protože peněz není nikdy dost ! A zvlášť těch nezdaněných, ze kterých nedostaneš ani haléř na ty tvoje nesmysly, ale které si já sám perfektně užiji !! Tak nám vydrž ! A nezoufej ! Nemalou část peněz z tohoto černého pronájmu pravidelně propíjím v hospodě. Takže se ty prachy vlastně v podobě spotřební daně a DPH za chlast vrátí do státní kasy. No uznej, není to nádherný peněžní koloběh ?
0/0
23.1.2003 8:46

major Haluška

Jak (také) profitují regulované pijavice. Pouze jedna z mnoha možností. (Prosím nebrat jako návod.)
Regulovaný nájemní parazit mající dekret na byt např. v Praze si za nízkou cenu a ještě k tomu na splátky pořídí domek v nějakém odlehlém Zapadákově, kde o zdejší nemovitosti není moc zájem a v klidu si zde bydlí. Onen "svůj" pronajatý byt v Praze ovšem pochopitelně  nevrátí, ale na černo jej pronajme za tržní cenu. Ta je dostatečně vysoká na to, aby si zaplatil splátky za svůj domek v Zapadákově, který tak má úplně zdarma a ještě mu zbyde velice slušný finanční profit na další veget. Získá zdarma domek, dobře si žije a dekretovaný byt je stále vlastně "jeho". A až se mu to bude hodit, černého njemníka vyhodí, aby od jiného získal ještě více. A rozjede  tak další kolo skvělé a nezdaněné šmeliny a´la JUDr. Křeček.
0/0
23.1.2003 8:34

Karl von Bahnhof

Když inspirace v USA, tak důsledná.
Je neuvěřitelné, že o podobě deregulace nájemného rozhodují ti, kterých by se  nejvíce dotkla. Tedy profesionální nájemní pijavice s měsíčním příjmem v průměru nekde okolo 60 tis. Kč., navíc většinou z peněz daňových poplatníků. Někteří předřečníci se odvolávali na poměry v USA. Ovšem TAM když sestavují soudní porotu,tak neexistuje , aby tam seděl někdo, kdo je s případem, jakkoliv spojen, nebo  kdo zde zde má dokonce své zájmy. To je možné jen u nás, ve Špidlově Bolševikstánu. Takže stejně jako jsou z tohoto procesu vyloučeni majitelé domů, tak by z něj měli vypadnout  také jejich regulovaní vyžírkové. Rozhodovat by měl někdo, kdo vlastní nemovitost, ale nepronajímá ji. Takový člověk dobře ví, co je to starat se o dům a co to stojí. Na druhé straně ale nemá zájem maximalizovat zisk z nájmu, protože sám  nic nepronajímá a tudíž ani žádný zisk tohoto druhu nevytváří. PROČ NA TO SOCANI NESLYŠÍ ?? Asi velice dobře vědí proč.
0/0
23.1.2003 8:08

estébák

My jsme tady vládnoucí třída!!
Já jsem milionář a mám 120 m2 byt v Praze, který jsem získal za zásluhy. Z okna koukám na Vltavu a na Hrad, jako když tam byl ještě soudruh Husák. Platím 3.500,-Kč měsíčně a ani mě nenapadne, abych platil víc!! Od toho mám toho Šulce na min. financí, aby bránil moje zájmy. Jsme přece vládnoucí třída v ČR a když Šulc nebude sloužit našim zájmům, tak tam dáme někoho jiného, kdo rozumí, kdo je tady pánem a kdo dává rozkazy min. financí!!
0/0
22.1.2003 22:32

Křeček

Šulce nedáme!
Nešahejte nám na Šulce, je to skvělý odborník na bydlení, lepšího nemáme a dělá to dobře podívejte se kolik majitelů je naštvaných.Stejně bude po našem a ještě Zemana  na hradě.
0/0
22.1.2003 21:43

SPRAVEDLNOST A PRAVDA ZVITEZI

Jak se manipulují čísla
náměstek ministra financí Ing. Šulc nehorázně  tvrdí,   že prý  nájemné dosahuje  20%   výdajů zaměstnaneckých   domácností.  Přitom i dle  ČSÚ   vychází  na   pouhých asi   6% . Dalším  jeho nesmyslným tvrzením  je, že prý  nájemné je u nás   na úrovni,  běžné v západní Evropě. Tam se   přitom  „holé“ nájemné  v průměru pohybuje  mezi   12 – 25%  příjmů.  Dále zde   nesmyslně   tvrdí, že se prý nájemné u nás blíží splátkám hypotéčního úvěru. Ty  se přitom pohybují  mezi   cca  4500 – 9000 Kč, přičemž současné  průměrné nájemné u nás  činí  jen 1340 Kč,   což  je  pouhé jen   asi  1%  z reprodukční pořizovací ceny bytu  ročně.  Přitom i podle Ministerstva financí  roční   ekonomicky oprávněné náklady  bez zisku   vychází na  4%  z aktuální ceny bytu.  K  nim   je  zejména u  soukromých domů  třeba   přičíst   běžný výnos z  kapitálu   vlastníka,  umrtveného ve prospěch nájemce  v dočasně mu zapůjčeném bytě.    
Stejně jako platíme stejné ceny v obchodě,   za vodu,   elektřinu , řemeslníkům, atd.  musí všichni hradit   i cenu svého bydlení.    Dosavadní plošnou, asociální   regulaci  nájemného, bezdůvodně a bezzásluhově    zvýhodňující   i „nechudé“  nájemníky  regulovaných   bytů,  kteří u nás toto privilegium na úkor ostatních získávají náhodně nebo spekulací, je nutné zrušit.  Je nutné, aby si  i pan   náměstek vštípil fakt, opětně   zdůrazněný  i   Ústavním soudem, že   řešení    sociálních otázek je nepřípustné   ze státu  přenášet  na vlastníky domů . Je třeba,  jako je tomu  ve světě,   zavést  adresný příspěvek skutečně potřebným   v přiměřených bytech. Ústavní soud  též   dovodil,  že aby eventuální  regulace nebyla protiústavní,  musí vycházet   nikoli  ze současných  umělých,  ale  místních   tržních  cen,  zohledňovat nejen lokalitu domu , ale i  zdroj,   ze kterého byl   pořízen, atd. 
0/0
22.1.2003 19:53

Jitka

Re: Jak se manipulují čísla
Pekne napsano. Mate pravdu. Ale pochybuji , ze s CSSD zvitezi pravda.
0/0
22.1.2003 20:57

marti

Šulcova forma apertheidu v bytové politice
Jasné je, že jednou ze žab na prameni je náměstek ministra finací Šulc. Proč? Asi bydlí v bytě s regulovaným nájemným podobně jako ostatní úředníci ministerstva financí; může být zapojen do nějakých machinací s černým pronájmem bytů; za války v nedostatkové ekonomice mnozí lidé vydělávali, jistě se najde nějaký způsob jak vydělat na regulaci. V této diskusi se opakují jasné, známé argumenty proti regulaci, ale on jako by neslyšel, neviděl, stále mele neuvěřitelé věci. Ale snad proboha se ho podaří udolat. Když je tržní nájemné tak vysoké a přesto je nedostatek bytů, a on tvrdí, že majitelé mají zisk proč se nestaví nové byty. Když tvrdí, že podíl nájemného na celkových výdajích je podobný jako v západní Evropě, tak proč stát nezařídí, aby si lidé za stejný díl mzdy jako v záp. Evropě koupili auto, televizi, zahraniční zájezd. Proč je v %Cesku průměrná mzda 5x nižší než v záp. Evropě. Dle jeho logiky by se u nás měly mzdy 5x zvýšit při zachování současných cen. Porušuje ústavu, segreguje lidi, kteří platí tržní nájemné. Z toho vyplývá, že to je rasista. Někdo by ho měl žalovat za kriminální apertheid v bytové politice a za neúnosný sociální tlak na mladé rodiny apod. Ten člověk je tragédie.
0/0
22.1.2003 18:30

Velkopopovický kozel

Po deregulaci nájmů Špidlovy hodně ubydou hlasy.
Deregulace nájemného přinese těžkou volební porážku socanům. TOHLE jim regulovaní nájemníci neodpustí. Budou nakonec muset platit, sice nikoliv jako mourovatí, ale stejně, jako všichni ostatní. A to už je NĚJAKÁ nespravedlnost. Hlasovací propadák odhaduji na 5-7%. 
0/0
22.1.2003 14:51

Velkopopovický kozel

Re: Po deregulaci nájmů Špidlovy hodně ubydou hlasy.
Je fakt, že strach lidí z deregulace už dlouho ČSSD zneužívá ve své politické taktice. Takto jim při každých volbách "připluje" několik procent hlasů navíc od lidí, kteří by je jinak rozhodně nevolili. Politici ČSSD se snaží velmi důsledně při všech možných příležitostech strach lidí z deregulací co nejvíc podpořit. A je to velmi účinná taktika. Výsledek můžeš sledovat i na tomto chatu - nájemníci bydlící v rozmlácených panelácích se třesou strachy, jak jim někdo bude zvyšovat nájemné, namísto aby si uvědomili, že po deregulacích by došlo spíše k tomu, že o nekvalitní panelové byty by byl minimální zájem a že by jejich nájmy šplhaly spíše dolu než nahoru.
ČSSD vydá veškerou svoji možnou energii k tomu, aby deregulacím zabránila a udržela si své vystrašené voliče i do budoucna.
Pokud by přesto nějakým zázrakem k deregulacím došlo, nemyslím si, že by to nějak významně ČSSD poškodilo ( samožřejmě kromě odlivu hlasů pravicově orientovaných lidí, kteří ČSSD volí jen a pouze pro udržení svého regulovaného dekretu - ti by už neměli důvod ČSSD dál volit ). Brzy po deregulacích by se zjistilo, že většina nájemníků je schopná platit bez problému tržní nájem, aniž by jich to nějak výrazněji dotklo, lidé opravdu chudí by od státu dostávali příspěvky na nájemné a spíše by se u nich změnilo to, že majitel domu by si jich začal daleko víc vážit než před regulacemi - nájemník za kterého platí stát, to je sen každého zkušeného majitele.
0/0
22.1.2003 14:55

honza

Ceny nemovitosti
Problem s najemnym souvisi s cenou nemovitosti. Kdyby doslo k deregulaci a uvolnilo se na trh to obrovske mnozstvi bytu, co jsou zatim statni tak by jejich cena klesla a tim by vyrazne klesla i cena najemneho. Mam informace primo "od pramene" z magustratu, kde na tohle jsou odhady a je zde zhruba 500tis bytu, co souvisi s cernym trhem nebo jsou drzeny jen kvuli cekani na privatizaci nebo pronajimany nacerno (jsou statni). Kdyby doslo k jejich uvolneni, hned se zmeni situace na trhu a ceny spadnou. Zel ted realitni agentury jsou jen kuplirske firmy, co vyhaneji cenu nahoru, uz ted jsou ceny za panelove domy na spicce a vubec nemaji tu cenu (zivotnost tech domu je na konci a po rekonstrukci jde zvysit jen o 15 let). Proste deregulace v dusledku povede k poklesu cen nejen najmu, ale primarne bytu a nemovitosti vubec.
0/0
22.1.2003 13:31

Vlaška

Re: Ceny nemovitosti
Kéž by to byla pravda. Já mám ale obavu, že protože jsme v Česku, najde se zase nějaká klička, že se s byty bude kupčit dál. Víte ono to není o tom co se stane s trhem - to se dá i odhadnout, jenomže je to o tom, co kdo vymyslí na budoucí zákon o deregulaci nájemného za kulišárnu, aby mohl opět kšeftovat. Bohužel.
0/0
22.1.2003 13:48

honza

0/0
22.1.2003 13:24

Vlaška

Bojím se deregulace nájemného
Fakt se toho bojím. Osobně si myslím, že nájemné není takový problém jako ostatní platby za byt. Bydlím na kraji Prahy ve staré vlhké barabizně, v bytě 1+1, kde není plyn. Nájem platím 2.100 Kč a ostatní poplatky - 1.500 Kč elektřina (mám bojler)2.500 Kč topení (majitel topí koksem ve vlastní kotelně) + další poplatky za vodu, spol. elektř., úklid domu (i když si uklízíme sami), telefon t.j.800 Kč.Měsíčně vydám za bydlení 7tis. Kč a beru 12 tis. Kč. plat. Ještě že mám manžela a že mě podporují děti. Nedovedu si představit a určitě se to jednou stane, že se děti odstěhují a třeba jeden z nás  umře. Je to katastrofický scénář, ale může se to stát. Budu v domě s regulovaným nájemným  a nebudu ho schopná platit. Jestliže pak seženu byt třeba garsonku s tržním nájemným, kde všechny poplatky budou do 5 tis. Kč - budu jásat, že se dereguluje nájemné, pokud budu odkázaná na sociální pomoc je deregulace nájemného na houby.
 
 
0/0
22.1.2003 13:04

alena

Re: Bojím se deregulace nájemného
to je přesně ono - spousta lidí, kteří normálně dělají - ale za normální platy tj. do 10.000 měsíčně mají už teď co dělat a po deregulaci, která jistě ceny bytů nesníží z nich budou socky, přestože celej život dělaj. Že nepůjde nahoru jen nájem, je jasný. Majitelé chtějí vydělávat, ne poskytovat sociální služby
0/0
22.1.2003 13:38

alena

Re: Bojím se deregulace nájemného
to je přesně ono - spousta lidí, kteří normálně dělají - ale za normální platy tj. do 10.000 měsíčně mají už teď co dělat a po deregulaci, která jistě ceny bytů nesníží z nich budou socky, přestože celej život dělaj. Že nepůjde nahoru jen nájem, je jasný. Majitelé chtějí vydělávat, ne poskytovat sociální služby
0/0
22.1.2003 13:38

alena

Re: Bojím se deregulace nájemného
to je přesně ono - spousta lidí, kteří normálně dělají - ale za normální platy tj. do 10.000 měsíčně mají už teď co dělat a po deregulaci, která jistě ceny bytů nesníží z nich budou socky, přestože celej život dělaj. Že nepůjde nahoru jen nájem, je jasný. Majitelé chtějí vydělávat, ne poskytovat sociální služby
0/0
22.1.2003 13:38

alena

Re: Bojím se deregulace nájemného
to je přesně ono - spousta lidí, kteří normálně dělají - ale za normální platy tj. do 10.000 měsíčně mají už teď co dělat a po deregulaci, která jistě ceny bytů nesníží z nich budou socky, přestože celej život dělaj. Že nepůjde nahoru jen nájem, je jasný. Majitelé chtějí vydělávat, ne poskytovat sociální služby
0/0
22.1.2003 13:38

Vrba

Jedno lkaní by snad mohlo stačit, socko Alenko.
Kolikrát bude ještě nutné opakovat, že potřebným "sockám" musí přispět stát  Ovšem opravdu na bydlení a ne na chlast.
0/0
22.1.2003 13:47

Kočka

Re: Jedno lkaní by snad mohlo stačit, socko Alenko.
Vrbo, opravdu ti nepřeji, aby jsi se ocitla v sociální síti, ale k diskuzi je potřeba trochu empatie. Pokud jí nejsi schopna, tak nediskutuj, zbytečně všem lezeš na nervy!!!
0/0
22.1.2003 14:02

L

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
22.1.2003 18:09

Toleda

Re: Bojím se deregulace nájemného
Píšete, že platíte 2500/měs, což je cca 30 tis. za rok. V našem činžáku (7 jednotek) neplatila žádná "partaj" víc než 11 tis. Kč za služby a rok... Možná to je také o tom, že konečně bude možné při vyšším nájmu provádět např. i zateplování či další úpravy a opravy, ze kterých budou mít nějaké výhody i nájemníci... Zatím se s tím nikdo nebude vůbec zatěžovat, protože se mu to vrací bůhví kolik let...
0/0
22.1.2003 15:21

Marie

V USA, konkrétně v New Yorku, platí regulované nájemné
a žádná vládnoucí strana ho dosud nezrušila a to tam nikdy nebylo 40 let socialismu. To co předvádějí majitelé domů v ČR by si nemohli dovolit nikde na světě. Kupují stále nové a další nájemní domy a stále křičí, že jsou ztrátoví!!Z čeho ty další domy kupují, na úvěr? A proč, když se to nevyplácí!!!Ať svoje domy prodají a podnikají v jiném segmentu trhu, kde budou mít zisk 200% jak se o to snaží u nájmů.
0/0
22.1.2003 13:04

jura

Re: V USA, konkrétně v New Yorku, platí regulované nájemné
Milá americká Marie,
rozdíl je pouze v tom, že regulované nájemné tam platí pouze ti, kteří jsou sociálně slabší a pokud se jejich situace zlepší tak jsou nuceni se vystěhovat a najít si jiné bydlení.
Tady platí regulované nájmné ten kdo měl za bolševika štěstí na dekret i když teď má nadstandardní příjmy. Je jasné, že se vyplatí držet dekret i na byt ve kterém nebydlím, pokud za něj měsíčně zaplatím 3000 a obratem ho pronajmu za 15000.
Smyslem deregulace je vyrovnat trh s byty a dát všem stejné podmínky. Je jasné, že pro ty co si nemohou tržní nájemné dovolit musí i nadále existovat tzv. "sociální byty s regulovaným nájemným" - ALE JEN PRO TY POTŘEBNÉ.
Klasickým příkladem je p. Křeček, horlivý zastánce regulovaného nájemného. Má poslanecký plat a bydlí v bytě dotovaném státem, tedy i z daní někoho kdo bere 10000 hrubého a sám si ze zdaněných peněz platí tržní nájmné, protože neměl štěstí na dekret.
 
 
0/0
22.1.2003 13:17

major Haluška

Re: V USA, konkrétně hlavně v New Yorku, občas někde nájemné skutečně regulují.
Typickým příkladem čtvrti s regulovaným nájemným je Bronx. Kdo Bronx navštívil a přežil to tak  jistě potvrdí, že takový bordel a barabizny v tak příšerném stavu se hned tak někde nevidí.  A to čeká všechny regulované domy na celém světě. Ne nadarmo koluje mezi ekonomy v USA následující vtip: Chceme-li zničit do základů jakékoliv město, lze to se zárukou udělat pouze dvěma způsoby. Buď na něj svrhneme atomovou bombu, nebo zde zavedeme regulované nájemné.
0/0
22.1.2003 13:21

Jitka

Re: V USA, konkrétně v New Yorku, platí regulované nájemné
Pani Marie, nez zacnete psat dalsi nesmyslne blaboly, tak  se nam predstavte - myslim tim - kde bydlite a za kolik. Bylo by to dobre od vsech diskutujicich.
My bydlime v Nemecku ,  v tesne blizkosti hranic s CR. Je to mensi mestecko. Za byt i se sluzbami (80 m2) platime ca. 7 000 KC + energie. Na ceske strane je  vetsi vesnice, kde se byty  (45 m2) nabizi za 8 000 KC (se sluzbami).  Znam sama jednu cesku,  ktera ma obecni byt, bydli u rodicu a byt pronajima dal za 6 500 KC (jen najem) - okresni mesto, 20 km od hranic.
Pritom bytu na pocet osob je v CR vic nez dostatek.
Vse je pokrivenou regulaci najmu.
0/0
22.1.2003 13:57

Gaston

Re: V USA, konkrétně v New Yorku, platí regulované nájemné
Marie, je zbytečné, abyste diskutujícím zavdávala příčinu k nadávkám. Vás omlouvá to, že patrně nic nevíte o zdejší situaci. Je pravda, že v mnohých státech světa je nájemné regulované (i v těch rozvinutých) a že u nás by možná proti třeba německé regulaci nic nenamítal žádný z majitelů. Problémem je, že naše regulace není ani tak regulace, jako spíše diskriminace a vykořisťování některých majitelů některými nájemníky. A to vše pod ochranou zákonů, které jsou v přímém rozporu s ústavou. Prostudujte si prosím příslušné paragrafy našeho Občanského zákoníku a třeba i vládní návrhy nového zákona o nájmech. Potom možná svůj názor změníte.
0/0
22.1.2003 14:09

Křeček

Re: V USA, konkrétně v New Yorku, platí regulované nájemné
Moje řeč,tam se máme jít učit.
0/0
22.1.2003 21:51

Mirò

Vpred k svetlym zitrkum!
Vzdy me fascinovalo jak pravicovost ceskeho volice konci vzdy u regulovaneho najmu. Ono staci se podivat na to, co si o nem mysli jeho konstruter V.Klaus.
0/0
22.1.2003 12:56

vaclav

majitele domu
Prodejte ty baraky a investujte treba formou terminovaneho vkladu v bance. To vase narikani ze si nevydelate ani na opravy svych domu se neda poslouchat. Jdete zkusit neco jineho, nekdo jiny treba umi lepe hospodarit s vybranym najemnym nez vy. Proc ty baraky neprodate ???
0/0
22.1.2003 12:36

nájemní terorista

Re: majitele domu
Baráky neprodáme, protože by jich byla škoda. Zbývá tedy už jedině jednodušší +podstatně lukrativnější postup a sice vyházet z našich domů parazity jako jsi ty a byty pronajmout seriózním nájemníkům. To mi připadá daleko účelnější.
0/0
22.1.2003 13:30

roogy

Re: majitele domu
Vážený pane, baráky neprodáme, a to z jednoho prostého důvodu - nikdo si je nekoupí. Jako majitel domu vím o čem mluvím. Hodnota mého domu činí 10 milionů korun. Všechny byty v něm jsou obsazené. Budu Vám velmi vděčný, když mi prodej domu sprostředkuje.
0/0
22.1.2003 13:42

Petr H.

Re: Re: majitele domu
Ve vaší reakci je chyba, kterou dokola omílají všichni majitelé. HODNOTA vašeho domu je možná 10 mil. (Jak byla určena? Znalecký odhad? Zbožné přání vlastníka?), ale trh, na který se stále všichni odvoláváte stanovil současnou CENU vašeho domu na 0,-Kč. S tím se nechcete smířit a ne, že nemůžete prodat. Ano za vaši tzv. HODNOTU, která je trhu šumafuk opravdu neprodáte, ale prodejte za reálnou cenu (když už neumíte s tím co máte a co v nájmech dostáváte hospodařit) a radím vám udělejte to rychle, dokud kupci nebudete muset ještě doplácet. A neotravujte ovzduší svými výmysly o okrádaných majitelích domů a tlačením na vládu, parlament apod., aby dali souhlas k nekontrolovatelnému ždímání nájemníků, kteří nemají kam odejít. Tato poslední věta je věnována nejen vám, ale všem "chudákům" majitelům.
0/0
24.1.2003 10:13

Gaston

Re: Re: Re: majitele domu
V jediném máte pravdu. Tržní hodnota mnohých nemovitostí s podstatně vyšší hodnotou zjištěnou znaleckým posudkem se dnes blíží nule. Jinak je ale jasné, že hlavní chyba je ve vašem myšlení a v myšlení vám podobných nenávistných prosťáčků. Z vás mluví pouze zloba a závist. Možná také strach z toho, že se o sebe a svou rodinu nedokážete postarat. Ale zloba, nenávist, závist nebo strach nejsou argumenty do diskuse.
0/0
24.1.2003 11:08

Petr H.

Re: Re: Re: Re: majitele domu
Pane Gastone, i vy se opět mýlíte. Máte sice pravdu, že zloba, nenávist, závist nebo strach nejsou argumenty do diskuse, ale takto jste si nazval své výmysly a pocity, které z mého příspěvku v žádném případě nevyplývají. Já sděluji fakta. Ovšem to vy vůbec nemůžete pochopit, protože jste v zajetí svých ideologických klišé, kdy v okamžiku setkání s odlišným názorem cejchujete jeho nositele podle svých zřejmě od Klause přejatých šablon vidění světa, které jedině ale jedině správné je. Jestliže mě nazýváte nenávistným prosťáčkem, pak vy jste, bohužel pro vás, duševní chudák. A na závěr vám sděluji, že bydlím ve svém a ze svého platu bez větších problémů žívím vícedětnou rodinu, nepracující manželku a mezi příbuzenstvem nemám nikoho z kategorie nájemníků. Ovšem můj pohled a životní názor je opravdu jiný než většiny nenažraných majitelů nemovitostí. To jen k tomu "strachu", že se o sebe nepostarám. Na rozdíl od vás si ovšem uvědomuji, že tuto společnost tvoří lidé různých osudů a možností a slovo solidarita mi nezní jako nadávka.
0/0
24.1.2003 11:59

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: majitele domu
No, tak jsme se vzájemně pěkně potitulovali a můžeme začít diskutovat. Myslím si, že mino názoru na regulaci nájemného, bysme se celkem shodli. Pokusím se vám tedy vysvětlit, třeba i na příkladech, proč jsem proti regulaci nájemného v nynější podobě. Je dobré, že bydlíte ve svém a dokážete se o svou rodinu postarat. Možná je však chybou, že nemáte žádného blízkého nájemníka ani pronajimatele regulovaného bytu. Od obou byste mohl získat nějaké informace a za použití vlastního rozumu zvážit, co je správné. Správně také píšete, že tuto společnost tvoří lidé různých osudů a možností. Z toho se dá také odvodit, že není správné dělit lidi na nájemníky (chudé, utiskované, hodné, prostě superdobré) a pronajímatele (padouchy, utiskovatele, v penězích tonoucí, asociální). Ti chudí, padouši, utiskovaní, utiskovatelé, bohatí, hodní a asociální se nacházejí v obou skupinách. Vám nevadí diskriminační znění našich zákonů, protože to se týká pouze některých občanů a vy do té skupiny náhodou nepatříte. Možná byste se tvářil jinak, kdybyste se potřeboval přestěhovat a nějakým pitomým zákonem by vám byla cena vašeho domu stanovena na nulu. Nebo kdyby vám do podkroví byla za pár korun přidělena rodina, která u vás již zůstane na doživotí a vaše děti až dospějí tak budou muset hledat byt za tržních podmínek regulací omezeného trhu s byty. A třeba vašemu sousedovi by bylo umožněno stejné podkroví pronajmout za několika násobek toho vašeho nájemného.
0/0
24.1.2003 13:30

ledig1

Re: Re: Re: Re: Re: majitele domu
Podívej ty mentální trpaslíku, Petře!! Měli jsme tu 40 let stát, který určoval cenu všeho. Že to stálo za velký kulový vědí již dnes všichni, kromě pár zapšklých ideologů komunistické strany jako jsi ty!! Ceny jsou vždy nejlepe určeny dohodou mezi prodávajícím nebo poskytovatelem služby a kupujícím. Když se to kupujícímu nelíbí jde jinam!! Státem určené ceny nikdy nikde nefungovaly!! Pokud jsou ceny příliš nízké, způsobí umělý nedostatek, jako vidíme na trhu s byty, a to vytváří černý trh s mnohonásobně vyšší cenou. Pokud státem stanovená cena je příliš vysoká, nikdo nekupuje a prodejci na černo nabízejí nižší ceny, aby prodali, viz OPEC.  Státem vytvořená cena je tedy vždy špatná, vytváří černý trh a korupci, a vždy slouží proti zájmům spotřebitelů. Není náhodou, že životní úroveň obyčejných lidí je vždy vyšší tam, kde mají volné, tržní ceny všeho zboží a služeb včetně nájmů za byty!!
0/0
24.1.2003 22:00

Gaston

Re: majitele domu
Vy si myslíte, že takový dům od vás koupí někdo, kdo po nájemnících nebude chtít peníze? Dnes ho od vás koupí pouze ten, kdo věří více než vy, že má regulace již na kahánku a nebo drsňák, který je přesvědčený, že se těch regulovaných nájemníků dokáže zbavit. A jsou takoví. To jsou potom ty domy, které se objevují v Občanském judu.
0/0
22.1.2003 13:56

roogy

Re: Re: majitele domu
Ano, máte pravdu.Nikdo si takový dům nekoupí, pokud není sebevrah, nebo finančí analfabet. Reaguji pouze na ty chytráky, kteří radí majitelům domů prodat něco, co si nikdo nekoupí.Pro mě je jedinou šancí, jak uchránit dům před spadnutím je neregulované nájemné.
0/0
22.1.2003 14:04

C

Regulace ať si klidně je
... protože předpokládám, že vždycky budou sociálně slabší případy, na které budeme nuceni tak jako tak doplácet. Vždycky jsem měl ale pocit, že to bude tak, že zústane obcím několik málo bytů (nebo domů), ve kterých bude platit regulované nájemné a pro které budou jasně stanovena pravidla. Bohužel je to tak, že stát zcela absurdně nutí do regulace i spoustu soukromých vlastníků, přestože se mi zdá být už teď téměř jasné, že trh z byty už je dostatečný.
Docela často se objevuje argument, že mladí nemají kde bydlet. To je sice víceméně pravda, ale rozhodně neseženou regulovaný byt. Stejně nakonec končí v podnájmu u majitele takového bytu za neregulované peníze. Myslím, že uvolnění cen (případně regulace na nějakou podstatně vyšší hranici v určitých pásmech - třeba v případě legitimní snahy o nevybydlení center měst) by už měly přijít.
0/0
22.1.2003 10:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.