Diskuze

Regulace nájmů rozhádala ministry

Příprava klíčového zákona o budoucích cenách nájemného v dosud regulovaných bytech zamrzla na mrtvém bodě stejně jako vládou zmrazené činže. Ministr financí Bohuslav Sobotka a Pavel Němec z ministerstva pro místní rozvoj dosud nenašli společnou řeč, jak by se měly v budoucnu tvořit ceny nájmů. Obě ministerstva setrvávají i po uzavřených připomínkových řízeních na zásadně odlišných koncepcích.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

ledig1

25. 1. 2003 12:12
Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Stát nemá rozhodovat ceny zboží a služeb. Hrůzy komunismu už skončily, žel ne v bytové politice. Proto jako za komunismu volných bytů na trhu je nedostatek a regulovaní nájemníci křečkuji se dvěma i třemi byty!!
0 0
možnosti

Petr H.

27. 1. 2003 8:07
Re: Pryč s komunistickou regulací nájmů!
Ledigu1, jseš lhář. "...regulovaní nájemníci křečkuji se dvěma i třemi byty!!" Dokaž toto své tvrzení ve sto procentech regulovaných nájmů, jinak jseš ubohý demagog. A jinak co se hrůz komunismu týká, nepodporoval jsi ho náhodou i ty oddaným házením volebních lístků do rudé urničky??
0 0
možnosti

Neregulovaný Obecní Pronajímatel

23. 1. 2003 8:46
Ještě nám i s tou regulací nájmů dlouho vydrž, Špidloušku !
Chápu pozici majitelů domů i jejich oprávněné zájmy. Své zájmy v tomto směru mám však, když dovolíte, také já sám. Obecní byt, který na černo pronajímám, mi měsíčně vydělá více, než si přinesu z práce. Daně pochopitelně neplatím, neboť nejsem blb. Je to vlastně druhý a hlavně  podstatně vyšší plat měsíčně navíc.To je pro mne rozhodující a v mé pozici mne zajímají jedině tyto vydělané peníze a ne nějaké morální ohledy či apely, což je snad zcela pochopitelné. Takže nám i s tou regulací ještě dlouho a dlouho vydrž ty náš Špidloušku, protože peněz není nikdy dost ! A zvlášť těch nezdaněných, ze kterých nedostaneš ani haléř na ty tvoje nesmysly, ale které si já sám perfektně užiji !! Tak nám vydrž ! A nezoufej ! Nemalou část peněz z tohoto černého pronájmu pravidelně propíjím v hospodě. Takže se ty prachy vlastně v podobě spotřební daně a DPH za chlast vrátí do státní kasy. No uznej, není to nádherný peněžní koloběh ?
0 0
možnosti

major Haluška

23. 1. 2003 8:34
Jak (také) profitují regulované pijavice. Pouze jedna z mnoha možností. (Prosím nebrat jako návod.)
Regulovaný nájemní parazit mající dekret na byt např. v Praze si za nízkou cenu a ještě k tomu na splátky pořídí domek v nějakém odlehlém Zapadákově, kde o zdejší nemovitosti není moc zájem a v klidu si zde bydlí. Onen "svůj" pronajatý byt v Praze ovšem pochopitelně  nevrátí, ale na černo jej pronajme za tržní cenu. Ta je dostatečně vysoká na to, aby si zaplatil splátky za svůj domek v Zapadákově, který tak má úplně zdarma a ještě mu zbyde velice slušný finanční profit na další veget. Získá zdarma domek, dobře si žije a dekretovaný byt je stále vlastně "jeho". A až se mu to bude hodit, černého njemníka vyhodí, aby od jiného získal ještě více. A rozjede  tak další kolo skvělé a nezdaněné šmeliny a´la JUDr. Křeček.
0 0
možnosti

Karl von Bahnhof

23. 1. 2003 8:08
Když inspirace v USA, tak důsledná.
Je neuvěřitelné, že o podobě deregulace nájemného rozhodují ti, kterých by se  nejvíce dotkla. Tedy profesionální nájemní pijavice s měsíčním příjmem v průměru nekde okolo 60 tis. Kč., navíc většinou z peněz daňových poplatníků. Někteří předřečníci se odvolávali na poměry v USA. Ovšem TAM když sestavují soudní porotu,tak neexistuje , aby tam seděl někdo, kdo je s případem, jakkoliv spojen, nebo  kdo zde zde má dokonce své zájmy. To je možné jen u nás, ve Špidlově Bolševikstánu. Takže stejně jako jsou z tohoto procesu vyloučeni majitelé domů, tak by z něj měli vypadnout  také jejich regulovaní vyžírkové. Rozhodovat by měl někdo, kdo vlastní nemovitost, ale nepronajímá ji. Takový člověk dobře ví, co je to starat se o dům a co to stojí. Na druhé straně ale nemá zájem maximalizovat zisk z nájmu, protože sám  nic nepronajímá a tudíž ani žádný zisk tohoto druhu nevytváří. PROČ NA TO SOCANI NESLYŠÍ ?? Asi velice dobře vědí proč.
0 0
možnosti

estébák

22. 1. 2003 22:32
My jsme tady vládnoucí třída!!
Já jsem milionář a mám 120 m2 byt v Praze, který jsem získal za zásluhy. Z okna koukám na Vltavu a na Hrad, jako když tam byl ještě soudruh Husák. Platím 3.500,-Kč měsíčně a ani mě nenapadne, abych platil víc!! Od toho mám toho Šulce na min. financí, aby bránil moje zájmy. Jsme přece vládnoucí třída v ČR a když Šulc nebude sloužit našim zájmům, tak tam dáme někoho jiného, kdo rozumí, kdo je tady pánem a kdo dává rozkazy min. financí!!
0 0
možnosti

Křeček

22. 1. 2003 21:43
Šulce nedáme!
Nešahejte nám na Šulce, je to skvělý odborník na bydlení, lepšího nemáme a dělá to dobře podívejte se kolik majitelů je naštvaných.Stejně bude po našem a ještě Zemana  na hradě.
0 0
možnosti

SPRAVEDLNOST A PRAVDA ZVITEZI

22. 1. 2003 19:53
Jak se manipulují čísla
náměstek ministra financí Ing. Šulc nehorázně  tvrdí,   že prý  nájemné dosahuje  20%   výdajů zaměstnaneckých   domácností.  Přitom i dle  ČSÚ   vychází  na   pouhých asi   6% . Dalším  jeho nesmyslným tvrzením  je, že prý  nájemné je u nás   na úrovni,  běžné v západní Evropě. Tam se   přitom  „holé“ nájemné  v průměru pohybuje  mezi   12 – 25%  příjmů.  Dále zde   nesmyslně   tvrdí, že se prý nájemné u nás blíží splátkám hypotéčního úvěru. Ty  se přitom pohybují  mezi   cca  4500 – 9000 Kč, přičemž současné  průměrné nájemné u nás  činí  jen 1340 Kč,   což  je  pouhé jen   asi  1%  z reprodukční pořizovací ceny bytu  ročně.  Přitom i podle Ministerstva financí  roční   ekonomicky oprávněné náklady  bez zisku   vychází na  4%  z aktuální ceny bytu.  K  nim   je  zejména u  soukromých domů  třeba   přičíst   běžný výnos z  kapitálu   vlastníka,  umrtveného ve prospěch nájemce  v dočasně mu zapůjčeném bytě.    
Stejně jako platíme stejné ceny v obchodě,   za vodu,   elektřinu , řemeslníkům, atd.  musí všichni hradit   i cenu svého bydlení.    Dosavadní plošnou, asociální   regulaci  nájemného, bezdůvodně a bezzásluhově    zvýhodňující   i „nechudé“  nájemníky  regulovaných   bytů,  kteří u nás toto privilegium na úkor ostatních získávají náhodně nebo spekulací, je nutné zrušit.  Je nutné, aby si  i pan   náměstek vštípil fakt, opětně   zdůrazněný  i   Ústavním soudem, že   řešení    sociálních otázek je nepřípustné   ze státu  přenášet  na vlastníky domů . Je třeba,  jako je tomu  ve světě,   zavést  adresný příspěvek skutečně potřebným   v přiměřených bytech. Ústavní soud  též   dovodil,  že aby eventuální  regulace nebyla protiústavní,  musí vycházet   nikoli  ze současných  umělých,  ale  místních   tržních  cen,  zohledňovat nejen lokalitu domu , ale i  zdroj,   ze kterého byl   pořízen, atd. 
0 0
možnosti

Jitka

22. 1. 2003 20:57
Re: Jak se manipulují čísla
Pekne napsano. Mate pravdu. Ale pochybuji , ze s CSSD zvitezi pravda.
0 0
možnosti

marti

22. 1. 2003 18:30
Šulcova forma apertheidu v bytové politice
Jasné je, že jednou ze žab na prameni je náměstek ministra finací Šulc. Proč? Asi bydlí v bytě s regulovaným nájemným podobně jako ostatní úředníci ministerstva financí; může být zapojen do nějakých machinací s černým pronájmem bytů; za války v nedostatkové ekonomice mnozí lidé vydělávali, jistě se najde nějaký způsob jak vydělat na regulaci. V této diskusi se opakují jasné, známé argumenty proti regulaci, ale on jako by neslyšel, neviděl, stále mele neuvěřitelé věci. Ale snad proboha se ho podaří udolat. Když je tržní nájemné tak vysoké a přesto je nedostatek bytů, a on tvrdí, že majitelé mají zisk proč se nestaví nové byty. Když tvrdí, že podíl nájemného na celkových výdajích je podobný jako v západní Evropě, tak proč stát nezařídí, aby si lidé za stejný díl mzdy jako v záp. Evropě koupili auto, televizi, zahraniční zájezd. Proč je v %Cesku průměrná mzda 5x nižší než v záp. Evropě. Dle jeho logiky by se u nás měly mzdy 5x zvýšit při zachování současných cen. Porušuje ústavu, segreguje lidi, kteří platí tržní nájemné. Z toho vyplývá, že to je rasista. Někdo by ho měl žalovat za kriminální apertheid v bytové politice a za neúnosný sociální tlak na mladé rodiny apod. Ten člověk je tragédie.
0 0
možnosti

Velkopopovický kozel

22. 1. 2003 14:51
Po deregulaci nájmů Špidlovy hodně ubydou hlasy.
Deregulace nájemného přinese těžkou volební porážku socanům. TOHLE jim regulovaní nájemníci neodpustí. Budou nakonec muset platit, sice nikoliv jako mourovatí, ale stejně, jako všichni ostatní. A to už je NĚJAKÁ nespravedlnost. Hlasovací propadák odhaduji na 5-7%. 
0 0
možnosti

Velkopopovický kozel

22. 1. 2003 14:55
Re: Po deregulaci nájmů Špidlovy hodně ubydou hlasy.
Je fakt, že strach lidí z deregulace už dlouho ČSSD zneužívá ve své politické taktice. Takto jim při každých volbách "připluje" několik procent hlasů navíc od lidí, kteří by je jinak rozhodně nevolili. Politici ČSSD se snaží velmi důsledně při všech možných příležitostech strach lidí z deregulací co nejvíc podpořit. A je to velmi účinná taktika. Výsledek můžeš sledovat i na tomto chatu - nájemníci bydlící v rozmlácených panelácích se třesou strachy, jak jim někdo bude zvyšovat nájemné, namísto aby si uvědomili, že po deregulacích by došlo spíše k tomu, že o nekvalitní panelové byty by byl minimální zájem a že by jejich nájmy šplhaly spíše dolu než nahoru.
ČSSD vydá veškerou svoji možnou energii k tomu, aby deregulacím zabránila a udržela si své vystrašené voliče i do budoucna.
Pokud by přesto nějakým zázrakem k deregulacím došlo, nemyslím si, že by to nějak významně ČSSD poškodilo ( samožřejmě kromě odlivu hlasů pravicově orientovaných lidí, kteří ČSSD volí jen a pouze pro udržení svého regulovaného dekretu - ti by už neměli důvod ČSSD dál volit ). Brzy po deregulacích by se zjistilo, že většina nájemníků je schopná platit bez problému tržní nájem, aniž by jich to nějak výrazněji dotklo, lidé opravdu chudí by od státu dostávali příspěvky na nájemné a spíše by se u nich změnilo to, že majitel domu by si jich začal daleko víc vážit než před regulacemi - nájemník za kterého platí stát, to je sen každého zkušeného majitele.
0 0
možnosti

honza

22. 1. 2003 13:31
Ceny nemovitosti
Problem s najemnym souvisi s cenou nemovitosti. Kdyby doslo k deregulaci a uvolnilo se na trh to obrovske mnozstvi bytu, co jsou zatim statni tak by jejich cena klesla a tim by vyrazne klesla i cena najemneho. Mam informace primo "od pramene" z magustratu, kde na tohle jsou odhady a je zde zhruba 500tis bytu, co souvisi s cernym trhem nebo jsou drzeny jen kvuli cekani na privatizaci nebo pronajimany nacerno (jsou statni). Kdyby doslo k jejich uvolneni, hned se zmeni situace na trhu a ceny spadnou. Zel ted realitni agentury jsou jen kuplirske firmy, co vyhaneji cenu nahoru, uz ted jsou ceny za panelove domy na spicce a vubec nemaji tu cenu (zivotnost tech domu je na konci a po rekonstrukci jde zvysit jen o 15 let). Proste deregulace v dusledku povede k poklesu cen nejen najmu, ale primarne bytu a nemovitosti vubec.
0 0
možnosti

Vlaška

22. 1. 2003 13:48
Re: Ceny nemovitosti
Kéž by to byla pravda. Já mám ale obavu, že protože jsme v Česku, najde se zase nějaká klička, že se s byty bude kupčit dál. Víte ono to není o tom co se stane s trhem - to se dá i odhadnout, jenomže je to o tom, co kdo vymyslí na budoucí zákon o deregulaci nájemného za kulišárnu, aby mohl opět kšeftovat. Bohužel.
0 0
možnosti