Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČNB pracuje na odnětí licence Unionky

Na záchranu Union banky zbývá deset dní. Česká národní banka totiž zahájila správní řízení o odnětí bankovní licence ostravského peněžního domu. Bance hrozí platební neschopnost. Plány na záchranu má UB předložit centrální bance do 3. března. Poté ČNB znovu situaci posoudí a rozhodne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jaroslav Ptáček

Zneuziti informaci
Nejak mi to smrdi "zneuzitim informaci", kdyz stat potazmo celni urady prostrednictvim ministerstva financi vedeli, ze se blizi krize v Union bance, tak naridili (samozrejme ze ne piseme, ale staci zvednout telefon a rict, aby to nikomu nerikal, ze?) vyber penez z kont celni spravy. Za tohle stat uz stihal par lidi/firem.
0/0
24.2.2003 11:45

barbudo

Re: Zneuziti informaci
"Zneužití informací v obchodním styku" státem je jednou z mála šancí pro klienty UB.
0/0
24.2.2003 14:00

Tom

Re: Re: Zneuziti informaci
Myslím, že to je jen šance zdánlivá. Jako drobný a v podstatě bezvýznamný klient, nemám šanci, abych získal potřebné důkazy. Situaci navíc komplikuje bankovní tajemství, takže je takřka nulová šance, že bych mohl se svým podnětem uspět. Při vší úctě k PČR tuším, že by případné trestní oznámšní, pokud jej v tomto případě vůbec lze podat, bylo odloženo. Nejsem právník a možná mi mou teorii právní vyvrátí, ale předpokládám, že i v tomto případě platí presumpce neviny. O to víc, že ve vztahu ke státu většinou platí presumpce viny a já musím doložit důkazy, že vinen nejsem. Zvláštní, ale je to tak. Jediná šance, jak se domoci důkazů, je práce poslanců a senátorů,ale ani to už nevidím moc optimisticky. Lze předpokládat, že asi vše nproběhlo tak, jak by mělo, protože i samotní představitelé MF a Celní správy si odporovali, kolik a kdy se vlastně převedlo. Spíš to vidím tak, že tonoucí se stébla chytá!
0/0
24.2.2003 14:49

barbudo

Re: Re: Re: Zneuziti informaci
Lepší stéblo v hrsti, nežli provaz na krku.
0/0
24.2.2003 15:22

karlos

UB
U UB jsem měl dva účty, jeden osobní a jeden podnikatelský.je to paráda táhnout firmu, když se nemůžete dostat ke svým penězům.A banka nemá ani tolik slušnosti, aby vám zaslala dopis, co bude dál.A k tomu policajti hlídaj pobočky UB, jako by nemeli co na práci a na můj dotaz jestli nedělaj ochranku zlodějům mě málem zatkli.Svoje problémy tady nehodlám ventilovat, potřebné peníze jsem si půjčil, ale vzkazuju politikům a potažmo státu:daně?nasrat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
24.2.2003 11:27

xxxx

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
24.2.2003 10:39

OPTIM

Re: příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
Hm, mohl bych znát alespoň jeden výraz, který by byl opravdu, ale opravdu, nepřípustný vzhledem k tomu, co se v tomhle státě lidem děje?
0/0
24.2.2003 11:17

OPTIM

Po vzoru TOMa
jsem se obrátil na předsedu Stále komise pro bankovnictví Parlamentu ČR s másledujícím mailem:
Vážený pane předsedo Stálé komise pro bankovnictví, nevím bohužel, jestli tohle spadá do Vašich kompetencí, ale doufám, že se to třeba alespoň touto cestou dostane ke kompetentním. Jsem jedním z postižených, kteří se po celoživotní poctivé práci dostali do role žebráka zásluhou podivných vztahů mezi státem a UB. Klientem UB jsem dlouhou dobu a samozřejmě dění v bance, jako mnozí z nás, jsem sledoval. Z ničeho však neplynulo, že je banka na tom tak špatně, aby ze dne na den vyhlásila bankrot. Navíc, asi nejenom mne, ale mnohé z nás uklidnil souhlas ČNB se vstupem zahraničního partnera, což byla z hlediska občana stejná situace jako se vstupem do zahraničních subjektů do KB, ČS, a pod. - tedy jakási státní záruka, že je vše v pořádku. Sice 200 tisíc klientů není velké procentu populace, ale pro většinu z nich je to katastrofa - považuji to za stejnou katastrofu, jako pro jiné spoluobčany byly letošní povodně. Doufám, že Vám bude stát za to, se touto situací zabývat, jelikož je tady řada podivných okolností, které by bylo potřebné vyjasnit (dřívější dohody mezi UB a ČNB, fungování bankovního dohledu - audity, náhlý výběr z banky státními subjekty, a pod.).
0/0
24.2.2003 10:37

Tom

Re: Po vzoru TOMa
Výborně! Alespoň někdo. Je sice hodně pravděpodobné, že nedosáhneme žádného výsledku, ale asi jsme udělali všechno, co bylo v našich možnostech a nebylo v rozporu se zákonem. Je smutné, že nikoho nezajímáme a jediné, co do nás pořád hustí, je zpráva, že máme vklady pojištěné a dostaneme je z 90% zpátky. Dokonce jsem na idnes četl zprávu s titulkem, že stát pomůže klientům UB. Nevím, jestli to někdo mohl myslet vážně, nebo je to snaha o vzbuzení příznivého dojmu u těch, kteří čtou jenom titulky. Je hezké, že po dvou dnech se přijde na to, že ve fondu není dost peněz a stát dá záruky, ale mne zajímají úplně jiné věci. Kdo co zanedbal, případně, co stojí za vším, co se stalo. Zdá se, že vše bude vyřešeno odvoláním pánů Vávry a Truhláře, kteří budou nepřímo označeni za viníky a všicni budou šťastni. V podstatě tento krok beru jako přiznání porážky a všem klientům a teď už skoro bývalým zaměstnancům přeji, aby platilo, že nic se nejí tak horké, jak se uvaří. Jenom nevím,  jakou banku zvolit pro výplaty, které snad ještě budu dostávat. Nechcete mi někdo z odborníků, kteří se zde tři dny prezentovali, poradit? Nebo je to jedno a zbylé banky mají dost klientů na to, aby byly zajímavé pro poskytnití pomoci státem? Hlavu vzhůru! Sice něco končí, ale něco dalšího, možná lepšího, začíná!
0/0
24.2.2003 12:08

dav

Re: Po vzoru TOMa
Jen takova poznamka, klienti UB obvinuji vsechny kolem ale muzou si za to hlavne sami. O tom ze UB neni v dobrem stavu se psalo uz nekolik mesicu, renomovane banky ktere meli o ni zajem radsi utekli a vstoupila tam neznama investicni skupina (takze tu byla jina situake jako v KB+CS do kterych vstoupily vyznamne zahranicni banky). Tento incestor uz na zacatku vyhlasoval ze zada statni podporu a kdyz ji nedostal tak to zabalili. UB mela patrne delsi dobu problemy s likviditou o cemz svedci nabizene uroky vkladu, proti konkurenci mela zhruba o 50% vyssi uroky, tzn. potrebovala nalakat klienty kteri se zajimaji jen o vysi uroku - vzpomente si kolik nabizeli zalozny v posledni fazi sve agonie - a pak v tv vidime lidi kteri vyjmenovavaji postupne nekolik bank ve kterych prisli o penize, kdyby se aspon trochu starali o to komu je sveruji namuseli by si ted stezovat
0/0
24.2.2003 21:36

Tom

Re: Re: Po vzoru TOMa
Kdepak!Nikoho neobviňuji a jsem si vědom toho,že za své rozhodnutí si i ponesu zodpovědnost.Možná bude v konečném efektu větší, než nesli ostatní, kterým se banky položily dřív, ale na to nežehrám. Nebudu zastírat, že o IPB, Moravia bance a dalších jsem neměl informace.V UB jsem pár let pracoval a díky tomu mi zůstalo pár známých a s nimi i informace. Pokud jste četl předchozí komentáře, už v nich jsem konstatoval, že v žádném případě netvrdím, že management je bez viny. Jde mi o něco jiného. Jde mi o to, ať se nepletou hrušky a jablka a ať někdo projeví zájem o to, aby mne informoval, kde je pravda.Pokid vím,tak UB mluvila o 1,5 miliardě,jako o vyúčtování dodatečných nákladů za převzetí bank,zatímco ostatní mluví o státní pomoci.Každé je ale něco jiného!Pokud mám na něco smluvní nárok a tento nárok prokáže třeba i soud,není to přece žádná pomoc.Nebo snad vaše mzda je pomoc vašeho zaměstnavatele?A o předchozí částku se musela UB soudit,než ji od ČNB získala.Další věc jsou výběry Celní správy.Kde je pravda?Bylo zneužito informací a stihli převést prostředky jinam,nebo pan Catalfamo lže?Mělo by to být poměrně snadno k dokázání, pokud někdo bude chtít.A v tomto případě by stát měl být postaven naroveň klientovi,který měl třeba jen 1000 Kč na účtu.Jde mi spíš o princip a o to,jestli má člověk šanci,ubránit se státu.O peníze až tolik nejde, přišel jsem a ještě přijdu o víc!
0/0
24.2.2003 21:55

raptor

Union Banka vs Cetelem
Zdar lidi, nevíte jaký je vztah mezi Union Bankou a Cetelem?
0/0
24.2.2003 10:26

Martin

Re: Union Banka vs Cetelem
Podle me zadny, jen spolu spolupracovali. Cetelem je francouzska firma.
0/0
24.2.2003 11:06

František

Další selhání ČNB a ministerstva financí
Je zarážející, že si my všichni, daňoví poplatníci a klieti bank necháme na sobě štípat dříví. Je nad jakoukoli pochybnost jasné, že opakovaně selhal managenemt ČNB a čelní představitelé ministerstva financí. Konečně o fundovanosti mnoha pracovníků MF mám svůj názor a ten je katastrofální! Jak dlouho ještě budeme trpět neschopností a neakceschopností buď neschopných, nebo zkorumpovaných úředníků? Nic jiného totiž nepřichází v úvahu. Mnohdy se tito "experti" totiž zaštiťují stavem právních předpisů, ale je to v 90% jinak. Jde o účelový, nelogický a protismyslný výklad právní normy a na druhé straně nevyužití zákonných postupů na straně druhé. Korunu tomu všemu potom už pouze nasadí někteří naši "neúplatní" soudci, jejichž nezávislost se projevuje především v nezávislosti na právních normách, logice a zdravém lidském uvažování. Žádné peníze se nemohou vypařit. Někde se stala chyba a velká chyba, kterou je nutné nalézt, viníky tvrdě potrestat, sebrat jim co jim nepatří a dohledané prostředky vrátit tam, kam patří!
0/0
24.2.2003 9:53

manazerka roku 1996 M. Parmova

Re: Další selhání ČNB a ministerstva financí
MF s tim nema az tak moc spolecneho, naopak ted docela boduje svou neustupnosti. Bankovni dozor CNB je ovsem tragedie sama o sobe.
0/0
24.2.2003 11:24

Harpagon

Bez komentáře
16. 01. 2003 - Tiskové prohlášení k nepravdivé informaci ČTK  
Praha, 16. ledna 2003 – Na internetovém portálu Euro OnLine byla včera redaktorem Alešem Mydlářem zveřejněna informace o Union bance, která vycházela z neověřených a nepravdivých informací údajně pocházejících z Fondu pojištění vkladů. Zprávu nepřesně převzala ČTK a upravila ji tak, že z ní bylo možné vyvodit, že má Union banka potíže a krachuje. Vzhledem k tomu, že sdělení ČTK bylo naprosto mylné a zavádějící, byla zahájena jednání s ČTK a Euro OnLine o opravě. Dle sdělení předsedy správní rady Fondu pojištění vkladů Josefa Taubera fond nejednal o Union bance a tedy ani nevydal informaci, na kterou se odvolává Euro OnLine, potažmo ČTK. Tyto publikované informace hrubě poškozují Union banku a její jméno a navíc jsou v rozporu s pravidly novinářské etiky. Union banka v této souvislosti zvažuje podání trestního oznámení.
Josef Řeřicha, tiskový mluvčí Union banky, a.s., tel.: +420 596 108 429, GSM: 604 299 011, e-mail: josef.rericha@union.cz
0/0
24.2.2003 9:38

Mary

Proč řekl Sobotka ne.
Proč řekl ministr financí, že Union bance nepomůže. Je to podlé, když stát pomohl ostatním bankovním domům, jen proto, že byly velké. Co je to za logiku? Ti menší nemají nárok na státní podporu? Toto jednání nikdy nepochopím. Celý život jsem vlastenec a teď je mi líto, že jsem se narodil v tak nespravedlivé zemičce.Odejít to nejde, mám tu děti rodinu, kteří všichni jsou pracovití a slušní lidé. Ani nechci počítat o kolik přišli, protože si šetří na bydlení. To je rána pod pás.Tak jsem zjistil, že jsme vychovali špatně svoje děti. Chce to vydírat stát o sociálku, žít na úvěr, udělat pár šikovných podvodů, peníze si užít, ale hlavně ne šetřit na něco. To je ta největší hloupost, bohužel na to člověk přijde pozdě. Říkám dětem, neberte si to tak, zůstaly Vám dvě zdravé ruce.
0/0
24.2.2003 7:44

OPTIM

Re: Proč řekl Sobotka ne.
Mary,
rád bych řekl pár povzbudivých slov, ale bohužel se nezmůžu na víc, než že se cítím stejně
0/0
24.2.2003 9:19

firma z UB

zmrazili penize na ceste
Asi vinou osudu jsem jednim z tech, co jim zmrazili pres 5 mil, ktere prave kratkodobe prochazely pres ucet v UB na koupi nemovitosti. JESTLI MA NEKDO UVER U UB A CHTEL BY SI SPLATKY UVERU RESIT ZAPOCTEM POHLEDAVKY AT SE  MI OBRATEM OZVE.  603891722
0/0
24.2.2003 5:40

kkk

Pokus o shrnutí
Nejdříve unionka přebrala pár bank na odpis a ušetřila tak státu práci, peníze a pověst. Něco to stálo a něco od státu taky dostala, ale nestačilo to. Úvěrová portfolia byla tak hrozná a ruku v ruce s horší ekonomikoou v zemi se ještě zhoršovala. Toto už šlo na úkor hospodaření unionky a bez další pomoci státu. Unionka využila smlouvy s ČNB a vysoudila na ní 1,8 mld. Kč. Loni si řekla o dalších 1,7 a to už se ČNB nelíbí. Na scénu se dostávají italové. Zřejmě došlo k dohodám ČNB, auditora, vedení unionky, italů a státu, a tak po menších průtazích loni v říjnu (a tady díky třídennímu váhání ČNB přišla unionka o cca 2 mld. vkladů) dostali italové povolení vstoupit do unionky. Jenže nechtějí dát peníze, dokud stát nekývne na některý z návrhů, jak se vypořádat se špatným dědictvím po převzetých bankách a udělat tak definitivní tečku za touto částí historie unionky. Jenže státu se to nelíbí, a tak tečku udělá sám a již tak oslabené bance úbytkem vkladů na podzim zasadí ránu do vazu a oznámí, že za žádnou cenu nepomůže ani korunou. Aby banku klienti nerozbili, nezbývá jí nic jiného, než zavřít krám.
0/0
24.2.2003 0:34

Vejskovec

KB mela v lednu 60% propad zisku oproti lednu 2002 ne 90%, jak bylo uvadeno
to jen pro upresneni.
0/0
23.2.2003 23:13

neklient KB

Re: KB mela v lednu 60% propad zisku oproti lednu 2002 ne 90%, jak bylo uvadeno
podle CRA to bylo /ne 90% propad ale 60% propad/ ale proto, ze si zisk za minuly rok umele zvysili snizenim rezerv/opravnych polozek/ , ktere KB vytvarela na spatne uvery v minulych letech. Asi proto aby francouzi vypadali pred Societe Generale jako dobri investori.
0/0
23.2.2003 23:19

neklient KB

Re: Re: KB mela v lednu 60% propad zisku oproti lednu 2002 ne 90%, jak bylo uvadeno
KB - to myslite Komercni banku ?
0/0
23.2.2003 23:21

take neklient KB

Re: Re: KB mela v lednu 60% propad zisku oproti lednu 2002 ne 90%, jak bylo uvadeno
KB - to myslite Komercni banku ?
0/0
23.2.2003 23:22

Terezka co se divi vypisum z uctu

Re: Re: Re: KB mela v lednu 60% propad zisku oproti lednu 2002 ne 90%, jak bylo uvadeno
taky od unora u KB dosla platba z jiny banky uz stoji 10 CZK, vysla 35,- na papire nebo 12,- elektronicky
Docela sila, co !?
viz. www.kb.cz /ale ctete i cenu za polozky, kam zvyseni schovali a ne tuzemsky platebni styk - tam jakoby nic nezvysili/
0/0
23.2.2003 23:30

dvorix

To se mi snad zdá - toto má být bankovní dohled??
Tak banka zavře pobočky a ono se začne jednat o nucené správě. To se mi snad zdá. 
To jako čekají že tam za týden něco zůstane? Proč to u IPB šlo jako na drátkách?
A jak funguje bankovní dohled, když si union banka dává pohledávku vůči státu do výnosů několik let a stát najednou popře že pohledávka existuje???
 
0/0
23.2.2003 21:01

Tom

Re: To se mi snad zdá - toto má být bankovní dohled??
Ano, má to být dohled,ale asi není.Bylo zahájeno řízení o odnětí licence,takže zatím banka normálně existuje. Zaráží mne ale ta druhá věc.Stát o pohledávce nevěděl a popírá ji. Jak se v tom případě postaví k celé věci auditoři. Nevšimnul si dohled ČNB, ani auditoři? V podstatě tím stát naznačuje, že auditoři neodvedli svou práci dobře, protože když pohledávka neexistuje, jak mohla být ve výnosech a ještě tak dlouho? Asi to auditorům nevadí,ale de facto je stát staví do podobné role,jako auditory v případě ENRONu a dalších.
0/0
23.2.2003 21:41

Janota

10 % nebude
Nečekejte žádný doplatek 10% tak jak to zatím dostali všichni. Pražáci v Union bance peníze nemají.
0/0
23.2.2003 19:59

Dan(1)

Re: 10 % nebude
Kdybyste nebyl líný, zjistil byste, že Union má v Praze 12 expozitur.
0/0
23.2.2003 21:30

kkk

Re: Re: 10 % nebude
A jen pro doplnění, pražáci mají v unionce cca 5 mld. Kč. Žádná regionální banka.
0/0
24.2.2003 0:16

gagarin

vidim z kosmu budoucnost CR!
stavka je hezka a demokraticka,vyrvat se muze kazdy,ale to nikomu bohuzel nepomuze,je to demokrativke,tak jako je demokraticky krach banky,vsichni muzou vsechno,sam to vidis ne?Demokraticky se ozvi a bude ti demokraticky sdeleno ze sve prachy do posledniho centu uz neuvidis,bud rad ze dostanes alespon neco"odpovi ti tvuj demokraticky stat,v cele s pitomcema kteri ho vedou do zahuby"a k tomu si v patek 28(hezke datum ze?neco mi pripomina)zvoli muze c.1ktery bude jako figurka s radiovkou reprezentovat tuto zemicku po dobu nekolika dalsich let,jo socialni politika tohoto statu stoji za prd.Toz at si pan sokol radeji nasadi kridla jako ty zname vlozky,papa zdravi Gagarin!
0/0
23.2.2003 19:07

POUZE STÁVKA TOTO VYŘEŠÍ

MYSLÍM SI ,ŽE POLITICI VČ. TŮMY BUDOU TECH 10 DNÍ ČEKAT- CO SE BUDE DÍT!!! A PODLE TOHO SE ZKRÁTKA ROZHODNE JESTLI OKRADOU KLIENTY O 10% NEBO V PŘÍPADĚ KLIENTŮ ZE ZAHRANIČNÍ MĚNOU O DALEKO VÍCE!!! PROTO NAVRHUJI SJEDNOTIT SE A JÍT TOTO DŮRAZNĚ SDĚLIT "SOBOTKOVI"- MNOHO ČASU UŽ NENÍ ...NEMŮŽEME DOPUSTIT ABY NAS NĚKDO OKRADL ZCELA LEGÁLNĚ O TĚŽCE VYDŘENÉ PROSTŘEDKY!!!!..očekávám,že tohle nezůstane bez odezvy!!!!
0/0
23.2.2003 17:18

Tom

Re:
Mám bohužel čím dál nepříjemnější pocit, že si nikdo nechce špinit ruce a starat se o to, co se vlastně stalo.ODS sice konstatovala,že bude sledovat,jestli nemohlo být v nečím zajmu,získat zajímavá aktiva banky.Ale to je hrozně málo.Čekat,co se stane,znamená,že nebudeme dělat nic. Uvidíme zítra,jestli někdo změní názor a bude se zajímat.Aby situaci neměli politici jednoduchou, oznamuji všem a veřejně, že jsem se dnes obrátil na svého senátora pana Topolánka, který je také předsedou ODS. Na e-mail, který je uveden na Internetových stránkách Senátu, jsem zaslal dopis s žádostí,aby se pan senátor věcí zabýval.Nechci předjímat,zda se tak stane nebo ne,ale považuji za nutné, věřejně sdělit tuto informaci všem,aby bylo možno posoudit,jak se námi zvolení zástupci zabývají podněty obyčejných občanů.Vím, že na první pohled to vypadá jako nesmyslná činnost,ale v podstatě nám nic jiného nezbývá. Postřílet vedení banky, nebo ČNB není řešení. Čím víc nás bude "otravovat" své zvolené zástupce,tím je větší naděje, že si někdo spočítá,jestli má dělat mrtvého brouka, nebo jestli je lepší konat. Nezbývá, než politikům připomenout, co je parlamentní demokracie a koho zájmy mají hájit. Bohužel ale vypadá, že odposlechy jsou mnohem zajímavější téma než to, jestli stát zneužil svého postaveni.
0/0
23.2.2003 20:39

karel

Re: Re:
Chce to klacek (pořádně tlustej) a dát už konečně pocítit zlodějům zač je toho loket !!! 
0/0
24.2.2003 14:15

standa

0/0
23.2.2003 17:09

pmt

Shrnuti
Kdo vybiral na posledni chvili penize z UB? Celni sprava (stat)? Vrcholovi manageri UB? Jeste nekdo jiny, kdo mohl se dozvedet o budoucich krocich CNB? Nevim nevim ale myslim si ze v civilizovanem svete by byly tyto transakce provereny a zjistovalo by se zdali se nejedna o zneuziti internich informaci k svemu obohaceni. Jake budou nasledujici kroky? Zkrachuji firmy co maji u UB ucty, drobni stradatele dostanou sve pojistene vklady a svet se budu tocit dale? A jako vzdy nekdo na vydela a nekdo prodela ....
0/0
23.2.2003 16:48

fliegemaus

Kdo hlídá pobočky
Děkuji policii ČR za hlídání poboček UB. Včera večer byla pobočka UB v Karlových Varech popsána nápisy "SVINĚ". Všichni řvou na zaměstnance, ale ti nevědi vůbec nic a co s nimi bude?
0/0
23.2.2003 15:16

OPTIM

A ještě dovětek
V tomto případě to má zřejmě i dost regionální charakter: Asi je přece jenom rozdíl, jestli je oněch 250 tisíc rozptýleno po celé republice, nebo většinově třeba v Severomoravském kraji. Ty dopady jsou pak výrazně odlišné.
0/0
23.2.2003 13:51

OPTIM

Ještě jednou k Tomovi
Tak já si nemyslím, že 250000 klientů je zase tak málo - to může představovat tak půl milionu lidí, kterých se to dotkne, možná i víc. Meci nimi jsou i podnikatelé, kteří přijdou ještě o víc. A myslím si, že by stálo za to vyčíslit, kolik to nakonec taková sranda bude stát. Myslím přímo a nepřímo. Jsem skoro přesvědčen, že ona 1,5 miliarda by se mohla výrazně snížit a v konečném efektu by byl z toho u všech prospěch. Jenomže já mám pocit, že u nás se moc "efektivita" nepočítá, rozhodování se dělá úplně jinak. Takže ona ochrana veřejných prostředků může být ve svých důsledcích mnohem dražší.
0/0
23.2.2003 13:49

Včelka Mája

Re: Ještě jednou k Tomovi
On to dnes naznačil Vladimír Iljič Špidlič docela jasně - nás nějakých usmrkaných čtvrt mimlionu drobných střadatelů (jen 100 účtů nad i mio) vůbec nesere, my jsme jejich hlas ve volbách dostali a teď nám mohou být ukradení. Jo, IPB - to bylo 2 mio účtů, z toho by byl asi průser, tak jsme to nazvali "systémovým problémem". Dobytek socanská, nenažraná....
0/0
23.2.2003 15:21

OPTIM

Re: Re: Ještě jednou k Tomovi
Myslím že u IPB sehrál významnou roli i fakt, že řada z "významných" tam tenkrát měla svoje "úspory".
0/0
23.2.2003 15:27

Tom

Re: Re: Re: Ještě jednou k Tomovi
Určitě i jiná věc hrála roli.Z Ostravy je na MF stejně daleko, jako z Ostravy do Bruselu.Copak jste nečetli názory typu, připojit Ostravu ke Slovensku nebo ještě dál? On to není natolik ojedinělý názor a je dost důkazů, které se dají předložit. Za všechny třeba dálnice. Několikrát byla s velkou slávou zahájena stavba, kšeft se dal těm správným a ani výběrové řízení nebylo třebam, ale dálnice do Ostravy je v nedohlenu. A nepřeceňujte paměť voličů. Přece jenom jsme hloupí a většina z nás se dá chytit na sliby před volbami a klidně zapomenou, že stejní lidé slibují totéž už třeba 8 let!
0/0
23.2.2003 16:30

OPTIM

Dobře informovanému klientovi níže
Dodám zde, že v době, kdy ČNB "váhala" nad odsouhlasením vstupu Invesmarktu do UB jsem se i já rozhodoval UB opustit. Sice s lítostí, protože podle mých zkušeností se UB chovala vždy korektně. Takže když se nakonec ČNB rozhodla dát Invesmarktu zelenou, tak jsem to považoval za dostatečně kvalifikovaný signál zůstat u UB. Dnes vidím, jak "kvalifikovaný" byl a ze mne udělal po dlouholeté poctivé práci ze dne na den žebráka. Protože teď opravdu, do nejbližší výplaty,  žebrák jsem. A pro mne je jednoznačným vinníkem ČNB!!! A jestli je ještě pravda to, že MF dalo signál Celní zprávě, pak je to vrcholová lumpárna!!!
0/0
23.2.2003 10:32

Tom

Re: Dobře informovanému klientovi níže
To není jenom lupmárna, ale naprosto jasné porušení zákonů! A to úřadníky, kteří mne nutí,abych zíkony dodržoval a penalizují mne za jejich nedodržení. Další zajímavou věcí je, že ihned po uzavření poboček, mne média a ministři začali masírovat informacemi, jak mám být happy,protože 90% svých prostředků dostanu zpátky. Chtěli mi tím snad naznačit, že je dávno rozhodnuto?Nechci se zastavat ani UB,ani nikoho z vlastníků,ale všimnul jsem si, že v pátečních TV "rozhovorech" nedostal pan Catalfamo možnost, předložit své argumenty a informace. Byla to náhoda,že oba rozhovory byly vždy nasněřovány jinam, než se snažil pan Catalfamo?Jestli má stát a jeho úředníci opravdu čisté svědomí,tak proč mne nepřesvědčí, že pan Catalfamo a celá UB lžou!?Je to sice trapná možnost a možná k ničemu, ale proč nevyvinout tlak na naše zástupce v Parlamentu a v Senátu? Od toho tam jsou a jasně uvidíme, jestli nás potřebují jenom před volbami, nebo jestli někoho zajímáme i v mezidobí. Obracím se tímto na všechny, komu se okolnosti "pádu" UB zdají zvláští, ať za dva volné dny nezapomenou a nenechají si zavřít pusu tím, že dostanou 90% vkladu! Je jenom na nás, co všechno si necháme líbit a jestli budeme mlčky souhlasit se vším, co nám někdo předloží! Možná je pan Sobotka dobrý právník a má vše pod kontrolou, ale je možné, že vůbec nepočítá s tím, že by si někdo mohl dovolit, hledět mu pod prsty!
0/0
23.2.2003 12:05

OPTIM

Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
No, nedělám si iluze ani o Italech. Když si jenom vemu, koho anagažovali do vedení (Vávra a spol - stačí se na jejich kariéry podívat na stránky UB), tak mi je celkem jasné, že od nich očekávali, že od státu něco vyrazí (na základě svých zkušeností z KB). Podle mne hráli vabank a očekávali, že podporu od státu dostanou. To se nestalo, ale zato způsobili něco horšího - že dnes už UB není k záchraně. A přitom jsem přesvědčen, že UB mohla klidně hledat strategického partnera ještě nějaký rok a mohla přitom dobře fungovat. Takže, kdo to způsobil, to jsou dobře placení finančníci za vydatné pomoci ČNB (nejasná pravidla). A kdo to odskáče?
0/0
23.2.2003 12:27

Tom

Re: Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
To je celkem jasné, kdo to odskáče. Většinou to končí na těch, kteří se nemají možnost bránit, nebo nemají snahu, bránit se. Takže to v podstatě odnesou všichni, kteří měli v bance peníze a ti, kteří byli v bance zaměstnáni, ale na samotný chod neměli sebemenší vliv. V každém případě se mi ze všeho nejméně zamlouvá situace, kdy obě strany mlží a vinu svalují na stranu druhou.Obzvláště nebezpečné je to od státu, který si ze svých daní platím a měl by chránit mé zájmy. A argumenty o speciálních úěrech, které jsem také zaslechl, jsou přinejmenším zvláštní! Speciální úvěry, které byly dávány spřízněným osobám, byly problémem už v letech 1998-1999. Od té doby uplynuly minimálně tři roky, kdy ČNB zřejmě nic nedělala a najednou původ problémů vidí a jsou jasné. Zcela jistě bylo hodně problematických obchodů, ale jak potom vykonávala ČNB svou práci? Najednou se nikdo nemá ke zodpovědnosti a nikdo za nic nemůže.
0/0
23.2.2003 12:50

OPTIM

Re: Re: Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
A přesto všechno si myslím, že by klienti na to nemuseli doplatit! Tady přece nejde o dluhy nebo pohledávky v desítkách miliard korun. Tady si myslím, že by se kterékoliv velké bance (podívejme, jaké obrovské miliardové roční zisky mají) vyplatilo převzít od UB vše, včetně klientely a poboček a všichni by nakonec mohli být spokojeni. Jenomže se obávám, že je moc zájemců o krach banky, kteří si na tom slušně "přivydělají"
0/0
23.2.2003 13:00

Tom

Re: Re: Re: Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
Proč by na to klienti neměli doplatit? Nechat ve zbytkovém podniku jenom pasiva a všechna aktiva sebrat, to by asi bylo příliš okaté. A pobočková síť? To je sice slušné aktivum, ale čím dál víc se banky snaží, aby lidé používali jiné způsoby, než chození do bank. Takže je celkem sporné, jestli je pobočková síť natolik cenná. Možná pro ty banky, které nemájí takřka žádnou, ale ty jsou asi dvě. No a klientela? Proč ji přebírat se závazky, když ji přetáhnu jiným způsobem. Myslím, že se banky docela poučily od mobilnách operátorů a už vědí, jak nalákat nové klienty. UB není natolik velká a zajímavá, aby se hledala banka, která převezme všechno. Navíc by náklady na takové převzetí byly pravděpodobně dost velké. Myslím náklady pro stát. Nakonec by možná převýšily požadovanou miliardu a půl! No a proč se nechovat jako správný ochránce veřejných financí, který měří všem stejně! 250 tisíc klientů je pro vládu celkem nezajímavé číslo a navíc, do voleb je daleko a volič snadno zapomene!
0/0
23.2.2003 13:37

dobře informovaný klient

Re: Re: Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
Nejenom ČNB, ale co takový auditor? Deloitte & Touche nařídil dle výroční zprávy za rok 2001 tvorbu opravných položek, ale ne v takové výši o jaké se nyní hovoří o tzv. speciálních úvěrech z minulosti. Zhoršily se od té doby tyto úvěry natolik, aby byly příčinou krachu banky? A nebo byla nějaká tajná dohoda mezi D&T, ČNB a Invesmartem typu: Ještě tu banku nepotápějte, my jsme silný investor a za rok už nebude třeba tvořit opravné položky, protože to vyřešíme a ČNB nám k tomu jistě dá souhlas. Pokud něco takového existuje, jak výrazná byla role auditora na načasování krachu banky právě teď. Je týden před prezidentskými volbami a socdemácký ministr může za problémy mnoha desítek tisíc klientů, nehodí se to snad ODS do krámu k očernění celého způsobu řízení ekonomiky soc.dem. stranou?
0/0
23.2.2003 14:17

OPTIM

Re: Re: Re: Re: Re: Dobře informovanému klientovi níže
Až tak daleko bych to neviděl - pokud se vytvářely podmínky k takovému tahu dříve, tak sotva mohl někdo tenkrát předvídat, jak budou vypadat prezidentské volby. Nicméně v tom celém postupu něco drhne, a to pořádně.
0/0
23.2.2003 15:25







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.