Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nova vysílala za peníze státní firmy

Soukromá televize Nova vysílala v době své finanční krize díky penězům od podniku vlastněného státem - Sokolovské uhelné společnosti. Šéfové uhelné firmy poslali před dvěma a půl roky majiteli televize - MEF Holdingu - několik set milionů korun. Peníze má společnost podnikatele Jiřího Šmejce dodnes.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

0/0
31.3.2003 11:52

michal

hhh
takze zase neco noveho o nasi vasi televizi?? co se dozvime priste? ze byla cela placena z rozpoctu CR? myslim ze penize pan Smejd nebo jak se jmenuje, bude mit na uctech dokud Sokolovska nezkrachuje a penize se zase ztrati,,,pamatujte si to.Urcite to ma na ucte nejaky maly s.r.o. ktery nema s Novou nic spolecneho... ale urok je vyhodny, misto 3% v bance dostane mozna nekdy 6% z pochybneho podniku...jak smesne. A to jenom diky tomu ze Soudruh Smejc starsi byl Horniiik. cely zivot dolovat cerne zloto pro socik!! muj otec byl Lesnik, co kdyby mi Ceske lesy zainvestovali trosku nepruhledny podnik... slibim jim ze zlikviduju kurovce..
zdar a silu polostatni tv Nova, kdovi ktery politik bude za toto zvan do hezkych tel. debat??
0/0
26.3.2003 19:47

Ignorant

Nedivím se už vůbec ničemu...
V tomto bordelu, jež má tu drzost nazývati se státem,  je možné absolutně vše...,ale už mne to příliš nevzrušuje. Již několik let (jakožto OSVČ) daně z příjmu a ani žádné jiné poplatky neplatím...Zdravím všechny naše zkorumpované politiky napříč politickým spektrem!
0/0
26.3.2003 15:01

Mirek

Prohnilý systém politický, ekonomický, právní i morální
Vše je pláč nad rozlitým mlíkem. Počkejme si alespoň na 10 let činnosti v EU. Do té doby uvidíme a ucítíme jen hnilobu a pach z Augiášova chléva. Ať jsou u korýtka modří, či červení, jsou neschopní a nic nezmění. Jejich kvalifikací je jen pusté žvanění a exhibice. Těch uplynulých 13 let hovoří jasně!  
0/0
26.3.2003 14:41

Kato

Dotaz pro redakci
Mozna to ctu moc rychle, ale nepodarilo se mi v clanku najit jednoznacny udaj, ze zminovana firma byla v te dobe vyhradne vlastnena statem nebo se stat byl alepson majoritnim vlastnikem. Muzete mi, pane redaktore, jasne odpovedet na dotaz jak velky podil stat v te firme v dobe pujcky mel? Uz jsem o tom cetl tolik nesmyslu a polopravd, ze to radeji poustim z hlavy.
0/0
26.3.2003 11:48

Bob

Re: Dotaz pro redakci
51 %
0/0
26.3.2003 12:28

michal

Re: Dotaz pro redakci
skutecne ctes velice rychle, ale velice spatne...51% 51% to je vice nez polovine, vis?
0/0
26.3.2003 19:40

lon

autor
autor je v tuto chvili nejspise pekne za vodou: "státní firma tak pomáhala přežít televizi, kvůli které Česko prohrálo arbitráž s americkou firmou CME." za tuhle vetu dostal urcite poradnej balik! koukam, ze nekteri lide stale neztratili viru v diskreditaci novy!sice nejsem jeji priznivec a koukam na ni minimalne, tak tohle je proste lez, se kterou nelze souhlasit!v arbitrazi vystupuje cr a cme - nova tam proste neni a cme o penize (podle arbitraze) prisla kvuli cr!
0/0
26.3.2003 11:47

mánes

Re: autor
Kolik máš za to ty, že se ji zastáváš a vůbec ti nevadí částka, která se má platit. Daně a podobné věci tě asi nezajímají.
0/0
26.3.2003 14:27

Sokolovák

Kam s tím smetím?
Obyvatelé Sokolova jsou jistě hrdí, že firma z jejich města podporuje někoho, tak potřebného jako je pan Železný. Kam už by měla firma ty peníze dávat, když město má jistě vše co potřebuje?
0/0
26.3.2003 11:16

Cihon

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
26.3.2003 11:12

Martin

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
26.3.2003 11:06

KA

Hon na čarodejnice ?
Vážení, naše vláda prošustrovala několik miliard v bankách a jiných pochybných akcích a ptal se nás snad někdo zda toto budeme chtít platit ze svého. Maslím si tedy, že někdo tu pořádá hon na čarodejnic a to ve velkém. Nechci obhajovat jednání televize NOVA, ale dovolila to naše vláda schválením konkrétních zákonů. 
0/0
26.3.2003 11:01

milan@offshorenews.cz

Re: Hon na čarodejnice ?
Co to piste za nesmysl? Muzete mi prosim uvest jediny zakon, kterym by vlada dovolila podvodne praktiky pana Vladimira zelezneho? Je to podvodnik ktery prachsporste okradl investora, ktery ivestoval do projektu TV NOVA. Na toto pamatuje §250, odstavec 1/4 coz je lidove řečeno PODVOD s trestni sabou 5 až 12 let.
0/0
26.3.2003 11:12

Skriva

Re: Re: Hon na čarodejnice ?
...a muzete tedy prosim uvest proc ma stat zaplatit dluhy za tohoto podvodnika?
0/0
26.3.2003 12:07

lurtz

Re: Re: Hon na čarodejnice ?
To se mylis. Stat ma zaplatit za to, ze rada pro rozhlasove a televizni vysilani povolila zmenu charakteru licence na zaklade odsouhlasenych novel prislusnych zakonu v letech 1995 - 1999. To jak postupoval Zelezny je sice trestuhodne, ale je to na jine tema. Bohuzel ne na soud v tomto smeru.
 
0/0
26.3.2003 16:44

Yaroukh

no a co ...
o nic nejde - reknete treba, ze ste nevedeli, ze to je nemoralni (mozna bude stacit klasicky "ja nic, ja to jenom podepsal")
lidi si zanadavaj a vy budete dal vysmaty podobne jako treba starej Greba
0/0
26.3.2003 10:49

onetime

O co jde
... o peníze jde vždy jako o první v řadě. Článek je jednou z částeček boje o to, kdo bude vlastnit finačně jistě zajímovou společnost Sokolovská uhelná a.s.. Pořad o uhlobaronech vysílaný TV Nova měl diskvalifikovat jednu ze skupin zájemců a druhá skupina zájemců (vrcholový management privatizované těžební společnosti)si právě u této televize vytvořila svým vkladem zázemí pro tento mediální boj. Může se nám to nelíbit, můžeme nadávat ale jisté je, že velké peníze se asi opravdu slušným a férovým způsobem získat nedají.
0/0
26.3.2003 10:48

Zlý kukuč

A to jsem si myslel
že mne v kauze Nova už nic nemůže překvapit. Ale tohle mi připomíná rok 1941, kdy německá letadla bombardovala Anglii a v nádržích jim šplouchal letecký benzín dodaný britskými firmami ...  
0/0
26.3.2003 10:47

Tristan

Re: A to jsem si myslel
 A nejen to,i tanky k Moskvě jeli na Sovětský benzin,který jim dodával SSSR. .Dokonce i Německá braná moc,dokud Německo nesmělo mět armádu,byla tajně cvičena v SSSR.I zbraně tam byly tajně vyvýjeny a vyráběny.Tak si pořád neutírejte ty své nečisté jazyky o demokratické západní státy,soudržky a soudrzí!
0/0
26.3.2003 12:34

Komunista Klaus

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
26.3.2003 10:47

San

Re: zloději z ODS
A ty jsi totalni psychopat postizeny stihomanem, ktery vini Klause i z toho, ze venku prsi...
0/0
26.3.2003 11:02

dave

Re: Re: zloději z ODS
neprší!!!!
0/0
26.3.2003 11:06

Jarda

Re: Re: Re: zloději z ODS
Meteorologicky jistě ne, ale politicky jistě ano!!!!!
0/0
26.3.2003 12:00

antibláža

Schrom byl včera v televizi na ČT1, kde byl vypodobněn v ne zcela pozitivním světle - popisovali tam privatizaci OKD. Že by shoda jmen? Asi ne....
0/0
26.3.2003 10:22

Bob

Re:
To ne, to je jen náhoda. Anebo má taky dvojníka, jako jeden nejmenovaný "demokrat".
0/0
26.3.2003 10:27

bolek

No a co???
Pokud má někdo volné peníze a zhodnocuje je za dvojnásobek tržní úrokové sazby, tak mi to přijde spíš pozitivní, než jako nějaký tunel. A upřímně řečeno - Nova při jejích tržbách a ziscích mi přijde jako dobrý dlužník. Stalo se vlastně, že by někdy někomu něco nesplatila???
Milý autore článku - nepůsobíš zrovna jako nestranný novinář. Na koho míříš - potopit Novu, aby MF dnes měla víc inzerce?, nebo politické zájmy?, nebo nějaké osobní???
0/0
26.3.2003 9:57

kovanda

Re: No a co???
NOVA nesplatila svému investorovi, bez kterého by neexistovala. Proč si ji tedy nerozjel Železný nebo Šmejc ze svého když je to tak výborná investice?
0/0
26.3.2003 10:02

bolek

Re: Re: No a co???
Nevím o tom, že by NOVA (CET 21 nebo Česká Produkční nebo MEF holding) něco dlužili nějakému investorovi. Musím uznat, že se CME jejich propaganda pěkně povedla. Dlouhodobá mediální masáž u tebe evidentně zabrala.
0/0
26.3.2003 10:09

Raptor

Re: Re: Re: No a co???
Vy jste buď sám Železný nebo maniakální sledovač a ctitel pořadu Volejte řediteli. Jestli nevíte, že Nově rozjezd financoval Lauder, tak máte asi v hlavě jen Rexe a telenovely.
0/0
26.3.2003 11:02

bolek

Re: Re: Re: Re: No a co???
Tohle není diskuse o tom, kdo financoval rozjezd Novy - ano, bylo to CME, a ten půlmilion se jí už 6x vrátil (teď po nesmyslné arbitráži dokonce 27x). Mluvím o tom, že firmy Novy podle mých informací všechny dluhy splácí, a proto bych jim taky klidně půjčil (samozřejmě taky za větší úrok ).
0/0
26.3.2003 11:15

bolek

Re: Re: Re: Re: Re: No a co???
Pardon - drobný omyl - půlmiliarda.
0/0
26.3.2003 11:23

Bob

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a co???
Když si postavíš pekárnu a myslíš, že budeš prodávat 100 rohlíku denně, ale pak jich prodáváš 100 000, tak má ta pekárna trošku jinou hodnotu, nemyslíš? A když ti tu pekárnu někdo sebere, tak budeš chtít zpátky právě tuto skutečnou hodnotu. Doporučuji ti přečíst si celou arbitráž, ve které se vypočítává ona hodnota investive CME. Standardní metody ohodnocování firem, které se nota bene používají i při prodeji státních podílů ve firmách.... Když se nám to hodí, tak to chvlálíme, když to mluví porti nám, tak je to blbý. Typicky české....
0/0
26.3.2003 12:37

bolek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a co???
Četl jsem. I způsob určení 10 % úroku na USD !!!!!!!!!!!!!!!! (tržní úrok hodně pod 5 %) I výpočty kalkulující s prodlouženou licencí, kterou si Vovka podloudně vyloboval a kterou Nova v době rozvázání spolupráce s CME neměla. Ano ta ekonomická ignorance mě rozesmála.
A k té pekárně - fór je v tom, že CME mělo pouze mlýn a prodávalo mouku pekárně, kterou vlastnil (z větší části) Vovka. A ten prodej mouky byl za cenu upečených rohlíků. No a když si pekárna našla jiný, levnější mlýn, tak se šli soudit se státem.
0/0
26.3.2003 13:03

Bob

Re: Re: Re: Re: Re: No a co???
Hmm, a že jim chtěli všechny banky tenkrát půjčit. Ty jsi vůl.......
0/0
26.3.2003 12:33

Bob

Nerad se opakuji, ale zamysli se nad tímto, prosím.........
V době, kdy žádná normální banka Nově nepůjčila ani korunu, protože to byl velmi rizikový projekt, dostane půjčku od firmy s majoritní účasti státu, v jejímž vedení jsou převážně lidé spjatí s IPB a FNM (tedy politiky). Nabízí se tedy zcela logicky odpověď, že všichni tito lidé předem věděli, že se vůbec o žádné riziko nejedná, neboť vše pro dr. Železného dopadne dobře. Takže kdo mi chce co povídat o zaujatosti arbitrů a jejich nepsravedlnosti. Stát opravdu Nově nepomáhal zbavit se CME......
 
Dále nechápu, jak je možné, že stát v časech, kdy mu finančně teče do bot kudy jen jde, některé státní firmy dluží na zdrav. a soc. pojištění miliardy, je nutné sanovat škody po povodních, propouští stovky horníků, nemá na platy lékařů a učitelů, volné finanční prostředky nestáhne a nepoužije je na alespoň částečné zalepení těchto děr. Ať již je úrok od Novy jakýkoliv, takhle se dobrý hodpodář nechová, nemůže na jedné straně dlužit a nu druhé chtít vydělávat a ještě k tomu s velkým rizikem. Ale co chceme po státu, ve kterém jsou takovéto obchodní praktiky zcela běžné. Však my to zaplatíme z daní.......
0/0
26.3.2003 10:19

bolek

Re: Nerad se opakuji, ale zamysli se nad tímto, prosím.........
Vždyť Sokolovská není STÁTNÍ podnik !!! Je to soukromá společnost, kde je majoritní akcionář stát. Pokud by si stát stahoval peníze z této firmy (jinak než dividendami) - to by byl tunel. Vždyť nelze míchat dluhy nemocnic s volnými penězmi soukromé firmy (byť s majoritní účastí státu). Mimochodem - co na to minoritní akcionáři ? Mají se nechat vláčet státem ?
0/0
26.3.2003 11:22

Bob

Re: Re: Nerad se opakuji, ale zamysli se nad tímto, prosím.........
Už jsi někdy něco slyšel o průběžném vyplácení dividend? S 51 % to jde v pohodě. Neměl jsem na mysli tunel.
0/0
26.3.2003 12:31

Jarda

Re: No a co???
Ve svém příspěvku máš krásný protimluv. Jak mám rozumět tvému tvrzení, že: "NOVA při jejich tržbách a ziscích mi příjde jako dobrý dlužník". Vysvětli mi, jak může být někdo, kdo má tržby a zisky jako NOVA (podle tebe a Vládi) vůbec dlužníkem. A nebo je to jinak, než jak Vláďa zvrací ve svých sobotních výlevech? Nebo je to specifikum českého ekonomického prostředí, že čím více máš tržeb a zisku, tím větší jsi dlužník? Safra, to je téma na Nobelovu cenu za ekonomii. 
0/0
26.3.2003 12:21

bolek

Re: Re: No a co???
A proč má potom úvěry 99 % ziskových firem ??? Proč má úvěry třeba ČEZ ? Myslím že to není na Nobelovu cenu, ale spíš na základní kurs ekonomie pro tebe.
0/0
26.3.2003 13:08

loubik1

Re: Re: Re: No a co???
Absolutní souhlas :-) L.
0/0
26.3.2003 16:55

jo jo

Audit
Sokolovská uhelná je tak malinká firmička, že nepodléhá povinnosti auditu účetní závěrky? Anebo že by se majiteli - totiž Fondu národního majetku - nechtělo je číst?
Anebo jde o to, že donedávna to považoval každý za normální, a když máme platit 10 mld, tak už to normální není?
0/0
26.3.2003 9:41

Nazdárek

V této republice nemá žádný
význam podnikat slušně. Kdo neokrádá stát je zcela evidentně naprostý hlupák. Naše demokracie je demokracií pro zloděje, podvodníky a zkorumpované státní úředníky nikoliv pro slušné lidi! Škoda, prostě se to u nás v kotlině nepovedlo a teď už to měnit nikdo nebude . . . .
0/0
26.3.2003 9:35

Amos

A kdopak sedi v predstavensvtu?
vsaidm se ze banda socanu a par pritezku z unie svobody, co na to volic?
0/0
26.3.2003 9:03

sarkas

Re: A kdopak sedi v predstavensvtu?
volic na to nic, volicovi je to fuk, protoze volic tehle party je hlupak. Volice CSSD ,KD a US zajima jen vyse statnich davek, jeho pivo a co budou vecer davat na Nove.............(((-:
0/0
26.3.2003 9:07

Pluton

Re: Re: A kdopak sedi v predstavensvtu?
Heh, nejak ti z toho vypadla ODS. Coz je dost zvlastni, kdyz veme clovek v uvahu, ze Nova je podobne jako svyho casu Super jejich vykladni skrini..
0/0
26.3.2003 9:24

José

"Nic se neděje"
Jenže nejhorší je, že se stejnak nic nestane. Ministr se o to bude "zajímat", přijde pár "kritickejch" článků do MF DNES a Lidovek, trošku si všici zanadáváme a bude......takže jdu postřílet pár Zazů a Železnejch v tý nový hře.......to je asi tak jediný co se s tím dá dělat......sakra
0/0
26.3.2003 9:00

Bob

Re:
Je to smutné, ale máš asi bohužel pravdu......
0/0
26.3.2003 9:05

sarkas

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
26.3.2003 9:14

bolek

Re:
A co by se mělo asi tak stát ty troubo? Neměli by náhodou někoho třeba vyhodit za to, že chtěl (a povedlo se mu to) polostátnímu podniku vydělat peníze? Jasně, potrestat dobrého finančního ředitele, byl přece moc aktivní, a to se ve státním podniku nedělá!!!!!!!!! Všechno mělo ležet na běžném účtu ve spořitelně za 0,5 %.
0/0
26.3.2003 10:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.