Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud: hazardéři musí uhradit 2,4 miliardy

Místo miliard vyneslo riskantní obchodování s dluhopisy dvěma bývalým dealerům ČSOB vězení. Obchodníci Bohumír Czernek a Bohumil Stádník mají podle rozsudku strávit za mřížemi každý 2,5 roku vězení. Uhradit by měli také ztrátu přes 2,4 miliardy korun, kterou největší bance v zemi způsobili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Xan Van Tran, Viet-Nam, Saigon

T'je Saigon!!
U ¨vas jsou täkovy divny veci, zavirate tady samy businessman mezi buzerant ve vezena a pritom je to tady samy ksindl a vsichni jste vrazi. Smutne je. Mam smutny protoze jsem tady studoval ekonomika od 1984-1989 a ted jsem inzenyrem u nas v Saigon, ale to u vas je hnus, vetsi nez Saigon. Ahoj, piste xan.van.tran@sai-gon.vt.edu
0/0
27.6.2003 7:36

Cinan

2 lupmpove
2 lumpove - Sokol a Chodera - obhajuji jine 2 lumpy. A tak to ma byt. Rozdil je jen v tom, ze obhajujici lumpove prichazeji ke svym miliardam postupne presunem od tech, kteri ke svym milardam prisli velice rychle.
0/0
27.6.2003 2:22

AR

Re: 2 lupmpove
Ty si blbej, jak daleko vidíš. Nepoznáš burzovní obchod od tramvaje, ale o to víc do toho kecáš. Nejdřív si o tom něco zjisti a pak mel, hňupe!
0/0
27.6.2003 14:43

Pavel

4 Jirka
Tak me napadlo - nejste Vy nahodou ten jirka, co s prehledem vede zdejsi  Burzovni hru? Ze bych si k Vam dal nejake penize, 400% za 3 mesice je velice slusnej vejver
0/0
26.6.2003 17:22

jeden

Je to nesmysl
Nejsem pravnik ale je pripada mi to jako nesmysl.  Jak jim muzou dat skodu k nahrade? Jsem si jistej, ze nemeli podepsanou hmotnou odpovednost. Byl snad prokazanej umysl poskodit zamestnavatele? Zakonik prace prece definuje  jak velka muze byt prepsana nahrada skody zpusobena z nedbalosti (tusim ze to je 2,5x mesicni plat. Odectou jim od teto ztraty zisky, ktere vytvorili drive? A co jejich nadrizeny? Co pan Novak, ktery byl jejich primy nadrizeny? On vubec neplnil svoje povinnosti a nekontroloval aktivity obzalovanych.  V CSOB to prece nebyla prvni velka ztrata vznikla z obchodovani. Byla sice nekolikanasobne vetsi nez predchozi, ale... Proc se neresi podobne pripady, ktere se staly v jinych bankach. Komercni banka - ztrata na urokovych derivatech a menovych opcich? Co Wood a ztrata z obchodovani s ceskymi dluhopisy?
0/0
26.6.2003 16:31

pepa

Re: Je to nesmysl
Jo pan Novak......ten ustoji vsechno......
0/0
26.6.2003 17:17

Bedřich

Re: Je to nesmysl
Když se navážíte do nadřízených, v čem podle vás spočívá "kontrola aktivity"?
0/0
26.6.2003 17:58

Houbin

Re: Je to nesmysl
Cau jeden,
 
mne by jen zajimalo, kde jsi sehnal info o KB??
0/0
27.6.2003 23:59

Chip

Na co audit ?!
Nejsem přesvědčen o tom, že by něco našli. Pokud je to tak, že jsou schopni přiznat tuto částku kdo ví jaká je ta reálná. Každopádně smekám, nicméně bude to jako pokaždé koza bude celá a vlk co se nažral je už dávno pryč.
0/0
26.6.2003 16:15

Bomb20

Re: Na co audit ?!
Chtěl bych jenom věci uvést na pravou míru. Ani interní ani externí audit a ani CNB nebo KCP, ministerstvo financí nebo predstavenstvo banky na tenhle podvod přijít nemohlo. Ti kluci totiž prováděli Sell/Buy operace, jejichž vypořádání probíhá v budoucnu (například prodám ti dluhopis za 10 a za rok ho koupím zpět za 12). Jinými slovy si beru úvěr s úrokem 2 p.a. Po roce, když se má vypořádat ten rozdíl (2), tak udělám to samé - prodám za 8 (10-2) a v budoucnu koupím za 12.....tu ztrátu 2 z první operace jsem "proroloval" dopředu.....takže cash vypořádání hrozí až v budoucnu. Vtip je v tom, že každá podobná transakce se MUSÍ hlásit účtárně a oddělení, které monitoruje pozice banky. Dokonce se posílá písemná konfirmace o uzavřeném obchodu. Jenže - Czernek + Stádník nic takového nikomu neřekli a konfirmace si strkali do šuplíku . Nikdo tedy nic nevěděl, v záznamech nic, na účtech žádný pohyb, ale......ta druhá strana taky neměla důvod pochybovat, byli to dealeři banky....
Nechci obhajovat auditory apod., ale proti takovému podvodu, kdy prostě navenek neexistuje znak problému, se v podstatě nedá přijít. Auditor pouze pracuje s materiály, které dostane....to jen tak na vysvětlenou
0/0
27.6.2003 9:54

geo

Re: Re: Na co audit ?!
Pokud banka provadi operace, u kterych neni schopna zmanagovat risk, tak je proste delat nema.
Re: Novak - jak to ze clen predstavenstva odpovedny za fin. trhy odstoupil a primy nadrizeny ne ???
0/0
27.6.2003 12:39

x

Re: Re: Re: Na co audit ?!
Novak nebyl v predstavenstvu, "sefuje" vesele dal dealingu
0/0
27.6.2003 12:58

Dealer

Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Pan Novák rezignaci rovněž nabídl, ale představenstvo ji nepřijalo.
0/0
27.6.2003 13:55

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Proč vyhodili člena boardu a nechali si jeho podřízeného, který měl bezprostřední zodpovědnost? To se mi zdá trochu podivné.
0/0
27.6.2003 14:08

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Napiš mail Kavánkovi, třeba ti to poví...
0/0
27.6.2003 14:42

pepa

Re: Re: Na co audit ?!
Jak se mohli dealeri dostat ke konfirmacim... ty maji prece chodit na uplne jine oddeleni nez je dealing, en?  Proste tam byl bordel.....
0/0
27.6.2003 12:56

Bedřich

Re: Re: Re: Na co audit ?!
Ty seš taky chytrej jak naše prase...
0/0
27.6.2003 13:53

pepa

Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
A muzes mi rict, jak by to teda melo s konfirmacemi fungovat, kdyz ses tak  chytrej?
0/0
27.6.2003 14:56

...

Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Strkali do šuplíku trade-tickety z Bloombergu. Ke konfirmování obvykle nedošlo, protože maturující deal posunuli dopředu nebo zrušili. Přesto nějaké konfirmace ze zrušených nebo posunutých dealů do B/O došly a zjišťovalo se, ke kterým dealům patří, nicméně protistany vždy konstatovaly, že byly poslány omylem (to se stávalo a stává dost často).
0/0
27.6.2003 15:08

AR

Re: Re: Na co audit ?!
Hele, chytráku, pokud může dealer v bance udělat obchod, jakýkoliv obchod, včetně buy-sell operace, aniž by na to musel podepsat tiket a ten následně předat do back office, tak je to tak nehoráznej bordel, že si to neumím představit. Back office pak musí takový obchod stejně vypořádat, protože při něm zkrátka dochází k přesunu cenných papírů i peněz. A i v případě, že by vypořádání obchodu byl bez peněz, tak to prostě musí být v systému. Takže je odsoudili za to, že systém řízení rizika v Čobce je na úrovni 19. století. Absolutně nechápu, jak je vůbec možný, že jsou za to odsouzeni jen oni dva, přičemž je jasný, že z hlediska jejich šéfů (až po členy boardu) je jedná o naprosto fatální neprofesionalismus a diletantství. Takže tvoje vysvětlení je k smíchu.....a to už vůbec nemluvím o tom, že při pozici ve velikosti miliard dolarů prostě musela protistrana v tom obchodu kontaktovat Čobku, protože na ni skoro určitě neměla limity.
0/0
27.6.2003 14:40

VV

Re: Re: Re: Na co audit ?!
Mas dost malou fantazii, kdys si to neumis predstavit. Nahore je to popsany z 90% kompletne a verne. Jak je ve vasi bance 21. stoleti zajisteno, ze kdyz 1 dealer uzavre B/S po telefonu a dal neudela proste NIC (ztopi tiket a do systemu neda nic); (pripadne pouzije jenom B jelikoz se mu to hodi, ono se to nasledne bez problemu vyporada) a renomovana protistrana mu vychazi vstric s posouvanim valut, rusenim dealu, konfirmaci posle primo dealerovi (ktery ji nasledne da do supliku) anebo vubec ne, obchoduje za netrzni cenu atp. a 2 dealer to kryje tak mi porad jak bys to zjistil ty! Navod viz na www.bankovnictvi.ihned.cz/special (Bankovnictvi 6´-7/2003 str.29), kde clovek, ktery vi o cem mluvi rika: "Mechanizmy, ktere by bylo nutne nasadit, jsou v oblasti psychologie, personalni prace, analyz trhu a chybnych zasahu do systemu, oprav." Ad protistrana musela kontaktovat ... jses naivni a byly to protistrany AA a více. A limity nemely. Zaznelo to jiz v teto diskusi. Dealer, ktery se striktne neridi Code of conducts ... by mel byt pro vystrahu zastrelen.
0/0
27.6.2003 17:07

Miloš

Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Jak je možné, že se v ČSOB konfirmace vůbec traderovi dostanou do rukou? To je první věc, po které v bankách jdou auditoři! Jedná se o tzv. oddělení obchodování od vypořádání. Pokračuje taková praxe doposud?
0/0
27.6.2003 20:36

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Jak chceš zabránit třeba zahraniční protistraně, aby přestala posílat konfirmace na faxové číslo umístěné na dealingu? Můžeš denně volat nebo mailovat a urgovat, aby si číslo změnili v databázi, ale to je tak všechno, co proti tomu můžeš dělat.
0/0
30.6.2003 10:36

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Tak jak to teda s tema konfirmacema bylo?  Chodily po Bloombergu nabo faxem na dealing?
0/0
30.6.2003 19:12

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Chodily většinou faxem do B/O, někdy  některé na dealing, hodně poštou, málo telexem a něco swiftem. Po Bloombergu chodily trade-tickety. Už to tady bylo napsáno - je to tak těžké pochopit? Už jsem si všiml, že máš trochu s chápáním problémy. Co ROE?
0/0
1.7.2003 9:31

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Mám asi problém s chápáním, ale obávám se, že podobný problém s chápáním má většina lidí, kteří se snaží pochopit co se tam u vás stalo.
Co se týče ROE  - chytrému napověz, blbce kopni. 
0/0
1.7.2003 10:47

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Co se tam dělo nemůžeš pochopit, pokud jsi nikdy neobchodoval americké obligace v miliardových (Kč)objemech. Když se dívám na tvoje komentáře, tak se chtě nechtě musím zamyslet, co vede lidi k tomu, aby soudili skutečnosti, o kterých nemají dostatek informací a se kterými nemají žádné zkušenosti.
0/0
1.7.2003 10:57

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Vede je k tomu to, že mají peníze v bankách  na účtech a přirozeně se zajímají co se s jejich penězi děje. Většina seriózních institucí by si  po takové události nechala udělat externí audit postupů. To že to ČSOB neudělala je pěkná arogance. 
0/0
1.7.2003 11:08

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Jo, nechat si udělat externí audit a zaplatit za něj aspoň 2 mega... a výsledek? Nula. Ty si fakt myslíš, že externí auditoři mají představu, jak se obchodují zahraniční cenné papíry a jaká rizika z toho plynou? Stejně neschopní jsou i interní auditoři. Dokážou najít akorát tak formální chyby v dokumentaci. Pěkná arogance je plácat nesmysly o věcech, kterým nerozumíš.
0/0
1.7.2003 14:15

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Bedřichu prosím fakta, fakta, fakta. Říkáš, že ničemu nerozumím, ale ještě jsi mi to nedokázal. Začni třeba s tím 5 mio stoplossem. Ale prosím fakta, ne urážky a planý kecy.
0/0
1.7.2003 16:53

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Já myslel, že už ti to vysvětlili na třetí straně tohoto chatu. Nemám k tomu co dodat.
0/0
1.7.2003 17:24

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Nikdo mi nic nevysvětlil. Par lidi mi řeklo, že kostka je hranatá a proto, že má kostka hrany.
Nikdo mi nedokázal, že se s 5 mio stoplossem dá vydělat 50 mio aniž bys měl nadpřirozené schopnosti. Naopak já jsem poměrně názorně dokázal, že to je totální nesmysl.
0/0
1.7.2003 18:08

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Prosím tě, jak to chceš teoreticky dokázat? Já ti můžu říct z vlastní zkušenosti, že i s nižším stoplosem se dá vydělat 100 mega ročně.
0/0
1.7.2003 18:24

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Nemohl bys mi něco vydělat? Dám Ti milion.
0/0
1.7.2003 18:29

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Takže mi vyděláš tak 10 mio očekávám podle toho, co mi tady tvrdíš.
0/0
1.7.2003 18:40

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Ty jsi fakt magor. Už s tebou nebudu ztrácet čas.
0/0
2.7.2003 9:43

obchodník

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Ukaž postup, jak jsi přišel na těch 10 mio, ať se pobavíme. :-)))))
0/0
2.7.2003 9:49

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Když jseš schopnej s 5mio stoplossem vydělat 100 mega (předpokládám, že to je 100 mio) jak tvrdíš. Tak stačí, abys všechny obchody co dělaš, dělal o pětinu větší a vyděláš 120 mio a na tvůj stoploss bude stačit 6mio. Takže, když Ti dám 1mio neměl bys bejt stopnutej. 10 mio dostanu já plus mi vrátíš 1mio, který jsem Ti dal. Ten druhej desetimilon Ti necham abys byl motivovanej. Bav se.
0/0
2.7.2003 11:18

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Tak tahle pitomost snad předčí i tvoje představy o ROE...
0/0
2.7.2003 14:55

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Buď konkrétní. Řekni mi kde je zakopanej pes? Seš odborník z ČSOB, přece umíš i něco jiného než uráźet, ne?
0/0
2.7.2003 15:19

Bedřich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Ztráta času. Mezery ve vzdělání si doplň za svoje. S bohem.
0/0
2.7.2003 16:03

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Nerozumíš tomu, čím se živíš. Smutnej pohled.
0/0
2.7.2003 16:09

Ing. Manager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Je to dost smutnej pohled na co se vzmůžeš Bedŕichu.
0/0
2.7.2003 16:04

obchodník

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na co audit ?!
Za plat milion měsíčně ti klidně něco vydělám :-))))
0/0
2.7.2003 9:48

Vladěna

Co tak interní audit, vnitřní kontrolní systém v ČSOB???
Zase se učí, jako se učili za ohromné peníze bankéři, kteří nechali rozkrást stovky miliard v našich bankách? Jak je toto možné v soukromé bance??Má takové reservy, nebo si zase přijde ke státu s tím, aby platil za IPB, i když by to v podstatě bylo za chyby ČSOB a jejího vedení???Zase za to všechno zaplatíme my, daňoví poplatníci ČR???
0/0
26.6.2003 16:00

Bedřich

Re: Co tak interní audit, vnitřní kontrolní systém v ČSOB???
Nemusíte se bát. Tu škodu my, daňoví poplatníci, platit nebudeme. ČSOB je privátní subjekt a přes těch -2,4 mld Kč vykázala za rok 2000 kladný hospodářský výsledek.
0/0
26.6.2003 17:29

Vladimír

Pan Tomáš Sokol, muž jedné věty, opravdu boduje
myslím si, že není země na světě, kde by se mu vedlo lépe. Obhajuje neobhajitelné, ale v českých poměrech mu to zdatně vychází a tak bohatne a v mezidobí nám uděluje lekce z morálky. Skutečně mu všechna "čest" , podobní advokáti už připravili tuto zemi o spoustu peněz a většinu občanů zcela o iluze.
0/0
26.6.2003 15:51

Blažena

Opravdu už se těším, až tito dva lidé uhradí 2,4 mld Kč
právě tak, jako je uhradili ti, kteří byli přímo zodpovědní za ztráty ve stovkách miliard v českých bankách. Pan Salzmann nepřišel na jedno zasedání představenstva KB a byl zbaven veškerých obvinění- nic se mu prý neprokázalo. Jako generální ředitel KB, bral ohromné peníze, ale neodpovídal za nic, to je výklad práva po česku.
0/0
26.6.2003 15:46

Novák

Re: Opravdu už se těším, až tito dva lidé uhradí 2,4 mld Kč
Problém bude asi v tom, že ani pan Salzmann, ani pan Železný neporušili naše zákony a navíc si to ještě stačili posychrovat poslaneckou imunitou. Pokud by naše soudy soudily podle mezinárodního práva a pan Salzmann se k soudu vůbec dostal, potom by mu nezbyla na těle ani nitka, jak by byl chudej. Takhle ale dostal ještě zlatýho padáka několik milionů. Tak si tady pěkně zanadávajte. Máme přece demokracii. Ale obávám se, že ty dluhy za ně stejně zaplatíme my všichni.
0/0
27.6.2003 13:17

Miloš

Re: Re: Opravdu už se těším, až tito dva lidé uhradí 2,4 mld Kč
Policajti nabančili nejslabšímu ve třídě. To umí každej.
0/0
30.6.2003 7:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.