Diskuze

Klaus nepodepsal další kus reformy

Na nesouhlas prezidenta Václava Klause narazil už druhý z jedenácti reformních zákonů. Hlava státu odmítla podepsat novelu zákona o státní sociální podpoře. Klausovi se nelíbilo, že norma znevýhodňuje při výpočtu dávek osoby samostatně výdělečně činné. Živnostníků se zastal už podruhé.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pavel

11. 12. 2003 11:44
Sám podvádíte
 Pane, sám podvádíte, pokud objednáte a zaplatíte práci bez dokladu.Navíc nemáte záruku za kvalitní práci.Nesvádějte proto svoji "prohnanost" za kritiku správného postupu pana presidenta.
0 0
možnosti

Kazbunda

29. 11. 2003 20:01
mam auto SKODA
a vy tupci si nechejte nakecat neco vod skopcaku, hi hi hi
0 0
možnosti

cvok

29. 11. 2003 19:50
hádky jsou vítané
vážení, děláte mocným radost, hádáte se a to nemá smysl
což takto požadovat novelizaci zákonů, ve formě, kdy budou jednoznačně psané a porozumí jim bez problémů i náctiletí, za každou dvojznačnost pěkně podle zákoníku práce snakci za zmetek ( poslancům v obou komorách- a nechoďte s tím, že nejsou zaměstnanci, to je zřejmě účelová pozice, platy berou a z této strany zaměstnanci jsou, tak proč ne taky z odpovědnosti), povinnost vést klasifikaci zákonů včetně odkazů mezi nimi, pod posledním novelizačním číslem, na další rok za každou noverlizaci za¨se pěkně pokutu za zmetek
to jen pro začátek
pak žádat řádné, tj. podnikatelské účto pro všechny, stát, a fondy,USC atd, toto pěkně veřejně, neb to nějak platí každý z nás
a to celé jen pro začátek
ono to tady totiž vypadá tak , že třeba na úrovni ekonomických kontrol kontrolující úředník stráví řadu dní jen pátráním po smylu paragrafů
a jinde to není lepší, ve jménu Unie se nasypalo spousta zákonů, vyhlášek, jenže v podstatě v každém najdete protiklady, navíc jen přečíst příslušné k oboru zabere řádku hodin, a to snad nemá být účel , ale vyhovuje to mnohým ( jen těch prachů za školení , tak jako tak konané v pracovní době, inu, školitelé a poradci atd se mají, ale pokud ¨dojde na věc, dozvíte se, že oni mohou školit cokoliv, vědět ovšem máte vy, oni ne, zákony mají vykládat prý jen soudy ( odpověď ministerstva financí)
takže tam vidím počátek všeho
jo, a jinak, jeden chytrý člověk v minulém století řekl, že politici nemohou stát řídit, a že pokud to tak bude, bude stále blíže den všeobecného krachu, nevím, bojím se, že pravdu měl
a taky česko řízené managery mohlo být zajist¨é mnohem dál, a ne v náručí všeobejímající moci imunity a prachů
co myslíte, přestat si vyčítat a naříkat, a místo toho začít něco dělat na třeba tomhle směru  
0 0
možnosti

cvok

29. 11. 2003 19:34
hádky jsou vítané
0 0
možnosti

Alex

28. 11. 2003 14:57
Funkční páky
Je třeba brát v úvahu, že pro zemi je lepší, když pracující živí minimální počet nepracujících (500 000 nezam. + další nezahrnuté skupiny).  Zákony jsou nástroje, které toto regulují.  Zákonodárci, kteří zbídačují zemi tímto způsobem, by měli mít trestní zodpovědnost. Škromach a jemu podobní už dávno patří do kriminálu za zcela prokazatelné zbídačení národního hospodářství - útlum podnikání, růst nezaměstnanosti, kolaps některých resortů atd.
 
 
 
0 0
možnosti

Vena Věčněžasnoucí

28. 11. 2003 8:23
presumpce viny
No ty jsou už snad úplně mimo realitu, vždyť v daňovém řízení je presumpce viny naprosto normální - co neprokážeš to zdaníš + penále navrh
0 0
možnosti

app

11. 12. 2003 12:00
Re:
To je trochu mimo mísu, prokazování něčeho může FÚ vyžadovat pouze na základě např. dokladů atd. Takže zde se nejedná o presumpci viny. Nikdo nemůže říct: "vydělal jsi milion a tak ho zdaníš - leda že bys prokázal, že jsi toho milože nevydělal".
Kdežto nastavování parametrů ve stylu minimální daně apod. presumpci neviny jednoznačně popírá. Nastavuje se rovnítko mezi živnostník a podvodník, protože se předpokládá, že i když papírově vykazuje ztrátu, že si stejně něco vydělal. Navíc vznikají nerovné poměry mezi právnickými a fyzickými podnikajícími osobami. Akciovka může hospodařit se ztrátou třeba sto let, a nestane se nic, kdežto živnostník bude každý rok (a to třeba i za roky, kdy s podnikáním začíná, a kdy je třeba skutečně ztrátový - např. kvůli investicím) platit minimální daň. To mi připadá na hlavu postavený. Stát neumí vybrat daně od všech podle stávajících zákonů, tak začne pomocí nových zákonů ještě více ždímat ty, kdo platí.
0 0
možnosti

rewell

28. 11. 2003 8:03
obávám se nejhoršího
tady se objevuje směs názorů protipodnikatelských a propodnikatelských. Je to jako za bolševika, kdy se těžce brojilo proti soukromému podnikání v rámci marx-leninské ideologie. Teť mi celá ta doba připomíná obdobnou éru boje proletariátu proti vykořisťovatelům.
Všem protipodnikatelům lze jen vzkázat - aby vás už někdo vyhodil z práce a pak se jděte živit jak umíte - ale běda jak sáhnete na státní podporu.
0 0
možnosti

Pozorovatel

28. 11. 2003 7:42
Když ono je to s těma živnostníky a daněmi těžké
Jsem z Prahy, jsem zaměstnanec, mám nemovitost v jižních čechách a přítelkyně cca 50 km od prahy. Všude, kde potřebuji práci živnostníka jde každý z nich tvrdě na placení bez dokladu (a to i tak, že na začátku před sjednáním práce udá cenu, výslovně neuvede, že by se jednalo o cenu bez dokladu, vezme zálohu a pak při doplatku klidně tvrdí, že v případě dokladu by tato cena měla být o vyšší o daně (např. plátci DPH a jejich oblíbených 17%). Pak je to vždy téměř na hádku, pokud chci doklad!!! Tak ně prosím vás netvrďte, že jsou někde chudáci co nepodniokají tímhle způsobem!!! To je totiž tak rozšířený daňový podvod (uplatňovaný protti těm kteří nepodnikají a tedy "nepotřebují" doklad o práci), že je proti tomu nutné bojovat. Bohužel slib nižší ceny pro odběratele je běžně vyměněn za sohlas s daňovým únikem pro podnikatele (a to mnohem vyšším než je úspoara u odběratele). Tedy nedivte se tomu, já se spíš divím KLAUSOVI JAK JE MIMO OD REALITY (NEBO JAK SI NA TO HRAJE).
0 0
možnosti

Ccecil

27. 11. 2003 23:58
souhlas
první věc, se kterou plně souhlasím.
0 0
možnosti

Karek

27. 11. 2003 22:53
Je to divnej chlap!!!!!!!!!!!!!!
Ten Vendelín měl svatbu ze bolševika v Londýně byl tam v klidu několik let a studoval nevím za čí prachy to bylo?Asi ne za jeho protože by tady na to nikdy nevydělal.Je fakt divnej navíc je hodně zadobře s komunistama , a aby nebyl když ho nechali vystudovat v zahraničí , když normální člověk nemohl bez devizáku ani do polokomunistické Jugoslávie.Je to fakt divný a podezřelý že se mu za komunistů tak dařilo.V rognosťáku se připravoval na své budoucí funkce a věděl to dopředu...no asi je jich více.Je moc divnej pozor, pozor?!
0 0
možnosti

owar

28. 11. 2003 0:01
Re:
Jo neschopny nescopnym!!!!?
0 0
možnosti