Diskuze

Špatné smlouvy mohou připravit lidi o byt

Honza J. si loni na jaře koupil přes realitní kancelář byt v osobním vlastnictví v Praze 5. Je už třetí majitel od doby, co byl byt převeden z družstevního do osobního vlastnictví. Přesto se dnes bojí, že o něj kvůli dříve nespláceným družstevním dluhům přijde.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

zinfo

14. 1. 2004 12:46
Nepříjemné
Pokud budete vlastníkem nemovitosti po dobu deseti let a to v dobré víře, nabýváte vlastnictví vydržením. Vydržíte to? Držím palce. Jinak uzavřít novou smlouvu s družstvem, případně dodatek.
0 0
možnosti

Petr

14. 1. 2004 11:44
Poplatky
Jsem strašně zvěvadavý jestli společně se zrušením převodu do osobního vlastnictví budou vracet poplatky za katastr, daně za převody apod. Už se těším, až někdo zruší rozhodnutí o založení firmy zapsané v obchodním rejstříku ...
0 0
možnosti

Petr

14. 1. 2004 11:47
Re:
Zajímalo by mě jestli ti postižení ještě splácí případné hypotéky a kdo ten byt získá dřív, jestli banka, nebo likvidátor ;-)))
0 0
možnosti

Yusuf

14. 1. 2004 9:28
Zákony v ČR
Sám jsem získal byt do osobního vlastnictví převodem až s pětiletým zpožděním. Těch pět let bylo po termínu, do kdy bylo družstvo povinno podle nějakého zákona ten byt převést. Prostě ten byt nepřevedlo a vymahatelnost zákona žádná. V obdobné situaci byly statisíce družstevníků. Řeči o privatizaci? Snad, když si někdo potřeboval nakrást pro sebe. K čemu jsou mi akcie těch firem, některé už se ani nedají prodat?Privatizovat se měly nejdříve byty, tam je každý schopen se o byt nějak starat. Přitom ta bytová politika - byty družstveníkům nevydat, držet regulované nájemné atd. - tu dělala právě ODS. Až za socdem jsem se dočkal převodu. Že socdem nechce deregulovat nájemné, to chápu ale "pravicová" strana jako ODS? O co jim šlo? Jen si nakrást pro sebe, jinak napůl socialismu a napůl latinská Amerika.
0 0
možnosti

Marie

14. 1. 2004 7:22
Názorný příklad toho,
jak jsou soudci arogantní. Vyrovnání veškerých pohledávek a závazků předchází vždy převodu do osobního vlastnictví, stejně jako v případě prodeje. Správcové konkurzních podstat jsou lehkoživkové, kteří jsou ještě aroantnější a mají pocit, že je jim všechno dovoleno. Dokonce tvrdí, že zákon o konkurzu a vyrovnání je postaven výše, nad ostatní zákony a podle toho také jednají. Je to nesmysl. Pokud má ten dotyčný pocit, že je ohrožován, tak ať si nechá potvrdit několika svědky z družstva že závazky a pohledávky byly vzájemně vyrovnány. Takto se v ČR uplatňuje právo vlastnit. Právo vlastnit mají pouze opět vyvolení, nikoli prostí lidé!
0 0
možnosti

tmo

14. 1. 2004 9:40
Re:
Pokud by spravce konkurzni podstaty smlouvy nenanpadl mohl by se dopustit trestneho cinu a byt i sam obvyneny, ze nepostupoval ve prospech veritelu. Je mi lito, ale kdyz kupuji byt za cca 1 milion Kc tak se vyplati konzultovat smlouvu s pravnikem a mit ji uzavrenou tak, ze ji nemuze nikdo napadnout, tedy i spravci konkurzni podstaty. Zijeme vice mene v pravnim state, ale jen malokdo ma pojem o tom co pravo je. K tomu slouzi sbirka, vyklady nejvyssiho soudu atd ….
0 0
možnosti

Tomáš Marný

14. 1. 2004 7:10
Zajímavé
Když se to hodí státu, může chtít majetek po vlastnících až do x-tého kolena, kteří už s prapůvodem nemají nic společného. Když někdo poukazuje třeba na prošustrované státní peníze, odbude se to tím, že odpovědný úřadník už na úřadu nepracuje :-(.
0 0
možnosti

Tomáš Marný Tomáši

14. 1. 2004 8:55
Re:
A ty by jsi snad chtěl, aby tam ještě pracoval?
0 0
možnosti

beagle

14. 1. 2004 1:02
...
0 0
možnosti

VITA11

14. 1. 2004 0:25
kotel
idnes je ůplně mimo. Nechápu přoč je tu jako ilustrace foto z projektu "Botanica vidoule".Asi čeká Idnes na  žalobu od Skansky.
0 0
možnosti

tommy

14. 1. 2004 9:29
Re:
Mozna ze se jedna taky o Prahu 5 (resp. 13). Nebo zeby neco tusili ......
0 0
možnosti