Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanci ČSSD chtějí zmírnit deregulaci nájmů

Koaliční dohoda o deregulaci nájemného narazila ve sněmovně u poslaneckého klubu sociálních demokratů. Jeho členům se zdá navrhované tempo uvolňování činží až příliš rychlé. Sestavili proto vyjednávací skupinu, která má prosadit mírnější variantu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mjrVB

čísla
Většina bytů patří obcím, takže když se regulované nájmy zvednou pomůže to nám všem. Vůbec nejde o nějaké majitele domů, co to dostali v restituci, ti jsou nepodstatní. Ale národ je nenávidí, že, což se komoušům hodí. Pryč s regulací! Poškozuje 78% občanů. Regulovaných bytů je 961 796 (tj. 22%), všech bytů je 4 366 293. To jsou reálná čísla ze sčítání lidu. Podepište se do petice http://www.narovnani-najmu.cz/petice.php
0/0
11.2.2004 10:06

JURA

Kde je chyba v počtech?
Opět prosím o vysvětlení kde chyba v počtech.
U nás je to takto:
Bydlíme v bytě 60 m2. Do fondu oprav platíme 17Kč/m2/měsíc. Byt ještě není náš, protože jseme ho ještě nesplatili. Dostali jsme dobrou půjčku 1.200.000Kč, na libovolně dlouho. Úrok je 5% ročně. Musím platit úrok což je 60.000Kč ročně tj. 5.000Kč měsíčně. Těch 5.000Kč úroku měsíčně při našich 60m2 dělá 83 Kč za každý metr čtvereční bytu. Naše bydlení nás stojí 83+17= 100Kč/m2/měsíc.
Při tomhle placení nebude byt nikdy náš, protože nesplácíme půjčené peníze, ale jen úroky za půjčení a ten milion dvěstě tisíc pořád budeme dlužit.
Platíme jen 17Kč/m2/měsíc do fondu oprav. Máme docela dobrou půjčku za 5% na velmi dlouho. Přitom nás bydlení stojí 100Kč/m2/měsíc, ale nikdy nebude naše.
Prosím vás, kde je chyba v počtech?
0/0
10.2.2004 21:26

Antihamster

Re:
Chyba je v tom, že nejste regulovaným parazitem. Ti totiž si svoje byty vyseděli a mají pocit že za ty roky (ne)placením směšného nájemného si byt i splatili. Proto se teď cítí hrozně ukřivdění, že ještě musí v privatizaci něco doplácet. Tady ta skupina parazitů se směje všem nebydlícím do očí, i Vám, protože platíte 100Kč/m2 a byt nebude nikdy Váš.
Kdybyste byl regulovaný nájemní parazit, tak byste jednak za byt nezaplatil 1.200.000,- Kč, ale třeba jen šestinu - tj. 200.000,- Kč. Navíc byste měsíčně nevydával 5.000 za úroky, protože by vám městská část dala bezůročnou půjčku.
 
To vše na úkor ostatních občanů, kteří by akorát platili daně a regulací přestřelený tržní nájem!
0/0
10.2.2004 23:51

J.Vcelar

Re:
Pozn. k...regulací přestřelené tržní nájmy..... Myšlenka,že deregulace by snížila obecně cenu nájmů je asi tak zcestná,jako byla myšlenka,že okrádání pražských taxíkářů zabrání deregulace cen taxislužby v hlavním městě.Všichni víme jak to dopadlo! Pro ty nepražské: taxikáři si pouze zlegalizovali své zlodějské ceny>v průměru 200,-Kč za kilometr jízdy!!!! S nájmy by to dopadlo stejně,takže parky a lesy by byly plné........
0/0
22.2.2004 1:15

Demeter

Re:
No tak když hodláte splácet jen dluh a ne půjčku, popřípadě doplatit byt, tak se nedivte, že byt nebude váš.
0/0
12.2.2004 13:49

JURA

Re: Demeter
Tam někde musí být chyba. Stát udržuje tzv. regulované nájemné v rozmezí 15-35  tj.  "průměr"  25Kč/m2/měsíc a navrhované zvýšení o 33,1% za 3 roky je předmětem sporu o sociální únosnosti.
Když platím 100Kč/m2/měsíc a byt nebude můj, jsem na tom vlastně jako nájemník, ale levněji bydlení nepořídím.
 
Buď je správná cena za bydlení cca 100Kč/m2/měsíc  anebo 25Kč/m2/měsíc.
 
Když platíme 4 krát víc než stát považuje za odpovídající cenu za bydlení, měli bychom se stát brzy vlastníky.
0/0
21.2.2004 10:48

komunista v ČSSD

Co jsme vyvlastnili nikdy nedáme zpět!
Činžovní domy, které jsme vyvlastnili ve jménu lidu v 1948 nikdy zpět nedáme. Naši soudci to na oko dali zpět restituentům a my jim teď nasadíme takové náklady a regulaci nájmů, že budou prosit, abychom to od nich vzali zpět.  Dekrety na nejlepší byty jsme rozdali zasloužilým soudruhům, rozhodli jsme se bydlet zadarmo a nikdo na tom nikdy nic nezmění. Zprivatizovali jsme si celou republiku mezi sebou a ať se jen nějaký ten poslaneček odváží postavit proti nám. My jsme teď noví milionáři a nová šlechta a naše výsady si nikým vzít nenecháme!! A ať si každý dá na nás pozor. Máme v rukou policii, tajné služby, armádu a s každým kdo se nám postaví, tvrdě zatočíme. Ve jménu lidu, samozřejmě!! 
0/0
10.2.2004 18:55

JAK VYNUTIT PRÁVO PO VLÁDĚ ČR?

Vynucení práva
Přestaňme již debatovat o tom, jestli deregulovat. To již řekl dostatečně důrazně ÚS.
Debatujme jen o tom jak. Vláda nechce naplnit rozhodnutí ústavního soudu, je to na nás.
JAK VYNUTIT PRÁVO PO VLÁDĚ ČR? POSÍLEJTE NÁPADY, NEJLEPŠÍ VYBEREME... COKOLIV... STÁVKY-JAKÉ OBČANSKÁ NEPOSLUŠNOST-JAKÁ ŽALOBY(NA NÁJEMNÍKY, NA STÁT, ...) NAPADLO MĚ ŽE ŽALOBA NA NÁJEMNÍKA NA DOROVNÁNÍ NÁJMU ZA PŘEDEŠLÉ ROKY BY MOHLA BÝT DOPLNĚNA O ŽALOBU NÁJEMNÍKA NA STÁT, ABY MU DOROVNAL (V PŘÍPADĚ, ŽE PROKÁŽE SOCIÁLNÍ DŮVOD) TRŽNÍ NÁJEMNÉ SOCIÁLNÍ DÁVKOU.
0/0
10.2.2004 18:24

barbudo

Re:
Mám pro Vás nápad. Střihněte si ještě jednu školu, tentokrát "práva"...
0/0
10.2.2004 18:31

Demeter

Kocourkov hadra
A ovšem poslední Sobotkův nápad - zvýšení DPH u vody kompenzujme nižším nárůstem nájmu - je jak ze zlého snu .
0/0
10.2.2004 16:41

glider

Prostiústavní regulace
Prostiústavní regulace nájemného. Doporučuji ke čtení.
 
0/0
10.2.2004 16:39

barbudo

Re:
Šmárjánoho " 1 Kč/m2 měsíčně" - kde to vzal?
0/0
10.2.2004 16:45

glider

Re:
To je opravdu blbej údaj, kde tu 1 Kč vzal ???
0/0
10.2.2004 16:49

ToVar

Stránka
Nevíte někdo, jaká je adresa té stránky se seznamem nájemníků v bytech s regulovaným nájemným?
0/0
10.2.2004 16:24

5rgwerg

Re:
www.homr.cz
0/0
10.2.2004 16:38

Milano

0/0
10.2.2004 16:38

DJ

Re:
homr.cz
0/0
10.2.2004 16:46

OPTIM

Re: Tak jsem mrknul
do toho seznamu a velmi silně mi to připomíná udavčské aktivity od protektorátu až do hlubokého socializmu. Každý tam může přidat svého souseda, známého, atd....Opravdu úroveň.
0/0
10.2.2004 16:56

barbudo

Re:
Ještě by to chtělo doplnit seznam příjmů, případně sionistický či kosmopolitní původ.   Adresy tam jsou, tedy vzhůru soudruzi!
0/0
10.2.2004 17:01

5rgwerg

Re:
Naopak - vsechny informace tam uvedene jsou naprosto verejne dostupne. Takze je to jen takovy male shrnuti. Kazdopadne mi prijde vice nez k pobaveni kdo vsechno bydli v regulovanych bytech. Treba guverner CNB s platem cca 4 miliony Kc rocne - ten to opravdu potrebuje :-).
0/0
10.2.2004 17:05

OPTIM

Re: Ať se na mne nikdo
nezlobí, ale i kdyby všechny údaje byly x-krát veřejné, pak takové seznamy musím považovat za gestapácko-stébácký styl, protože jejich cílem je jednoznačně obrátit zlobu vůči členům takového seznamu. A i když třeba mám sám vztek na guvernéra centrální banky, protože si myslím, že se na jedné staraně podepsal na pádu UNIONBANKY a na druhé straně je schopen za jeden rok probendit pod pláštíkem záchrany kurzu desítky miliard dolarů, přesto si nemyslím, že je fér, aby byl do takových seznamů vytahován.Nemluvě třeba o nějakém profesorovi z VŠ nebo herečce a pod.
0/0
10.2.2004 17:22

barbudo

Re:
Ještě by bylo vhodné doplnit seznam vlastníků domů. Možná by také bylo zajímavé zjistit, kolik z nich jsou shodou okolností lidé, kteří v pravou chvíli seděli na Národním výboru a barák si za půl darma přiklepli a ještě za něj ručili radnicí.
0/0
10.2.2004 17:32

OPTIM

Re: Tak to jsem si ani už
nedovolil navrhnout, i když mě nejenom to, ale řada dalších věcí také napadla.
0/0
10.2.2004 17:38

martixy

Schizofrenie
Nechápu proč třeba p. Křeček tak bojuje o každou desetikorunu u vyvolených bohatých regulovaných nájemníků.  Situace chudých, nevyvolených, neregulovaných nájemníků, kterým připadají nájmy u vyvolených směšné, ho nechává chladným. Proč tedy nebojuje za regulaci pro všechny, nebo alespoň za podstatně vyšší sociální dávky pro chudé, kteří bydlí za uměle předražené (v důsledku existence regulovčíků) tržní nájmy. Nebo proč nebojuje za sociální dávky pro chudé a za deregulaci pro bohaté? je zde jasný střet zájmů. Lžidoktor Křeček (vydával se dříve neoprávněně za JUDr. ) má advokátní kancelář, která se specializuje na obranu práv regulovaných nájemníků. Sám bydlí v regulovaném směšném nájmu v extrémně lukrativní lokalitě - Vinohradech atd. je toto vůbec možné v tzv. právním státě?
0/0
10.2.2004 16:23

Antihamster

Re:
Pan JUDr. zajisté ví, že kdyby se dopustil krádeže, tak nemůže být v tomto incidentu v roli soudce.
Pan JUDr. stejně tak jako spousta jiných poslanců bydlí v regulovaném a všichni opravdu nestranně se snaží svými hlasy v parlamentu současnou situaci co nejdéle zakonzervovat.
0/0
10.2.2004 16:34

Duffy

Re: Schizofrenie
Nechápu jak můžete tvrdit, že za vysoké ceny tržního nájemného může existence regulovaného nájemného. To si jako mysléte, že pokud by od zítřka platili všichni lidé tržní nájemné, tak že by snad toto nájemné kleslo. Proč? Ja tohle uvažování lidí nechápu a rád bych, aby  mi ho někdo osvětlil.
0/0
10.2.2004 16:42

Antihamster

Re:
Logika je jednoduchá. Na trh se dostane obrovské množství bytů - ty co jsou léta vydržované k rekreaci, napsané na vnuky v mateřské školce, vdova která obývá 4+1 ale má povypínané topení a žije jen v jedné místnosti se bude moci přestěhovat do garsonky (teď by ji ta garsonka vyšla dráž na pokřiveném trhu), Důchodce z Vinohrad se přestěhuje do Dobřichovic, kde konečně bude moct chovat slípky a z Dobřichovic na Vinohrady se přestěhuje mladý pracující pár a ušetří denně 2 hodiny na dojíždění. Bohatí důchodci co žijí celý rok na chalupě u berounky a vrací se do regulovaného na Praze 1 aby si polítali po doktorech a nákupech holt budou muset přijet jen na jeden den nebo přespat v penzionu a byt pustit, protože už se jim to nevyplatí držet.
0/0
10.2.2004 16:53

Demeter

Re:
tohle beru všemi 10.
Jenom bych nerad, aby přišla paní majitelka a řekla: "Ták, milánkové, a od teď dvace tyček" a nebyl by jiný rozumný byt k sehnání.
0/0
10.2.2004 17:07

Cvika

Re:
Velice výstižné, platíme 8000 Kč za 1+1 v činžovním domě který patří restituentce a vedle nás bydlí důchodkyně,  která platí za úplně stejný byt 1200 Kč a proto si může dovolit trávit od května do září klidné stáří na chatě u Berounky  a na zimu je v teple v Praze, jenom proto že má regulovaný nájem
0/0
10.2.2004 17:24

OPTIM

Re: Kontrolní dotaz,
myslíte, že za to může ta důchodkyně, nebo restituentka?
0/0
10.2.2004 17:29

Cvika

Re:
Může za to regulace nájmů!
0/0
10.2.2004 17:34

barbudo

Re:
Žádná regulace nájmů není ...
0/0
10.2.2004 17:41

OPTIM

Re: Tak, to byla
jenom provokace, teď vážně. Myslíte si, že kdyby se Vám podařilo tu důchodkyni (která třeba nikoho nemá, nebo má syna/dceru, kteří platí neregulovaný nájem v jiném městě, a pod.) z bytu vystrnadit, myslíte, že by Vám majitelka slevila na nájmu? A dále, copak Vaši rodiče? Bydlí někde nebo nebydlí? Třeba by mohli za tržní cenu prodat svoje bydlení a umožnit Vám také za tržní cenu bez problémů bydlet. Víte, ono nejsem jenom JÁ, jsou také ONI, kdo má právo na život.
0/0
10.2.2004 17:37

prastrycek

Re:
Myslim, ze zakladni nemravnosti u regulovaneho najemneho je to, ze stat dela svou socialni politiku na ucet majitelu domu. Podobne jako kdyby pekari byli povinni urcite skupine lidi prodavat chleba za tretinovou cenu. Navic tato soiclani politika z cizi kapsy neni cilena na potrebne.
0/0
10.2.2004 18:59

barbudo

Re:
Pokud někomu stát nasadil proti jeho vůli nájemníka a stanovil mu nájemné, je to lumpárna a stát by měl ztrátu hradit. Zajímalo, kolik procent tvoří tyto případy.
0/0
10.2.2004 20:30

huhu-librk

Re: Píšete mi z duše,je to přesně tak.Sociální politika na účet majitelů domů!!!
0/0
11.2.2004 10:47

Duffy

Re:
Vis bylo by prijemne kdyby  po deregulaci najemneho se oba najmy dostali na 4500 mesicne. Babicka by se pak odstehobala  a vy by jste dostali nove sousedy, kteri by byli stastni, jak sehnali levne bydleni a jak je ta deregulace prima. To se ale nestane. Majitelka domu vam obema napali 8000 mesicne, pripadne vam da slevu na 7500 (aby bylo videt jak na tom nechce vydelat) a vy budete platit dal jak mourovati. Jediny kdo na tom pak vydela bude restituentka, ktera prisla k baraku jak slepa k houslim,protoze nekdy pred valkou tam na te parcele mel jeji deda kulnu a nebo ji mel nekde jinde a ona ted barak dostala nahradou. A taky si myslim,ze tohle tady vetsina lidi tusi, jen proste zavidi tem jedincum, kteri jeste maji sanci bydlet za normalni penize a ne za ty nekrestansky,ktere po nas majitele nemovitosti chteji.
0/0
10.2.2004 17:35

OPTIM

Re: Chytří majitelé to dělají
ještě jinak, za nájemní smlouvu na dobu neurčitou třeba za 1+1 200 -300 tisíc z ručky do ručky (a na nájemném se dohodnou).
0/0
10.2.2004 17:42

Honza

Re:
...k první části : troufám si tvrdit, že platí zákon trhu,  jelikož je bytů dostatek (ca 420 bytů na 1000obyvatel), tak, když majitelka nabídne byt za 8000 a majitel o ulici dál nabídne za 4500, protože ví, že za 8000 to nepronajme, tak se nájemník prostě odstěhuje tam a ta majitelka určitě pak taky zlevní...nechce mít přece nepronajatý byt...k druhé části bych dodal, že z Vás mluví prachobyčejná závist...chcípla mi koza, tak ať sousedovi chcípne taky...za první republiky si činžovní domy pořizovali živnostníci (-to jsou ti lidé co vytvořily první republiku tak bohatou -), protože neměli ve stáří penzi (nebyli tzv. pod penzí), kupovali si domy, aby z nich ve stáří měli peníze...ti lidé se tak na svoje domy docela nadřeli, protože podnikat za první republiky nebyla sranda...a pak jim to komunisti sebrali...jak by se Vám líbilo, kdyby Vám ČSSD znárodnila třeba auto? ...P.S. bydlím v neregulovaném a nic jsem nerestituoval...
0/0
10.2.2004 18:09

Modrá Houba

Re:
Ano, domy kupovali živnostníci (vím to docela přesně) a ne spekulanti, kteří mají pocit, že jim barák se 4 byty vydělá padesátku měsíčně. Dnes živnostníci nemohou kupovat domy, protože jsou vesměs ve ztrátě a placení daně 8500/rok velkou většinu z nich přivedlo ke zrušení živnosti... Ale to je jiná pohádka...
0/0
10.2.2004 22:37

Reakce

Re:
Protože bezpracně získaný majetek většinou člověka psychicky poškodí, což je vidět na většině restituentů. Kdyby ty domy sami dokázali postavit, byli by na tom líp. Ale to by většina z nich nedokázala.
0/0
10.2.2004 16:57

J.Vcelar

Re:
Všem, kteří se bahní v poukazování na pár známých lidí, bych chtěl připomenout soudruha Milouše Jakeše, jak začal v listopadu 89 veřejně mluvit o sdělovacích o platech herců, zpěváků atd. ...pro připomenutí:" no taková paní Vondráčková, no je to milá holka, ale měsíčně bere sto tisíc, a berou více..." Zdá se Vám to jako podobnost čistě náhodná?
0/0
22.2.2004 2:23

martixy

Stydím se za ně
Tzv. "argumenty" p. Křečka, Hanauera, Šulce, Škromacha atd. proti deregulaci nájemného mi připadají  horší než propaganda Josefa Goebbelse. Něco tak nestydatého a nesmyslného by  se ani on neodvážil vyslovit.
0/0
10.2.2004 16:07

Demeter

Svatá pravda
Bogan
Vtipné na tom ovšem je, že příspěvek družstevníků do fondu oprav je leckde menší než regulované nájemné a přesto domy opravují. To se povedlo - taky jdu jen tak kolem. V tom bude nějaká chybička  :-)))))
Tak zkusí tohle někdo z deregulovčíků trhonájemníků vysvětlit???
0/0
10.2.2004 16:00

Marek

Re:
Napiš mi, kde se platí za poplatky družstvu (fond oprav, pojištění budovy, revize, údržba spol. prostor...) méně než za regulované nájemné.. To mě opravdu zajímá...
0/0
10.2.2004 16:03

Demeter

Re:
1+1 Brno, družstevní (na ulici Družstevní ) = do fondu 1000,-
1+1 Brno, obecní = nájem 1350,- (bez služeb!)
0/0
10.2.2004 16:14

Marek

Re:
A není ten obecní byt náhodou novostavba???
0/0
10.2.2004 16:19

Demeter

Re:
50. léta
0/0
10.2.2004 16:24

glider

Re:
A jak to vypadá Demetere když se třeba dělá nová střecha, nevybírá se náhodou velká částka jednorázově ???? To víž, že ano a nemalá...
0/0
10.2.2004 16:23

Demeter

Re:
Jo a ještě mi řekněte, že se střecha dělá tak 3x do roka a nelze si na ni vzít půjčku
0/0
10.2.2004 16:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.