Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opozice se pobila s vládou o nájmy

Téměř rok od prvním čtení zákona o nájemném se poslanci ke klíčovému zákonu vrátili. Vláda chce původní předlohu výrazně pozměnit návrhem, který počítá s trojí deregulací o deset procent do roku 2006. Snahy o zamítnutí nebo nové jednání ve výborech neprošly, zákon postoupil do třetího čtení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Celer- Horák

Jediné řešení
Odstranit tuto nekompetentní vlastizrádnou bandu a to hned 11. a 12.6.2004 ve volbách do Evropského parlamentu
0/0
16.2.2004 9:16

michal

regulace je kravina
co si o tom vsem ma myslet clovek kteremu je kolem 28ti, bere v praglu kolem 20cty mesicne a ma platit hypo kolem 8my mesicne??? a vsichni ti budovatele socialismu co bydli za 1500 mesicne se smeji?? to je jako krast za byleho dne...a nakonec vseho jeste ten byt zprivatizuji za max. 20% trzni ceny??? Kde to jsme....?
to jsme vsichni takovy socky????
0/0
16.2.2004 8:34

barbudo

Re:
Představte se, že ti, kdož dnes bydlí v bytech s tzv. regulovaným nájemným (v Praze 37 Kč/m2), byli kdysi ve Vašich letech. Když řešili svůj bytový problém, někteří mohli se státem či obcí sepsat smlouvu o svém bydlení, která Vám nyní leží v žaludku. Měli i jinou možnost, která byla pro stát méně výhodná. Mohli jít do spořitelny a vzít si půjčku na úrok nějaké 1%, k tomu případně tzv. novomanželskou půjčku ve výši cca čtyřicet měsíčních platů a pořídit si vlastní bydlení. Pokud chtěli stavět ve vybraných oblastech, mohli dostat i tzv. nevratnou půjčku - tedy dotaci ve výši nějakých 50 - 100 svých měsíčních platů. Ti, kteří zvolili tuto možnost, nyní bydlí ve svém, případně toto své pronajímají za tržní nájemné. Nechcete jim dopočítat úroky za dvacet let zpátky? Neměli by vracet státní dotace?
0/0
16.2.2004 9:13

vašík

Re: poznámka
Mám dojem ,že bys neměl takového tvora vyznamenávat odpovědí - třeba píše z nějakého ústavu,chudák.
0/0
15.2.2004 4:36

OPTIM

Otázku
pro bojovníky proti regulaci: Co si myslíte, že je za akt ,omezování pracovních příležitostí pro občany přistupujících zemí v historických zemích EU?
0/0
13.2.2004 17:55

nebydlící

Re:
Není regulace jako regulace.
Regulace sama o sobě není špatná - např. regulované ceny taxislužby, myslím že i elektřina a plyn mají také určitý strop daný zákonem. - ale hlavně regulace slouží všem, ne jen vyvoleným. V oblasti nájmů by vůbec nevadilo kdyby byla regulace jako na západě - tj. že by majitel nemohl požadovat lichvářské nájemné a nemohl by výrazně překročit obvyklou hodnotu. To je ale úplně jiná regulace než současná protiústavní.
 
Představte si, že by taxislužby musely jezdit za 2,- Kč / km pro vyvolené s dekretem. Co by to udělalo s ostatními lidmi? Taxikáři by si řekli přestřelené tržní jízdné aby si to vynahradili. Jenže by to nakonec dopadlo spíše tak, že by jezdily jenom 30 let staré rozbité Trabanty, protože by se regulovaní pasažéři vozili za 2,- Kč - ale vůz který jim nepatří by "pronajímali neregulovaným" za desetinásobek. Taxikář by měl prd (proto ty Trabanty) a regulovaný pasažér by chrochtal blahem.
0/0
13.2.2004 20:58

OPTIM

Jenom pro ilustraci,
že to jde i normálně:(http://zpravy.idnes.cz/praha.asp?r=praha&c=A040211_185006_praha_ton): "Bytové družstvo Rotavská, které společně se soukromou firmou založila městská část Praha 13, dotace skutečně získalo jako celek. Za byt 3 + kuchyň a koupelna s podkrovím o rozloze 87 metrů čtverečních zájemci zaplatili přibližně milion dvě stě tisíc korun."
To je cca 13 800 kč/m2.  Když si to rozpočítám na 30 let (to byla minimální doba půjčky u dřívějších družstev), dostanu se na cca  38 Kč/m2 a měsíc , k tomu fond oprav, který ani o starých domů nepřevyšuje  15 Kč/m2 za měsíc, mám celkem přijatelné nájemné s perspektivou vlastnictví (a v novém) do cca 55 Kč/m2 a měsíc. 
0/0
13.2.2004 17:16

ll

Re:
Na každý byt v Rotavské ulici byla státní dotace ve výši 320 tisíc. Po splacení hypotéky budete mít byt v domě, který bude potřebovat celkovou opravu.
0/0
13.2.2004 17:30

OPTIM

Re: Pokud
někdo vytuneluje fond oprav, bude mít možná pravdu, ale jinak od různých známých vím, že když s takto vybranými penězi hospodaří normálně, jsou schopni si barák udržovat v dobrém stavu trvale. A jestli si pamatujete, tak bez dotací, ať přímých nebo nepřímých, se po roce 48 v této zemi nepostavilo nic! To jsou zase jenom takové neoprávněné výkřiky těch, kdo tvrdí, že bydlí za své! Jo, třeba z větší části ano, ale ne úplně.
0/0
13.2.2004 17:35

radka

Re: tak moc?
nam plati najemnice regulovane najemne 16 kc za m, po vsech tech zvysenich (3x 10% )se dostane v roce 2006 na neco pres dvacet. Porad mene nez polovina nez navrhujete vy.  Tu vetsi cast platime samozrejme jiz nekolik desitek let z vlastni kapsy.
0/0
14.2.2004 12:40

JURA

S DOTACÍ N E N Í N O R M Á L N Ě ! ! !
S DOTACÍ  N E N Í    N O R M Á L N Ě ! ! !
S DOTACÍ  N E N Í    N O R M Á L N Ě ! ! !
S DOTACÍ  N E N Í    N O R M Á L N Ě ! ! !
  Teda alespoń já si to myslím.
 
0/0
15.2.2004 9:41

Pravda

Re:
Nechci Vám kazit iluze, ale ten byt je obecní, nikoli družstevní, a podle podmínek dotace ještě alespoň 20 let bude obecní. Zaplatit přes milion za přidělení nájemního obecního bytu a pak každý měsíc platit nájemné, to podle mě není právě ideální investice...
0/0
16.2.2004 10:54

JURA

Re: pravda ?
Vlastníkem obecních bytů je obec (podle toho se to tak jmenuje), vlastníkem družstevního je družstvo. V tomto konkrétním případě výpis z obchodního rejstříku:
Základní údaje IČO: 26432722
soud: 1 - Městský soud v Praze spis: Dr 5031 obchodní firma: Bytové družstvo Rotavská, družstvo právní forma: 205 - Družstvo sídlo: Husovo náměstí 59, 25301 Hostivice okres : Praha-západ stát : Česká republika stav subjektu: Aktivní datum vzniku: 6.2.2001 Činnosti:  Předmět podnikání: pronájem bytů a nebytových prostor a zajišťování základních služeb zajišťujících řádný provoz nemovitostí,bytů a nebytových prostor  Kapitál: jmění: zapisované vklad: 60 000 Kč jmění: základní vklad vklad: 10 000 Kč Představenstvo funkce : předseda jméno: Ing.arch Ivo Slamják , rodné číslo 7007205601 bydliště : Zimní 1583, 25301 Hostivice stát : Česká republika trvání členství: od : 12.6.2003 ve funkci: od : 12.6.2003 funkce : místopředseda | 18.10.2003 jméno: Ing. Lenka Mihulová , rodné číslo 6454030088 bydliště : Trávníčkova 1778/33, 15000 Praha 5 stát : Česká republika trvání členství: od : 12.6.2003 ve funkci: od : 12.6.2003 funkce : místopředseda | 18.10.2003 jméno: Ing. Karel Mozr , rodné číslo 6110091427 bydliště : U Jezera 2042, 15000 Praha 5 stát : Česká republika trvání členství: od : 12.6.2003 ve funkci: od : 12.6.2003 funkce : předseda družstva | 6.2.2001 - 18.10.2003 jméno: Ing. Ivo Slamják , rodné číslo 7007205601 bydliště : 17.listopadu 24, 73601 Havířov okres : Karviná stát : Česká republika trvání členství: od : 6.2.2001 do : 12.6.2003 ve funkci: od : 6.2.2001 do : 12.6.2003 Družstvo zastupuje vůči třetím osobám předseda družstva.Podepisování za družstvo se provádí tak,že k vytištěnému nebo nadepsanému obchodnímu jménu družstv
0/0
17.2.2004 11:38

Peter

sobotka?????
Jak může někdo brát vážně pana Sobotku - vždyť ten človíček vůbec neví co dělá..........chudák až mu to jednou dojde, tak se doufám zastřelí.
0/0
13.2.2004 17:07

McMurdock

Re:
LOL , ostatně jako celá socanská vláda .
0/0
13.2.2004 17:12

Neregulovaný hater

REGULOVAT
V EU neexistuje země, kde by bylo ve všech bytech uvolněné nájemné. Sám raději platím hypotéku, než bych strkal 10-15000 měsíčně nějakému zlodějskému majiteli domu nebo spekulantovi s obecním bytem. Ze svých daní nemíním dotovat další sociální dávky pro statisíce deregulovaných, abych je jejich prostřednictvím nastrkal majitelům domů na jejich lepší životní úroveň. Kecy náctiletých v této rubrice neberu. Jediným řešením jsou nezisková bytová družstva, kterým brání ve vzniku lobby majitelů domů. Měsíčně za byt 60 m vychází částka okolo 4000 Kč po dobu 30 let. Potom by mohli jít majitelé domů pod vedením pana Dellina plakat na Olšany, protože by o bydlení za 10000 měsíčně na kraji města nikdo neměl zájem! Ale to by si nemohli majitelé domů a stavební firmy diktovat neúnosné ceny.
0/0
13.2.2004 17:00

McMurdock

Re:
A co takhle nechat to na trhu, kdo chce platit desítky tisíc za bydleni v centru at je plati, a kdyz nikdo nebude chtit bydlet za desitky tisic na okraji mesta, tak asi majitel bude mustet jit z cenou dolu, nebo ne?
0/0
13.2.2004 17:04

OPTIM

Re:Jo, Jo,
přesně tohle jsem měl na mysli, co jsem psal níže v těchto diskusích !!!!
0/0
13.2.2004 17:04

Dr. Fe1

Re:
Konečně rozumný příspěvek. Kdo si myslí, že se deregulací sníží lichvářské nájmy, tak je na hlavu padlý. Nic takového jako trh s byty neexistuje a ani exsistovat nemůže, protože byt je věc nezbytná. Po deregulaci by se akorát nájemníci stali rukojemími majitelů, kteří by je mohli libovolně vydírat.
0/0
13.2.2004 17:09

pepa ka.

Re:
ty domy jsou majitelu.jsou jejich.u nas ve state jsou poslapavana vlastnicka prava.misto toho aby mesta a obce staveli holobyty pro chude staveji aqaparky a podobne nesmysly.
0/0
13.2.2004 17:31

albert

Re:
To uz je podruhe v teto diskusi, kdy nekdo tvrdi, ze v EU jsou vsude regulovane ceny. Nejsou!! Mam zkusenost z Francie a Britanie, najmy jsou neregulovane. Existuji samozrejme podpory, ale jen pro ty skutecne socialne slabe. Ostatne i u nas se moc neda o regulaci mluvit. K cemu je mi regulace, ktera plati jen pro nekoho? A kdyz nahodou mam regulovane najemne, tak ho ztracim, pokud se prestehuju. Jsou zeme, ktere bydleni reguluji, ale pak je to regulace, ktera ma nejaky smysl a rad a ne zdejsi postkomunisticky bordel.
0/0
13.2.2004 18:00

vašík

Re: Nesouhlas
Víš,Bydlím v Praze a jsem přesvědčen,že právě regulace tu způsobuje nedostatek bytů,které proto mohou být tak drahé.V bytech s regulovaným nájemným bydlí třeba 1 osoba v 4+1.S tou jsem jednal o přenechání bytu a neuspěl jsem.Podobných případů je fakt dost.
0/0
15.2.2004 4:45

McMurdock

Jooo nájemník ten se má :)
Máme s rodiči vlastní dům a to je jednou 120.000 fasáda, 160.000 střecha, 30.000 zahrada atd. atd. Kdyby tohle chtěl nějaký vlastník nemovitosti zaplatit po nájemnících tak půjde nejspíš před soud a tam ho socdemácká chátra roztrhá jako psa. Ptali jste se někdy sami sebe vážení nájemníci proč nebydlíte v super krásných domech???? Odpověď je přitom tak jednoduchá, protože majitel na to z vašeho směšného nájmu nemá.
0/0
13.2.2004 16:43

k

Re:Je to žvást...
Koukám na dům kde si majitel nechal prázdné byty za nájemné od ostatních zrestaurovat a naprosto nemá v úmyslu je pronajmout ani rodinám s malými dětmi!
Čeká a doufá,na blouda z EU který mu zaplatí 20.000 EUR/měsíčně!
0/0
13.2.2004 17:24

OPTIM

Re: Tak,
jestli tohle musíte investovat každý rok, pak je to spíš na výměnu řemeslníků, nebo ne?
0/0
13.2.2004 17:30

Kamil

Re:
Když je to tak nevýhodné, proč to neprodáte? Jistě se najde nějaký dobromil, který bude tu chátru dotovat.
0/0
16.2.2004 17:55

MPík

Deregulace
Máte mou plnou podporu pane Bratský. Vážil jsem si vás jako starosty, který pro lidi Prahy 13 mnoho udělal a vážím si vás i jako politika ODS. Rozhodně jsem pro deregulaci nájmů a pro přenesení sociálního břemene z majitelů nemovitostí na stát. Já sám jsem byl nucen vzít si na vlastní bydlení mnohaletou hypotéku. Proč by část národa měla být státem zvýhodněna oproti těm ostatním?
0/0
13.2.2004 16:33

Dr. Fe1

Re:
To je ale jenom filozofie, mě chcípla koza, tak ať sousedovi chcípne taky. Mě by spíš zajímalo řešení bytového problému.
0/0
13.2.2004 16:35

McMurdock

Re:
Moje babička bydlela ještě nedávno na letný a já tam za ní chodil, víte kolik je tam volných bytů??? Dalo by se počítat na desítky, ale ..... Vlastníci prostě nemají na rekonstrukci, město nemá na rekonstrukci atd. Kdyby dali bezůročné hypotéky tak si to někteří rádi opraví a nic se stavit nemusí :) Nebo tak nějak.
0/0
13.2.2004 16:46

Dr. Fe1

Re:
Většinou jsou ty volné byty v osobním vlastnictví a ne v reg.nájmu, jak si hodně lidí myslí, ale i tak jich v celkovém měřítku moc není, myslím že výstavba je potřeba.
0/0
13.2.2004 16:51

nebydlící

Re:
Zřejmě o problému nic nevíte, jinak byste tohle netvrdil. Je jasné, že pokud se někde přidá, musí se jinde ubrat. Kdyby někteří lidé dostali "dekret na neplacení daní" a nemuseli je doživotně platit a ti co poctivě platí tak by požadovali aby platili i ti ostatní, také byste to nazval "ať sousedovi chcípne taky"?
0/0
13.2.2004 16:47

nebydlící

APARTHEID BYTOVÝ
V jednom bytě chudý nájemník v garsonce za tržních 7.000, v bytě naproti zajištěný nájemník s vysokým příjmem a dalším majetkem v 4+1 za regulovaných 3.700.
Koho stát regulací chrání?
Místo toho aby si poslanci položili tuto otázku, kašlou na to, že regulace chrání především bohaté, ale budou se roky a roky hnípat v tom jestli zvýšit o pět nebo deset procent a jestli až v září anebo už v červenci a jestli pak už za půl roku nebo až za rok. V TOMTO NENÍ PODSTATA PROBLÉMU!!!!
0/0
13.2.2004 16:30

Dr. Fe1

Re:
A v čem tedy?
0/0
13.2.2004 16:33

nebydlící

Re:
Je to podobný problém jako kdyby sociální dávky byly vypláceny nejen sociálně slabým, ale na základě dekretu by je doživotně pobírali i soudci a poslanci k svému platu navíc. Státní rozpočet by to extrémně zatěžovalo a deformovalo a vláda by jednala o "deregulaci" - tedy postupném snižování dávek a zda o pět nebo deset procent a jakým krokem. Což by bylo nesystematické řešení a spousta poslanců s dekretem na sociální dávky by se ohrazovala "o mě nejde, ale ti nezaměstnaní nebudou mít na živobytí".
0/0
13.2.2004 16:45

Dr. Fe1

Re:
Základní chyby byla, že bylo umožněno část bytů pronajímat za neregulované ceny. Je potřeba regulovat vše, jak je tomu ve všech civilizovaných zemích. Nebuďte naivní a nemyslete si že deregulace něco vyřeší, to by znamenalo pouze a jen vydírání nájemníků ze strany majitelů domů.
0/0
13.2.2004 17:12

albert

Re:
Takze Francie nebo Britanie nejsou civilizovane zeme? Regulace vseho by mela za nasledek zastaveni vystavby bytu.
0/0
13.2.2004 17:24

ja.

Re:
pane f1 az budou obchody s regulovanymi stavebninami pak vam dam s tou regulaci zapravdu.drive ne.nechat to bremeno udrzby na majitelich to je statni hnus
0/0
13.2.2004 17:40

novák

Re: : Opozice se pobila s vládou o nájmy
Ty jsi se musel narodit někde v SSSR.
0/0
16.2.2004 7:59

Pravda

!!!
Asi by si všichni měli ten návrh nejdříve přečíst. Vtipné je, že tento zásah (jednostranné zvýšení) je možný nejen u nájemních smluv z dob před rokem 1989, ale u všech nájemních smluv. Takže se ukáže ruka trhu. Kdo si vsadí na to, že u majitelé tzv. neregulovaných bytů nezvýší nájemné?
0/0
13.2.2004 16:09

Pavel

Re: Já klidně
protože už teď pro neregulované nájemné existuje jen ten strop, že víc peněz za ten daný byt nedostane. Ceny neregulovanýc nájmů mohou při uvonění regulace jen klesnout, i když třeba ne o mnoho.
0/0
13.2.2004 16:24

MAJITEL DOMU

Re:
JA NEZDRAZIM VAZENY PANE.DAVAM NAJEMNIKUM ROZUMNE  NAJEMNE.POUZE U JEDNOHO KTERY PLATI SMESNYCH 670KC ZA1+1.TO NENI ANI NA TO ABYCH HO POZDRAVIL
0/0
13.2.2004 16:27

nebydlící

Re:
Zdražit o 10% jednostranně mohou majitelé tržně pronajatých bytů (často regulovaní nájemníci) již teď, nemusí čekat na rozhodnutí vlády. Mohou zdražit i o 20 nebo 50 procent, fantazii se meze nekladou. Jakpak to, že nezdražují, ale tržní nájmy v Praze klesají?
0/0
13.2.2004 16:32

Velkopopovický kozel

U nás je zdaleka nejvýhodnější být regulovaným nájemním parazitem. To nemá chybu
Posuďte sami a počítejte snámi: 1)Platíte velké kulové a navíc za nic neodpovídáte. V domě si přitom děláte co chcete. 2) Jaká je skutečná cena vašeho bydlení a kolika korunami vás majitel domu měsíc co měsíc povinně subvencuje vás nemusí vůbec zajímat. Náklady majitele domu jsou jeho problém a ne vaše starost.Vy si jen užíváte pohodlí, klídku a láce. 3) Ač sami platíte velké kulové, máte přitom nárok na prvotřídní servis a to ve všech ohledech. A když ne, tak třikrát běda majiteli ! Naše zákony jsou tvrdě pronájemnické a soudci s převážně komunistickou minilostí se s nikým moc nemažou. 4) A i kdyby jste ono zmíněné velké kulové přestali platit úplně a majitel by vám dal výpověď, tak se opět vůbec nic neděje.Stejně vám musí nejdříve opatřit a zaplatit náhradní byt pro vaše další nájemní parazitování, tentokrát na někom jiném. Takže o nic nejde a vůbec nic nehrozí. 5) Pokud byste čirou náhodou zjistili, že dotyčný byt už vlastně nepotřebujete, netřeba jej majiteli vracet. Váš regulovaný dekret snadno a rychle prodáte bez placení daní na černém trhu nejméně za několik set tisíc, ale v případě zajímavé adresy za několik milionů ! Ať má chudák majitel zase koho živit. A vy shrábnete nezdaněné prachy ! Takže, vážení, žádná hypotéka, žádná koupě a ani nic, co je třeba reálně zaplatit !! Nic neplaťte ! Nic nepodepisujte, seďte jen na zadku, velebte Křečka a tupě zírejte ! NÁJEMNÍ PARAZITISMUS JE TO, CO U NÁS MÁ BUDOUCNOST ! JEN BLB PLATÍ, KDYŽ NEMUSÍ ! !
0/0
13.2.2004 15:59

Pravda

Re:
Pokud neplatíte nájemné, žádný náhradní byt nedostanete. "Prodat dekret" sice můžete, ale pácháte tím trestný čin a kupci nájemní právo stejně nevznikne. Ale možné to jistě je. Stejně jako je možné krást a vraždit.
0/0
13.2.2004 16:16

Josef

..to je výhra
..je super vědět, že až dostuduju a budu hledat byt, tak budu platit místo 7tisíc za garsonku třeba na Proseku jenom 6500,- ...když má hodnotu dejme tomu 4tisíc...ať žije regulace a její ochránci....
0/0
13.2.2004 15:51

palais2

Re:
bohužel, realita je taková... ale při těch výsledcích voleb ty změny brzo nepříjdou. To budeme dřív Domově důchodců. :-(
0/0
13.2.2004 16:01

nebydlící

Re:
Jo a tu garsonku Vám na černo bude pronajímat stará bába, vezme si od vás zálohu tři tržní nájmy dopředu a ještě bude hulákat jak má malej důchod. A v bytě budete za ty peníze mít tak akorát 25 let starou Calexku a Tatramatku.
0/0
13.2.2004 16:35

pavel

bydlici u rodicu
dohadovat se o procenta je divadlo pro volice v konecnem dusledku to udela 30-50 kc.mne zajimaji zakony kdy budu bydlet.to je jenom divadlo socialni dem. a poslance krecka.hlavne ze on si bydli v regulovanem byte                             
0/0
13.2.2004 15:41

Petr

Re:
Žádný zákon Vám ovšem nezajistí, že budete bydlet a kdy budete bydlet. Myslím, že dostupnost úvěrů ze stavebního sdpoření a hypoték, případně jejich kombinace, se tak zvýšila, že řadě lidí umožní pořízení obydlí. Podstata je v ekonomické prosperitě a výši výdělků, ze kterých je možné si bydlení pořídit, až teprve odvozeně v zákonech. Stávající boom stavební výroby v oblasti bytů a rodinných domů probíhá i při strávající podobě zákona. Tím samozřejmě nechci říci, že se stávajícím právním vakuuem dvojí hladiny cen za nájemní bydlení souhlasím. Chci ale rovněž říci, že ten, kdo chce bydlet a spoléhá při tom na přijetí jakéhosi zákona, který by mu to měl snad umožnit, bude potom možná zklamán, že samotný zákon mu důstojné bydlení nepřinese.
0/0
13.2.2004 15:50

JJe

Re:
Myslím si, že mluvíte trochu o něčem jiném. Tady jde zejména o to, že regulace nájemného kromě toho, že je protiústavní, je také příčinou toho, že si lidé drží více bytů (za tu cenu...), že si mohou dovolit bydlet v nadměrných bytech a že tohle bydlení nemá nic společného s  příjmy nájemníků. Zrušením těchto výhod, které ovšem požívá jenom 1/3 obyvatelstva, by došlo k větší nabídce bytů k pronajmutí a tím logicky i k nižším cenám.
0/0
13.2.2004 16:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.