Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Neplatiči dluží na nájemném miliardy

Když někdo nezaplatí v obchodě za zboží, buď jej prostě nedostane, nebo mu za krádež hrozí trest. Tak jasná pravidla však neplatí v bydlení. Lidí, kteří neplatí za pronajímané byty, jsou v Česku desetitisíce. Svého neplatiče má téměř každé bytové družstvo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ppetr

křeček a ti druzy
ti muzou za tento stav
0/0
5.3.2004 17:45

Bil Gates

Re:
Tento stav s neplatiči podporuje komunistický Občanský zákoník,líný soudy s bolševickýma manýrama a "ochránci socialně slabých" /Křeček,Šuls,Rychecký a slavný SON.Tito bijci za spravedlivou společnost /ale jen pro někoho vyvoleného/sice přiznávají neústavnost reg.nájmů,občanského zákoníku z roku 1964 ,ale proč s tím něco dělat,vždyť jim to náhání voliče a o to tady jde!!!
0/0
8.3.2004 1:14

barbudo

Re:
Ano soudruhu, zrušíme demokracii a zavedeme spravedlnost! Pryč s voly a jejich voliči!
0/0
8.3.2004 10:15

Tom

deregúlo
Chce to deregulovat na dvacetitísícové nájemné přepočtem nájmů v SRN, abychom se přiblížili Evropě! Tak aby na placení nemělo 3/4 lidí. Potom ta 1/4 docvakne prachy i za ně a celý národ na ty 3/4 ze svých daní na sociální dávky! Kde a kdo postaví 250000 holobytů a za čí peníze je mi ale záhadou?
0/0
5.3.2004 11:15

Stano

Re:
To je sice fajn, ale proc ja nemuzu sehnat byt ... za normalni penize v Praze. Pujdu do podnajmu, budu davat 12000 CZK za 2+1 do ciziho nic neusetrim ... jak se ja potom mohu nekomu rovnat, kdyz plati za to same 3500 CZK ...
0/0
5.3.2004 11:52

Adélka

Proč se nám neplatiči smějou
Jak fungují naše soudy v praxi? Viz skutečný příklad: Naše bytové družstvo má neplatiče, jeho dluh včetně příslušenství činí již kolem 750 tis. (velkou část dluhu jsme museli od města odkoupit při privatizaci). Po mnoha letech jsme konečně dostali rozsudek o vystěhování. To ale nestačí, musíte mít výkon rozhodnutí. To trvalo další dva roky. Když už jsme ho měli v ruce, dostali jsme od soudu výzvu, že musíme napřed doložit, že máme pro neplatiče náhradní ubytování - zaplatili jsme ubytovnu, doložili soudu a čekali. Po několika měsících jsme opět obrželi výzvu, že máme doložit, že máme pro věci neplatičů skladovací prostory. Stalo se a my opět čekali několik měsíců na příkaz k exekuci. Když už jsme ho měli v ruce i s potvrzením nabytí právní moci a exekutor nařídil datum exekuce - světe div se - pouhá jeden den před exekucí nám od soudu přišlo, že se dlužník opět odvolal a exekuce se zamítá. Po půl roce jsme dostali od odvolacího soudu, že se exekuce potvrzuje - ale pozor - je tam dvouměsíční lhůta na dovolání k nejvyššímu soudu!!! Takže suma sumárum - po více než třech letech od přivolení k výpovědi si neplatič stále vesele dál bydlí zadarmo a všem se směje do očí.
0/0
5.3.2004 8:56

družstevník

Re:
Člena družstva můžete vyloučit a tím mu bez soudu zanikne nájem a je vymalováno.
0/0
5.3.2004 10:10

Adélka

Re: To není družstevník
Jedná se o nájemní byt. Vy byste přijal neplatiče jako člena družstva? Když nemá ani na nájem, jak by zaplatil anuitu ???? I v bytovém družstvu jsou nájemní byty.
0/0
5.3.2004 10:33

družstevník

Re:
Všechny byty družstva bývají nájemní byty, některé jsou pronajaty členům, jiné nečlenům (ačkoli to možná skončí, protože vláda chce zakázat pronajímat nečlenům - to bude teprve regulace!). Vy platíte anuitu? Já myslel, že jste dům koupili od města v privatizaci. No, pokud není člen, je to problematičtější... Je běžný nájemník a je úplně jedno, že vlastníkem domu je družstvo. Ale tak tragické, jak popisujete to snad být nemůže. Např. lhůta pro odvolání je 15 dní a výkon stejně nemůže být nařízen, dokud neuběhne, takže není možné, aby po měsících po návrhu na exekuci podal odvolání. A dovolání? To je mimořádný opravný prostředek, který na právní moc ani exekuci nemá žádný vliv, i kdyby ho podal. Ostatně při výpovědi pro neplacení se neposkytuje náhradní ubytování, ale jen přístřeší.
0/0
5.3.2004 11:07

Adélka

Re:
Bohužel je to pravda, máme na to písemná rozhodnutí od soudu. Také jsme se divili. Vypadá to, že má u soudu nejspíš někoho známého, kdo to tam drží do poslední chvíle, a tím prodlužuje lhůty. Poslední výrok soudu je, že v jednom bodě exekuci zamítá (část žaloby podaná ještě městem) a v druhém (to jsem podávali už my) potvrzuje !!! Je to Kocourkov. Dokonce máme v připadě zamítnuté exekuce zaplatit dlužníkovi soudní výlohy ve výši téměř 9 tis. Kč.
Podařilo se nám sehnat zájemce, který byl ochoten uhradit veškeré dluhy a těmto neplatičům nabídl navíc náhradou menší byt (jedná se o byt 3+1+L, ve kterém bydlí 2 osoby). Oni to odmítli.
Ten poslední rozsudek má datum 31. prosince 2003, nám (a určitě i dlužníkům) byl doručen až 1. března 2004. A teprve od převzetí běží lhůta pro odvolání. Takže další čekání na případné nabytí právní moci.
0/0
5.3.2004 11:26

Bill Gates

Re:
To není kocourkov ,ale bolševický bordel,který chrání darebáky.Vždyť komunismus je na tom postavenej!
U soudů je jich dost,vím o čem mluvým.Soudní znalci obrátí problém a vy musíte dokazovat, že 2+2=4,nebo soudce zamítne žalobu na údajnou formální chybu a tak to jde dokola.čas plyne a plyne a dluhy narůstaj.
Náš případ je skoro podobný, ale máme tři neplatiče.Po posledním vyúčtování služeb opět nezaplatili ,s tím atˇje dáme k soudu stejnak ničeho nedosáhnem.A za 4 roky nic nemaj a tak nic nedaj!!! .
0/0
8.3.2004 1:30

družstevnice

Re:
Tak je dejte k soudu. Je to stejný, jako když někomu prodáte auto a on vám nezaplatí. Taky musíte k soudu. To je přeci normální. Když se nedohodnete, musí to rozhodnout někdo třetí. (Mohl by to být třeba i rozhodce, pokud se Vám zdají soudy pomalé.)
0/0
8.3.2004 8:30

Bill Gates

Re:
Už jste to zkusil ?
0/0
8.3.2004 1:16

družstevnice

Re:
Vyloučit člena družstva? Jistě, žádný problém. Je to otázka jedné schůze.
0/0
8.3.2004 8:25

M.I.K.E.

NABIDKA
Kdo by se chtel zbavit neplaticich najemniku a umoznit bydlet slusne mlade rodine, prosim, piste na strechanadhlavou@centrum.cz Uvitame seriozni nabidky v rozumnych cenovych relacich, Praha. Nabidka plati i pro obecni urady, nabidnete prosim byt po neplatici, radi dluh uhradime a konecne budeme bydlet.. Dekuji.
0/0
5.3.2004 8:46

J.O.K.E.

Re:
Proč byste hradil cizí dluh. Ať si ho věřitel vymůže. Nabídek bytů k nájmu je dost... (Problém bude spíš ta "rozumná" cena...)
0/0
5.3.2004 10:14

Kožak

není to tak černé
Pokud si koupím auto nebo ledničku na splátky, nebo si je pronajmu, a pak přestanu platit splátky nebo nájemné, taky se se mnou bude muset prodávající nebo pronajimatel soudit, pokud nebudu chtít auto nebo ledničku vrátit. Nejde prostě k někomu přijít, mocnou paží ho srazit k zemi a vzít si zpět to, co jsem mu pronajal nebo prodal (a ještě ho prošacovat, jestli nemá u sebe nějakou hotovost na zapravení dluhu). Pokud obce mají tolik neplatičů, mají své pohledávky vymáhat a mají je z bytů vystěhovat. Když to nedělají (třeba proto, že se jim nechce platit soudní výlohy, nebo třeba jen proto, že někdo chce vyhrát i příští komunální volby), je to jen jejich problém, nikdo jiný to za ně neudělá.
0/0
5.3.2004 8:16

CNR

Zase dvojí metr....
....když nezaplatíte v bytě s tržním nájemným, tak jste v 99% případů do týdne na ulici.....když v obecním, tak Tě z toho bytu nikdo nedostane....
Platit 2500,- a 8000,- je velký rozdíl....a jaksi jsou zase na tom líp ti, co platí uplný h..no...
 
0/0
5.3.2004 7:57

Ale

Re:
To je nesmysl, pravidla jsou pro všechny nájmy stejná.
0/0
5.3.2004 8:03

Kazbunda

Re:
Tak proc je drtiva vetsina neplaticu v bytech s dotovanym najemnym, chytroline?
0/0
5.3.2004 8:08

Ale

Re:
Asi těžko, dotované nájemné neexistuje.
0/0
5.3.2004 8:17

Cecil

Re:
Ty neznáš byty s regulovaným nájmem? Marťan, nemýlím-li se...... Těší mne
0/0
5.3.2004 8:23

Ale

Re:
Myslíte některé družstevní byty? To jsou jediné byty, u nichž je dnes právním předpisem omezena výše nájemného. Ale kdo je dotuje? Právník, těší mě.
0/0
5.3.2004 8:27

Cecil

Re:
No nic, přeji dobrou zábavu pane "právníku".
0/0
5.3.2004 8:38

Ale

Re:
Chybí argumenty? Hesla nestačí?
0/0
5.3.2004 8:40

igor

realita vs. paragraf
Regulované nájemné dotují nájemníci s neregulovaným nájemným, případně majitel bytu. O byt i dům je potřeba se starat, jak stavebně, tak administrativně a investovat do něj. Navíc je nemorální, předepisovat někomu jak má se svým majetkem nakládat, není-li ve hře zájem nás VŠECH. Ale chápu, pro českého právníka jsou slova zákona (na rozdíl od obsahu a smyslu zákona) nejvyšším principem a skutečnost a selský rozum se mohou jít bodnout.  
0/0
7.3.2004 15:43

Ale

Re:
Zase žádný argument, jen hesla. Takovými výkřiky do tmy se nikam nedostaneme. Bylo by asi lepší problémy řešit. Já jen říkám, že dnes neexistuje předpis, který by někomu nařizoval, za kolik má pronajímat byt. To je celé.
0/0
8.3.2004 8:20

barbudo

Re:
Ano, tak to je. Jen čas od času stát tzv. "deregulací" umožní jednostranný zásah do platných smluv. Existuje deregulace, neexistuje regulace.
0/0
8.3.2004 10:27

radka

Re: dotovane najemne
tak nam tedy poradte. Mame najemnici (jiz ctyricet let) ktera nam v soucasnosti plati 15,50 za m presne podle cenoveho vymeru na regulovane byty. Muzeme ji tento najem jednostranne zvednout tj. bez jejiho souhlasu? Samozrejme ze tento byt jiz 40 let dotujeme ze sveho. Dekuji za odpoved.
0/0
5.3.2004 15:57

Neználek

Re:
Neznám. Ty jo? A kdo je reguluje?
0/0
5.3.2004 8:32

CNR

Re:
..ve většině smluv o tržním nájmu je klauzule, že když x-krát nezaplatíš, padáš....a v tomhle tě může vystěhovat majitel bez soudu....
akorát města se toho bojí...nebo spíš nemůžou, protože tam mají lidé trvalé bydliště...pokud platíš tržní námej, většinou v daném místě nemáš trvalé bydliště a je vše jednodušší..přijde parta stěhováků a mažeš...
0/0
5.3.2004 8:10

Ja

Re: cnr
nic z toho není pravda. Žádná klauzule ve smlouvě ani trvalé bydliště nemají vliv na ustanovení občanského zákoníku.
0/0
5.3.2004 8:20

Ale

Re:
Takové ustanovení v nájemní smlouvě by bylo pochopitelně neplatné (pro rozpor se zákonem). Vystěhovat Vás tedy mohou jen v těch případech, které zná občanský zákoník. Pokud se o to pokusí v jiných a naběhne Vám protiprávně do bytu parta silných stěhováků, jde o dost vážný trestný čin. S trvalým pobytem to nemá vůbec nic společného.
0/0
5.3.2004 8:20

Cecil

Re:
To není pravda. To platí pouze u regulovaného nájemného se starými dektrety, ne u nově uzavíraných smluv....
0/0
5.3.2004 8:25

Ale

Re:
Vy jste ale vtipálek!
0/0
5.3.2004 8:28

CNR

Re:
...dostaneš dvouměsíční výpovědní lhůtu...nebo jakou máš ve smlouvě a jdeš...bez náhrady
tím to končí....
pokud nemáš v daném místě trvalé bydliště, nemáš nárok na náhradu....
pročti si občanský zákoník
 
0/0
5.3.2004 8:31

Ale

Re:
Já ho znám fakt dost dobře. Nic takového v něm není. V kterém ustanovení jste to viděl?
0/0
5.3.2004 8:34

Ale

Re:
Myslíte § 711: " Pronajímatel může vypovědět nájem bytu jen s přivolením soudu z těchto důvodů ..."? Vám z toho vyplývá, že je možné někoho vyhodit bez soudu?
0/0
5.3.2004 8:38

Cecil

Re:
A není to snad obráceně? Které ustanovení to zakazuje?
0/0
5.3.2004 8:39

Ale

Re:
§ 711
0/0
5.3.2004 8:41

Cecil

Re:
Ne.
0/0
5.3.2004 8:45

CNR

Re:
paragraf 710 občanského zákoníku:
(1) Nájem bytu zanikne písemnou dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem nebo písemnou výpovědí.
paragraf 711 se zabývá tím, kdy máš nárok na náhradní bydlení...a kdy ne....
0/0
5.3.2004 8:45

Ale

Re:
Ho ho, takže § 711 neobsahuje výpovědní důvody? Jediné možné výpovědní důvody? To je ovšem revoluční myšlenka! Ovšem, i pokud by to byla pravda, pak by to samé platilo pro všechny nájmy bytu.
0/0
5.3.2004 10:00

Cecil

Re:
Ale skončení nájmu z důvodu neplacení není výpověď. To je trochu rozdíl.
0/0
5.3.2004 11:08

Ale

Re:
Neplacení nájemného je jedním z výpovědních důvodů (§ 711 odst. 1 písm. d). Jinak než výpovědí (nebo dohodou) nájem neukončíte. Tak nevím, v čem je ten Váš "trochu rozdíl".
0/0
5.3.2004 12:47

Kir

Re: Haló teoretici...
Vážení kolegové, moje vzdělání je technického rázu, takže by mě zajímalo, jak jsem na tom dle zákona...Bydlím v bytě s tržním nájemným, nemám v něm trvalé bydliště, mám smlouvu s majitelem domu. Chcete říci, že pokud nebudu platit nájem, nemá majitel legální možnost mě odsud dostat? To je divný, ne?
Díky za odpověď
0/0
5.3.2004 15:14

Ale

Re:
Může. Se souhlasem soudu. Jako jakéhokoli jiného nájemce.
0/0
5.3.2004 16:31

hbf

Re:
Máte samozřejmě pravdu, problém je, že to, co se označuje za tržní nájemné (byty s tržním nájemným), je většinou černota, takže neexistuje písemná smlouva, nájemník nemá v ruce žádný papír a zbavit se ho není problém. Solidnější majitelé to pak řeší smlouvou na dobu určitou, kde rovněž není problém nájemníka vypoklonkovat dostatečně rychle.
Z pohledu majitele (pronajímatele) je to jediná možnost, jak se ochránit před neplatiči, které občanský zákoník chrání až běda.
0/0
5.3.2004 9:00

Ale

Re:
To je naprostá pravda. Ale pokud někdo nemá smlouvu (ale užívá byt načerno), nemůže asi chtít ochranu stejnou jako ten, kdo ji má. Já jen říkal, že všichni nájemníci mají stejnou zákonnou ochranu, stejná práva a stejné povinnosti ze zákona.
0/0
5.3.2004 10:05

barbudo

prima téma,
tady zase někoho vyprovokuji nechápavýmy dotazy.
0/0
5.3.2004 7:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.