ghetta

Problém je v tom že lidí je stále více a využitelné půdy je stále stejně.Proto se musí stavět panelové domy lépe řečeno vícepodlažní domy.Další problém je v tom že člověk i když se od zvířete odlišuje stupněm inteligence je stále zvířetem a hodně záleží na tom,která stránka osobnosti převáží či rozum a zdravé myšlení či živočišnost.A čím jsou ekonomické tlaky vyšší a s nimi vznikající problémy rozšiřuje skupina lidí u nichž převažují zvířecí pudy nad rozumem úměrným tempem.Dala by se tato skupina charakterizovat jako dámy a pánové kterým ke štěstí stačí sex a lacinná zábava.A je zdrojem lacinných zisků pro ty druhé aniž si to dokáže uvědomit.Jako příklad by se dalo uvést : Svého času ministr Škromach navrhoval plošné přídavky pro všechny děti a hned se ozval zlovolný pokřik.Pan ministr udělal chybu v tom že nenechal přez finanční úřady a zdravotní pojišťovny zjistit kdo že jsou to ti bohatí potažmo ti kdo mají čistý příjem rodiny vyšší než trojnásobek životního minima.A nemusí každý den chodit do práce. A hned by bylo vidět kdo to je.Dovolím si tvrdit že na 50000 lidí je takových to snad asi 1% a to kdoví jestli.Je předse lepší a výhodnější podnikat jako ze strátou neplatit daně,zdravotní a sociální pojištění jen minimální a přitom žádat od státu ( ministerstvo práce a sociálních věcí) o různé nenávratné dotace na to či ono.Kde by takoví vychytralci přišli kdyby se vyplácely přídavky na děti plošně že?.A stejně je to i s byty.

jo, jo, kšefty s byty

jsou zlatý bussines. Čistý. Bez daní. To vše díky našim poslancům. Zřejmě každý z nich má 3 - 4 byty a pronajímá je za lidových 10 - 12 000 čistého bokem. Proto tak hlasují. A náklady mají díky regulaci nájemného za babku. 1 - 3 000,- Kč. Spočítejte si to za 10 let. Pouhé 4 milonky čístého.

Panelová sídliště se svému osudu stejně nevyhnou.

Paneláky to je nejhorší úlet, jaký se mohl ve stavebnictví stát. Sídliště nemají vlastní infrastrukturu a zázemí a tento fakt z nich činí neživotaschopné celky. Jediná cesta je : vybydlet a zbourat. A pak tam postavit něco inteligentního. Z tohoto úhlu pohledu má pak popisovaná verbež úkol v pravdě historický. Vybydlet tato místa co nejrychleji a urychlit pak výstavbu, nových, skutečně funkčních domů. Fór je v tom, že v těch nových domech oni pak už rozhodně bydlet nebudou !

Proč si stěžují města

Kdyby ty kritici z jednotlivých radnic místo keců do novin dělali vše pro to, aby vznikala v jejich městě pracovní místa, tak v okamžiku, kdy budou mít lidé pracovní příležitosti, tak se do těchto měst budou stěhovat lidé za prací a ne lidé, co pracovat nechtějí. Zároveň se podle toho budou pohybovat ceny bytů.

Každý strůjcem

svého osudu. A uričtě je lepší být zdravý a bohatý než chudý a nemocný.

Regulovaní nájemníci by měli povinně čelit stejnému státnímu útlaku jako majitelé domů.

Doporučuji proto, aby všichni regulovaní nájemníci museli naopak za směšný peníz povinně zapůjčovat majiteli domu např. svoji chatu a svůj vlastní automobil  oboje v perfektním stavu a auto navícs povinně plnou nádrží. Obojí budou dostávat zpět totálně zdevastované a zcela bez náhrady. Zato ale budou ze zákona povinni po provedení a zaplacení drahých oprav hlídaných úřady dát tento svůj majetek opět k dispozici majiteli domu k další devastaci. A tak stále a stále dokola. Nechť se potom regulovaní nájemníci nediví, že jsou srovnáváni se squatery , nebo že je někdo nazývá pijavicemi, červy, či parazity. Oni totiž přesně takto fungují, oni to vědí a naprosto jim to vyhovuje. A právě proto o ně nikdo a to dokonce včetně včetně obecních úřadů NESTOJÍ. Není se také vůbec čemu divit Kdo by také měl zájem o další veš do kožichu, že ? A ani samotní regulovaní vykukové se nevyznačují tím, že by si doma dobrovolně instalovali nějaké příživníky a to jakéhokoliv druhu.

ghetoizace

...panelákových sídlišť je přirozený a nezvratný proces - viz západ.  Movitějším nedělá problém bydlet 30-60 km od své práce a mít několik aut, ti nechtějí mít pět minut k metru, ti chtějí mít prostor a KLID !  Ani satelitní městečka nejsou to pravé, lidé se stěhují do vesnic, kde už funguje nějaká infrastruktura a obecné občanské vztahy. A zůstávají a stále více budou zůstávat prázdné paneláky a vznikat nové Chánovy. Jde jen o to, aby byl v těchto betonových slumech nastolen pořádek a "udržitelný" sociální smír ! Je třeba i chudším lidem zajistit možnost pracovat a přinutit (ekonomicky) je pracovat ! Kdo pracuje, neblbne ! Jenže sociální politika socanských bolšánů je opačná - mačkat co nejvíce z bohatších pracujících a tím krmit miliónovou armádu chudých, co se válejí na pracáku. Ano válejí se na pracáku, protože vláda umožňuje tady makat levnějším gastarbaitrům! Jenže tito nejsou levnější (snad jen pro ty, komu práci provádějí), protože vláda musí platit socky a důchody. A spirála pokračuje - je třeba vypsat "milionářskou daň" , za chvíli bude třeba vypsat "stotisícovou daň" a na pracácích se bude válet 3 milióny lidí a gheta budou tvořit třetinu bytového fondu ! Kam z toho ven? Vždyť odpověď je jasná - drsná reforma ala Slovensko !

Re:

to je castecne nepravdive. to, jestli chteji lide dojizdet 60km do prace nebo to mit metrem za pet minut, nesouvisi s vysi jejich majetku. je cela rada movitych lidi, kteri bydli ve mestech, stejne tak je rada chudsich, kteri bydli za mestem. ja sam se povazuji za movitejsiho obcana a presto jsem radeji koupil velky byt ve meste nez dum nekolik desitek km mimo, protoze dojizdet do mesta kvuli kazde malickosti je opravdu neunosne.

erar

Banik pico...

cssd + nezamestnanost

Re: Brooklyn

Pravděpodobně jste chtěl napsat Bronx, nebo Harlem. Brooklyn je docela ceněná čtvrť, žádný slum. Teda jestli dost podstatnout penetraci Rusů v Brooklynu nepovažujete za černochy či cikány (=slum)

Sociální napětí!

V uvedených oblastech roste a ještě dále poroste, díky této praxi, sociální napětí a rasismus. V uvedené oblast ibydlím a proto vím o čem píši.