Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za 11. září zaplatí pojišťovna jen jednou

Dvě letadla zničila v září 2001 v New Yorku dvě budovy Světového obchodního centra. Přesto jde jen o jednu pojistnou událost, rozhodl americký soud. Nájemce budov WTC Larry Silverstein tak nezíská od pojišťovny dvojité odškodné ve výši 7 miliard dolarů, jak požadoval. Musí se smířit s polovinou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tomík

Chytráci
Kolik z Vás, chytráci, četlo tu pojistou smlouvu a ví o celé záležitosti víc než jen to, co je napsáno v tomto článku? Patrně všichni, soudě podle příspěvků. 
0/0
5.5.2004 10:31

h

V česku by dostal h...
Může být rád , že aspoň nějak uspěl u soudu, a že od pojiš´tovny něco dostane. U nás by dostal kulový a pokud by se soudil, tak do nekonečna.  Jediná záchrana by byl Štrassburk.
0/0
5.5.2004 7:46

Emanuel

snad buďme rádi
Snad buďme rádi, že to dopadlo takto. Protože pojišťovna jen zdánlivě něco kryje či "platí". Pokud má takovouto ztrátu, tak jen zvýší pojistné do budoucnosti a peníze stejně dostane zpět. Navíc pojišťovny jsou propojeny dohromady, takže konec konců ty peníze budou platit lidé po celém světě, včetně Čechů.
Pojišťovny nic neplatí, jen rizika rozepisují na celé obyvatelstvo galaxie.
0/0
4.5.2004 21:15

pepa z depa

Proc?
Aby meli klid od c?raku jako jste vy dva.
0/0
4.5.2004 21:02

pepa z depa

to je pro Vandeeho a Vaclava
0/0
4.5.2004 21:03

Lubos

dalsi blbec na obzoru
Pronajal??? To je blbost. To urcite autor clanku posral. Dam boty za to, ze si to naleasoval, pac kdyz mam pronajem budovy, tak je povinej majitel nemovitosti platit pojistku a ne ja. Naopak kdyz mam leasing budovy, tak pojistku musim platit ja. Vyplaceni pojistky je pak uz logicky tomu, kdo ma pojistku, ne?
0/0
4.5.2004 17:45

Krax

Re:
Ano, s tim pronajmem jde o nepresne vyjadreni.  Pronajmuty ma pozemek a ne budovu. Tu si postavil sam...
0/0
5.5.2004 1:55

Petr V.

Pripadaji mi, ze jsou jeste radi, ze jim to spadlo!
..
0/0
4.5.2004 16:21

pozorovatel

Re:
tak znova a slušnějc: jaktože idnes cenzuruje vulgarismy a je mu úplně jedno, že se tu konaj antisemitský orgie?
0/0
4.5.2004 16:46

Harold Krieg

zajimave odkazy
0/0
4.5.2004 16:06

Harold Krieg

Ale, pan Silverstein, uz se zapomnelo...
Zapatrejte v archivnich clancich a zjistite, ze si pan Silverstein pronajal prostory ve WTC jen nekolik tydnu pred utoky a uzavrel extremne vyhodne pojistne smlouvy... A ne ze si nekdo dovoli pomyslet, ze je pan Silverstein...
0/0
4.5.2004 16:04

likvidátor

huhu
Tak to vypadá, že celý útok na dvojčata byl naplánovaný pojistný podvod, který nevyšel - stačil jeden boeing a plnění pojišťovny by vyšlo nastejno. 
0/0
4.5.2004 14:55

lulinak

co je na tom divnyho??
co je na tom divnyho??  korupce vladne svete, kazdej soudce dostal par milionu za toto rozhodnuti a bylo to, pojistovne i zajistovne se to vyplatilo mnohem vic...
0/0
4.5.2004 14:07

?

Re:
Myslím,že kecáš a to dost. To prostě není o korupci,ale o tom, kolik útoků tam bylo - já viděl 1 útok na Světové obchodní centrum....
0/0
4.5.2004 14:32

Vaclav

Re:
Hec a ja videl dva :-)
0/0
4.5.2004 14:41

migaloo

Re: !
Tak tos videl jen pulku!!! Oni nezdemolovali dva baraky jednim letadlem, ale zautocili dvema letadly na dve budovy, tzn. dva samostatne utoky v rozmezi zhruba 20 minut...Proto mi to pripada divny, ze to je jedna pojistna udalost, musel tam byt obrovsky tlak ze strany pojistoven, protoze je velky rozdil vyplatit 7mld $ nebo 3,5 mld $!!!
0/0
4.5.2004 14:41

Jonáš

Re:
To když ti Vltava spláchne půlku baráku a za půl hodinky přijde druhá povodnová vlna a ta ti spláchne ten zbytek co přežil tu první vlnu, to jsou taky dvě pojistný události ???
0/0
4.5.2004 15:12

migaloo

Re: !
Myslím, že nemůžeš srovnávat přírodní pohromu s útokem sebevražedných fanatiků!!! Hlavně ty Ňoumo, nezbourali jedním letadlem půlku baráku a druhým letadlem druhou půlku!!! I když to byl komplex "Twins", byly to fakticky dvě nezávislý, samostatně stojící budovy...a každou sestřelili jedním letadlem...
0/0
4.5.2004 15:24

Jonáš

Re:
Chytráku, pokud to byly dvě nezávislý budovy, tak každá měla jistě svou smlouvu....
0/0
4.5.2004 15:29

Jonáš

Re:
A kromě toho se snad náhrada počítá podle odhadu škody, ne ???
0/0
4.5.2004 15:33

Jonáš

Re:
Je snad jedno, jestli barák spadne po jednom zásahu nebo pod vou...podstatný je že spadnul, ne ? Tak přeci nejde počítat, že spadnul dvakrát.....
0/0
4.5.2004 15:42

pozorovatel

Re:
to snad neni možný - iDnes, probuď se, prosím, probudil se ti tu Hitler!
0/0
4.5.2004 16:57

kritik

humus madeinUSA
Tak u těchhle americkej podvodníků bych nechtěl mít sdružené pojištění domácnosti. Likvidátoři by ze mně sedřeli kůži .
0/0
4.5.2004 12:12

xx

Re:
Ono máš jednou jestli to máš u americkejch nebo u českejch podvodníků.....Pojištováky a Jehovisty ženu od dveří svinským krokem....
0/0
4.5.2004 13:36

tim

Re:
No to jsi hrdina.Je mi tě líto. Viděls´ lidi po povodni, který byly pod vodou a nebyli pojištěni? Príma co? Voděls´někoho, kdo si rád popovídal u svých domovních dveří o něčem, co ho zajímalo? Asi ne, protože jinak bys nepsal takový blbosti. Ale cítíš se velkej, co?
 
0/0
4.5.2004 14:43

Ja

Re:
hahaha vole ze ty ses jehovista jak poleno? :)))
0/0
4.5.2004 14:45

?

Re:
Ani vůl ani jehovista,chudinko,jen člověk,to ale nevíš,co je,tak si nekomplikuj život,živočíšku...howgh
0/0
4.5.2004 14:48

Jonáš

Re:
Pokud je něco dobrýho, nemusí se to nabízet takovým způsobem.....navíc měl jsem životní pojištění u ING )naštěstí mi ho platil zaměstnavatel, sám bych takovou blbost neudělal), ted jsem skončil u zaměstnavatele, ten přestal platit a z vložených 17 000 mi ING vrátila 6 000 a z toho ještě musím příští rok odvést dan 25 procent...a pak mi vykládej jak je takový pojištění výhodný, když se ti vrátí z vkladu jen 1/4, to už ta sportka je výnosnější....
0/0
4.5.2004 15:21

?

Re:
Je to složitější,pojišťovna ručila celou dobu za tvůj život plnou částkou a to něco stojí.Životní pojištění se začíná vyplácet až za cca 7 let,dle věku. Ale na vážný debaty to tu asi neni.
0/0
4.5.2004 15:36

Jonáš

Re:
Nejlepší na tom je, že jsem to podepisoval jako důchodový pojištění a nějakým způsobem se to změnilo na životní...to nechápu.....a za život mi určitě neručili....
0/0
4.5.2004 15:39

?

Re:
Ručili,vždy ručí,o tom to je...
0/0
4.5.2004 15:41

Jonáš

Re:
Neručili když je to důchodový připojištění....když bych umřel, tak by mi mým pozůstalým vyplatili stejnou částku jako vyplatili mně....odvolávají se na to, že ten podílový fond obligací neprosperuje...ale to snad je jejich problém, že hospodaří se svěřenými penězi blbě....a nezhodnocují je....to bych rád viděl kolik bych prodělal, kdybych si ty prachy mohl vyzvednout v roce2032 jak bylo ve smlouvě...čím dýl bych spořil, tím víc bych prodělával...
0/0
4.5.2004 15:45

?

Re:
Fajn  nebudu se hádat,musím běžet,hezký den.
0/0
4.5.2004 15:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.