Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Temelín má být dvakrát tak velký

Jadernou elektrárnu Temelín, jejíž výstavbu provázela vlna protestů z Rakouska i od tuzemských ekologických aktivistů, čeká zřejmě rozšíření. Potvrdil to náměstek ministra průmyslu a obchodu a člen dozorčí rady elektrárenské společnosti ČEZ Martin Pecina.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

djdave2

to je dost
ta uz tam mela stat davno !
0/0
1.6.2004 9:32

gumba

budoucnost jadra
Stejne v horizontu jednoho dvou staleti jina alternativa neni. A jestli se podari rozbehnout reaktor na thoriove rade, tak uvidite, ze za 15-20 let porostou jaderne elektrarny jako houby po desti.
0/0
29.5.2004 0:30

svobodny clovek

Drzost Rakusanu
Drzost Rakusanu nezna mezi.
Jake elektrarny budou na nasem uzemi je jen nase vec.
Co kdybychom to obratili a zacali blokovat jejich hranice, dokud nepostavi nejakou jadernou elektrarnu ?
Co kdybychom my jim zacali mluvit do toho, jake elektrarny maji stave ?.
0/0
28.5.2004 22:24

Franz Józef

Re: cesi
nesmet stavet elektrarna, protze oni nebej moc chytra (jako svobodna clofek) a elektrarna moct udelat BUM.
0/0
29.5.2004 6:33

Venca

Temelín
Mnoho povyku pro nic.Dalo se očekávat že se v česku postaví další jaderná elektrárna nebo se stávající rozšíří.V úvahu přichází Temelín protože technologie je moderní.Rakušáci budou sice chvíli vřískat na svých hranicích,ale pokud to bude schváleno europarlamentem nikdo na ně nebude brát ohled.Elektrárny tohoto typu a sklady vyhořelého paliva nikdo nechce,tak proč ne v česku.Češi jsou švejci a za peníze prodají svou mámu a zradí tátu a navích jsou zásluhou socanů a lidovců zadluženi takže jim stejně nic jiného nezbývá tak o co jde.Temelín se rozšíří a bude zásobovat půl evropy.Čech je tu od toho aby poslouchal a pracoval,protože na nic jiného se nehodí.Měl svobodu a tu vyměnil za 30 stříbrnných tak dobře mu tak.
0/0
27.5.2004 14:25

svobodny clovek

Re:
Te Cech co uvadel Milionare vymenil svou svobodu za 30 stribrnych ?? Fakt ? A jeho pribuzni zradili svou mamu a tatu ? To je teda rodina !
 
Jestli o tom jeste neco vis, tak to napis. Do Blesku.
0/0
28.5.2004 22:19

Ikaros

Všem
Koukám, že se tady dnes sešla pěkná partička proatomovejch lobbystů.
0/0
26.5.2004 16:52

Jimmi

Re:
Já jsem antiuhelnej lobbista. Bohužel, je mi to na nic. Energie se vyváží, uhlí se rabuje dál. Ať žije zaměstnanost!
0/0
26.5.2004 16:54

chroustík

Doporučuji Jihočeské matce paní Kuchtové,
aby se laskavě na 6 měsíců přestěhovala do severních Čech do blízkosti hnědouhelných elektráren. Svoje bydliště si může vyměnit s nějakou severočeskou rodinou. Doufám, že po této zkušenosti bude držet ústa. Jaderná energie má budoucnost.
0/0
26.5.2004 16:27

Jimmi

Re:
Nevěřím, žý by pak "držela ústa". Myslím, že pak začne velmi hlasitě podporovat rozšíření Temelína
0/0
26.5.2004 16:53

Martin

A co na to říkají třeba karvinské matky ?
0/0
26.5.2004 15:43

Assassin

Jako promovany fyzik
rikam ANO JADERNYM ELEKTRARNAM
0/0
26.5.2004 15:30

vitamin C

Teď na to není vhodná doba
Z mezinárodně politického hlediska i laikovi musí docházet, že teď na to prostě není vhoná doba.
0/0
26.5.2004 14:44

Jan

jádro
Stop uhelným elektrárnám, zelená ekologickému jádru. Pro informaci: z jádra jsme schopni zatím využít asi procento energie. To co zbyde není žádný jaderný odpad, ale cenná surovina, která se v blízké budoucnosti (rozhodně dříve jak za 10.000 let) bude dále využívat.
0/0
26.5.2004 14:42

Arsík

Temelín
Jsem taky matka  JIHOČESKÁ z Týna nad Vlt. a ochotně budu křičet: " jádro ano" Nejsem zastáncem sobeckých názorů organizace Jihočeské matky, které myslí pouze na své bezprostřední okolí...které je v okolí Temelína pořád nádherné a nemyslí na ty chudáky z těžařských a tepelných regionů .......kde mnohdy příroda připomíná měsíční krajinu.
0/0
26.5.2004 14:38

Dony

Re:
A proto CEZ prodava energii z jadra do zahranici za lepsi ceny nez u nas uz ted, misto aby odlehcil severnim cecham od spalovani uhli ze...!?????
0/0
26.5.2004 14:43

Arsík

Re:
Já bych mohla povídat...když tady máme nejdražší energii. ...ale já se bavím o tom zda z ekologického hlediska je lepší energie jaderná...a to si stále myslím, že ano...A pořád raději budu platit trošku víc za elektriku a žít v pěkném a relativně čistém prostředí
0/0
26.5.2004 14:52

Johny

Re:
Jasně. A až budeš umírat na leukemii nebo rakovinu, tak si vzpomeň třeba na Černobyl.
0/0
26.5.2004 16:47

Emrys

Re:
Člověče, tušíš o čem vlastně mluvíš? Máš nějakou představu, kolik radioaktivity utíká z Temelína a Dukovan a kolik jí utíká třebas z komína nedaleké teplárny s kotlem na uhlí ???
Radioaktivita je všude - i ty sám svítíš (uhlík C-14). Ale stejně jako u mnoha jiných látek, malé množství radioaktivity potřebuješ pro normální život, u vyšších dávek je účinek nejistý a teprve poměrně vysoké dávky jsou jednoznačně škodlivé.
Pokud si vyrazíš letecky na dovolenou na slavnou pláž Copacabana, dostaneš do těla větší dávku radiace nežli kdybys celý život bydlel v těsné blízkosti normální jaderné elektrárny.  
I ty následky černobylské havárie jsou podle údajů WHO (Světová zdravotnická organizace) mnohem menší nežli třebas následky jediné technické závady v jednom nejmenovaném rakouském tunelu .
0/0
27.5.2004 9:10

Alesek2004

Státem dotované podvody
Státní dotace na výstavbu větníků je jeden velký podvod a žumpa plná úplatků a korupce.
Je to dáno tím, že na odpovědných místech sedí naprostí diletanti a kreténi, kterým je jedno, co je realita. Hlavně že jim z toho kape.
Koeficient využitelnosti, to je poměr skutečně dosaženého středního výkonu proti jmenovitému, je toho důkazem. U nás je 0,3 naprosto nereálné číslo. Podívejte se na http://www.enercon.cz/pic/24.jpg
Nemám nic proti větrníkům, ať se staví, ale každý za své!!! Je to ohromný kšeft pro dodavatele, pro "investora", který dostane zadarmo dotaci a ten si samozřejmě jako provozovatel mastí kapsu na uměle zvýšené výkupní ceně energie.
Zajímavý článek je na http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=173931 a na
 
0/0
26.5.2004 13:53

ciric

Biomasa pro "ouse"
Já bych to s tou biomasou nepřeháněl. Jako doplněk k dalším zdrojům ano. Základ však bude zcela jednoznačně v jádru!  Co se týka koncepce, tak se domnívám, že musí vycházet z:
1. Základní zdroj energie- jádro. 2.Alternativní druhy energií.3.Snižování spotřeby energií a jejich efektivní využití.
Vše vyvážené z ohledem na ekonomii výroby, ekologické dopady a možnosti efektivního užívání.
 
0/0
26.5.2004 12:44

ouse

Re:
Taky bych to s biomasou neprehanel. Daval bych ji prostor na pokryti spotreby tak 15-20% lidi v Cesku (dnes je to okolo 1%). Zbytek ostatnim obnovitelnym zdrojum, s tim, ze by mel ten zbytek byt nizsi nez dnes - na zaklade zavadeni ucinnych opatreni alias Lovinsuv Faktor 4 apod. No a pokud se podari vede vyvinout nejaky novy zpusob ziskavani energie a budu mit pocit ze je zodpovedny, bezpecny, smyslupny, demokraticky a setrny k prirode, na ketre vsichni tak ci tak zavisime, budu to velmi vitat.
0/0
27.5.2004 15:25

Mirco1

Re:
No to by ten novy zpusob energie s takovymi vlastnostmi mohl rovnou sedet v parlamentu, jak vidim >-))
0/0
28.5.2004 8:46

Stepan

Atomove energii ano.
Aspon pro mne. Jistou dobu jsem bydlel v okoli Chomutova a tak bych pral tem Jihoceskym Matkam  bydlet bydlet tam rok a hned by si rozmysleli jestli je Temelin spatny. Jedu okolo Temelina a vidim tu nadhernou prirodu kterou vam lidi ze severu cech muzou tak akorat zavidet.
0/0
26.5.2004 11:54

Jimmi

Re:
Všechny Jihičeské matky (ty s velkým písmenem na začátku) nastěhovat do blízkosti složiště popílku z tepelné elektrárny. Do tří neděl budou pořádat demonstrace na podporu další výstavby v Temelíně!
0/0
26.5.2004 13:15

J_A_R

Nejvetsi svinarna
je ta, ze na vystavbe Temelina se zivila mimo jinych i hromada rakouskych firem, napakovali se a ted po spusteni ty svine budou protestovat ohledne jeji nebezpecnosti. Zrejme asi vi, jak svou praci odvedli, smejdi.
0/0
26.5.2004 11:23

XXX

Cena energie
Jen pro info: 1kW instalovana  v uhelne el. stoji 40.000,- ve vetrne 900.000,- v fotovoltanicka el. 3.720.000,- a v jaderne el .61.000,- toto jsou skutecna cisla z elektraren u nas.  Pro srovnani Temelin stal 100 mld s instalovanym vykonem 2GW rocne nahradit tento vykon fotovoltanickou el. by si vyzadalo investici 6.000 mld. Soucasna cena 1kW/h ze solaru je 25,-kc z vetrne je 3,-kc a z uhel.a atomu je 0,85kc. Pasma pro vetrne el.jsou A,B,C,D nase uzemi je v tom nejhorsim D. Dalsi dulezite info je ze v Anglii zakazali vystavbu vetrnych el. nez dokonci vyzkum skodlivosti infrazvuku z techto el. Lide v blizkosti zacali mit zdravotni problemy. Jo klidne je postavme v lesich kde "nikdo" neni ale co zver -to pak bude ekologicka katastrofa. No nic koncim. Preji jihoceskym matkam at odebiraji el. z vetrnych elektraren ktere si postavi nad svym domem a az nebude foukat vitr at si zapali svicky, vytahly valchy a rozdelali ohen.
Jen pro doplneni v Krusnych horach se ma stavet 200 vetrnych el. o instalovanem vykonu 325MW za 13.3mld. Snadno si spocitate na kolik vyjde MW. ALE pozor koeficient rocniho vyuziti je predpokladan 0.32. Takze si to prepocitejte dal a je vam to jasne na kolik to vyjde. ALE v Nemecku je tento koeficient 0.175 a v Dansku 0.18. Cislo ktere je uvedeno v projektu investori nadsadili aby presvedcili ministerstva o dotaci ! Podle jiz instalovanych vetrnych el. v Krusnych horach je koeficient 0.11 a to je sakra rozdil takze si to muzete znovu prepocitat a uvidite kolik Vam vyjde instalovana MW ci kW.
0/0
26.5.2004 10:55

chetgar

Re:
Docela drsné. BTW koeficient využití jaderných elektráren se pohybuje okolo 0,8...
0/0
26.5.2004 11:00

franta7

Re:
1kW z uhlí či atomu stojí 0,85Kč. Ale já platim 3,96Kč   . Jinak souhlas. 
0/0
26.5.2004 11:03

ouse

Re:
Bohužel, smutná pravda, necelou korunku za elektřinu, padoš distributorům, kačku na dotaci vývozů a kačku pade ČEZu do kapsy... No přece jen ani slovenský a bulharský jaderný elektrárny nejsou úplně za pusu. ČEZ se svou vizí sama sebe jako středovýchodoevropského giganta musí někoho odírat, aby měl na investice. STOP dodotvaným vývozům energie! Bojkot ČEZ! (což ovšem u nás moc nejde, vzhledem k tomu, že je to monopol - smutné).
0/0
26.5.2004 11:37

franta7

Re:
Jo a ještě kolik se muselo spálit uhlí, aby se větrná elektrárna vyrobila  ???? Od napájení počítačů všech úředníků v procesu výstavby a schvalování až po výrobu a vývoj všech dílů elektrárny, dopravu  a následnou montáž.
0/0
26.5.2004 11:07

ouse

Re:
No, vám asi obnovitelné zdroje skutečně nějak ublížily, že Vám tak leží v krku. Nicméně, pravdou, je cena provozu dosavdních českých větrných elektráren je značně ze dvou důvodů . jednak ČEZ postavil ty svoje na mimořádně blbým místě a pořádně na ně nmedohlížel, takže byly neustále mimo provoz a navíc jim několikrát vykradli zařízení - nikdo je nehlídal. Navíc vrtule české výroby instalované na začátku 90. let byly špatně naprojektované a moc nefungoval.y Na západě jsou dnes elektrárny účinné a ten koeficient 0.3 je na vhodných místech reálný. Uváděné průměrné koeficienty Dánska a Německa jsou taky ovlivněny staršímu typy elektráren. Ty nové mají koeficient už okolo 0.3, někdy i víc. Cena fotovoltaiky je oblíbeným argumentem proti obnovitelných zdrojům jako celku. Ale ty jsou mnohem mnohem pestřejší. Fakt, že u nás má největší perspektivu biomasa zřejmě nevíte (což je ostudné) nebo zamlčujete záměrně (což je ještě ostudnější). STOP rozvoji nebezpečných jaderek s nedořešeným koncem palivového cyklu!!!
0/0
26.5.2004 11:32

Cybermud

Re:
Zase jeden ekoterorista, který má pocit, že spal v knihovně, ale dohromady ničemu nerozumí... Vy EKO(logici) jste tak prvoplánově předposraní, že se bojíte úplně všeho. Opravdu by asi bylo lepší bydlet na stromech a prát kamenem v řece a z bouřky přinést do jeskyně oheň. Pokud lidstvo má vyhynout vinou vlastní techniky, tak ať se to stane. Darwina očůráváme lékařskou vědou již velmi dlouho. V přírodě nejsme sto přežít bez techniky. Proč se tak strašlivě bráníte tomu, aby se evoluce projevila. Nedořešené je v technické civilizaci úplně všechno. Nejen, že nemáme dořešený cyklus paliva pro jaderné elektrárny. My nemáme dořešený ani cyklus toho co sníme a spotřebujeme doma. A to je podle mne velký problém. Dovedu si představit, že z vyhořelého paliva bude možné za několik let ( s postupem technologického pokroku) vytěžit ještě mnoho energie. Co ale budeme dělat se skládkami, spalovnami, obaly, provozními náplněmi... no prostě se vším ostatním krom těchto ostře sledovaných témat??? To mi zřejmé nepřipadá... Zkuste raději vymyslet nějaký inovativní postup místo kritizování toho co dělají ostatní... :o) (chápu, že to je mnohem těžší=nepopulární)
0/0
26.5.2004 11:46

XXX

Re:
Tak na tohle jsem cekal, biomasa neni vhodna pro vyrobu elektriny ! Jak se vyrabi el. z  biomasy ? No proste se hodi do kotle a vyrobi se para ktera pohani turbinu. A jakou ma ucinnost parni turbina ? V nejlepsi ale opravdu v nejlepsim pripade 40% . Ale pohybuje se kolem 20%. Takze 60% biomasy ti vyleti kominem ... To je moc "ALE" co. Jinak samozrejme jsem pro lokalni vyuziti biomasy na vytapeni ci ohrev TUV. Co by jen stala doprava biomasy k elektrarne ... Jinak dnesni reaktory jiz umeji vyuzivat tzv. vyhorele palivo co se drive pouzivalo a reaktory, ktere se dnes projektuji umeji vyuzivat vyhorele palivo, ktere dnes neumime vyuzit.
0/0
26.5.2004 12:46

cejkis

Re:
souhlas, jen k tomu dalšímu využití již jednou použitého paliva. Dostaly se ke mě informace, že tato výroba je stále ještě drahá a nerenabilní...nejspíše je to otázkou času a inovací
0/0
26.5.2004 13:18

Emrys

Re:
Přepracování použitého jaderného paliva je skutečně hodně náročné a drahé.
Reálnějším řešením bude, krátkodobě ho uložit (mezisklady na 50 let) a něž tato doba uplyne, dočkáme se průmyslového využití technologie ADTT (zkuste si zadat tento pojem do vyhledávače).
Trvalé uložení na desetitisíce let je dobré jedině jako strašák, s oblibou využívaný zelenými mozky. Jinak se jedná jen o mrhání významnou energetickou surovinou. Je to, jako kdybys benzín vznikající při zpracování ropy spaloval na otevřeném ohni (= mírně nadsazená realita počátků petrochemie).
0/0
27.5.2004 9:23

ouse

Re:
Priteli, jisteze biomasa neni vhodna na vyrobu elektriny! Vsak taky neni duvod proc prevadet tepelnou energii na elektrickou, kdyz pak stejne plno lidi doma topi primotopy a tak zase prevadi elektrinu na teplo (pri tomto dvojitem prevodu samozrejme dochazi k obrovskym ztratam). Ano, obnovitlene zdroje maji vyuziti lokalni. To ale neni podle mne jejich slabina, ale prednost. Co se tyka, doparavy biomasy ... to je prave dalsi vyhodou OZ, ze jsou tak pestre a na zaklade mistnich podminek si lze vybrat nejvyhodnejsi zdroj - kde je dost drevni hmoty nebo aspon volnych zemedelskych ploch (lada, TTP) vyuzijou biomasu, v kopcich, u mori a jezer, v rozsahlych plosinach a nizinach vitr, v jiznejsich oblastech slunce, ve vlhcich, kopcovitych oblastech vodni elektrarny atd. To vsecko dohromady neda sice (za soucasneho technickeho rozvoje, i kdyz ten postupuje v teto oblasti rychle vprad) tolik energie jako uhli a jadro, ale ma to jiste vyhody. Hadej jake?
0/0
27.5.2004 13:48

Jan

Re:
Stop uhelným elektrárnám, zelená ekologickému jádru. Pro informaci. Z jádra jsme schopni zatím využít asi procento energie. To co zbyde není žádný jaderný odpad, ale cenná surovina, která se v blízké budoucnosti (rozhodně dříve jak za 10.000 let) bude dále využívat.
0/0
26.5.2004 14:39

ouse

Re:
Nebo si taky budem litat pro trochu energie tezkyho vodiku ke Slunicku a vozit si ji v konzervach zpatky na Zem. Jendo, to ze je neco velmi teoreticky mozne (jako napúr. transmutace) zdaleka neznamena, ze stoji za to takovy postup pouzivat v praxi. Vetsinou jde pak spis jen o snahu, aby se aspon neco vratilo z hromady penez vydanych na vyzkumy, obvykle tyto technologie mivaji par hacku. Kdyby te zajimaly podrobnosti o takovych haccich soucasnych metod prepracovavani vyhoreleho paliva, napis sem a poslu ti zopar odkazu (vetsinou anglicke texty). Obecne lze rict, ze prepracovani paliva je mnohem drazsi nez jeho uskladneni, je podstatne rizikovejsi pro okoli nez samotny provoz elektraren a navic i po nem zustava mnozstvi odpadu - maji jine slozeni a objem velmi dlouhodoych nuklidu je nizsi, nicmene i ty tam zustavaji a navic celkovy objem odpadu je po prepracovani vyssi! Proc to delat jednoduse, kdyz to muze jit i slozite...
0/0
27.5.2004 13:56

Cybermud

Re:
Vážený pane XXX
Byl bych rád, kdybyste mne kontaktoval na emailu cybermud@seznam.cz popřípadě se podíval na stránky http://cybermud.sweb.cz - připravujeme takový menší/větší projekt a vaše podrobné znalosti problematiky energetiky by se nám velmi hodili :o) Díky moc. S pozdravem Tomáš Křeček
0/0
26.5.2004 11:56

djdave2

Re:
pokud si dobre pamatuji z VS tak ucinnost jaderne elektrarny je 38% kdezto uhelne jen 18% .... - tolik bordelu kolem uhelne a 72% je zbytecne ....
Jel jsem vytahem na strechu nasi nejvetsi uhelky 500MW v Melniku a cernejsi vytah sem nevidel :)
Na louce u Dukovan muzete klidne kempovat ...
 
0/0
1.6.2004 9:31

chetgar

12 milionu tun neni tretina
nybrz 42% uhli odebraneho v roce 2002...
0/0
26.5.2004 10:28

P3k

JETEl
V Rakousku se pred casem udajne prodavalo zarizeni, ktery kdyz se pripojilo do zasuvky, tak poznalo, ze prichazejici energie je z jaderne elektrarny. Rozsvitila se signalni kontrolka a energii to poslalo zpatky do site.  No je videt, ze strejdove s traktorama tomu fakt rozumi... Jinak co se me tyce, jsem jedine pro jadernou energii. Co by budejcak na Temelin vidim z okna a vubec se ho nebojim. Vic by mi vadil bordel z uhelek, ktere maji na severu. A kdyby chtel CEZ nekde ukladat vyhorely palivo, at se ozvou, muzou to za patricny peniz ukladat u mne na zahrade. Nemam strachy, ze by to neumeli technologicky zabezpecit tak, aby to bylo bezpecny a nezavadny. A az se za par let prijde na to, jak to efektivne vyuzit, tak bych jim to zas prodal zpatky.
0/0
26.5.2004 10:10

Phickus

Re:
No, se sice smejes, ale v Nemecku pry (nejakymi nepravidelnostmii ve fazi ci co) znackuji elektriku podle puvodu - aby si ekologicky uvedomely obcan mohl koupit drahy proud z obludnych vetrnych elektraren. Jinak celkem sohlas, ale vsadim se, ze sousedi by byli sakra proti ...
0/0
26.5.2004 10:21

Roman

Na stokrát omleté téma
Ja bych Temelín dostavěl. Třeba ne hned, ale s přípravou bych už začal.  Když to postaví pořádně, co se může stát? Maximálně nasereme pár Rakušáků a za pár let to stejně vyšumí, navíc víme, že za pár let se bez jaderné elektrárny neobejdeme. Tak o co jde? 
0/0
26.5.2004 9:35

ouagadougou

milý čezíku
ok. postav další dva bloky, ale nejdříve a) přestaň vyvážet elektrickou energii, b) zavři už konečně ty příšerný tepelný srágory na severu. děkuji.
0/0
26.5.2004 9:30

chetgar

Re:
kdyby čez přestal vyvážet elektřinu, musel by zavřít uhelné elektrárny, a tímpádem bychom zavřeli hnědouhelné doly - jediný domácí zdroj energie. Celková ztráta cca 30.000 pracovních míst v nezaměstnaností nejvíce postiženém regionu ČR. Cena, za kterou by šlo ČEZ prodat by spadla o dobrých 50 mldKč, plus cena za prodej SČD - nějakých 10 mldKč.
 
Gratuluji, Vaším krokem byste státní kasu připravil o 60 miliard rovnou a 30000 x podpora v nezaměstnanosti každý následující měsíc.
 
0/0
26.5.2004 10:32

franta7

Re:
Nezaměstnanost bude pořád stejné. Pokud by se propustilo 30000 lidí. vznikne větší tlak - nižší mzdy v regionu - na které to přiláká podnikatele a nezměstnanost bude jáká byla před tím. Je to makroekonomie.
0/0
26.5.2004 10:59

chetgar

Re:
Makroekonomie je teorie. 30.000 nezaměstnaných je praxe. Jak je podle Vás možné, že na Mostecko, kde je již 10 let suverénně nejvyšší nezaměstnanost v republice, tento fakt nejen nesnížil mzdy, ale ani nepřilákal podnikatele?
Ono je kapku rozdíl mezi modelem, který předpokládá, že horník může dělat doktora a naopak, že mzdy jsou pružné při pohybu nahoru i dolů, že neexistují odbory, socialistická vláda či pistáciová zmrzlina, a realitou.
0/0
26.5.2004 11:33

Inkognito11

Re:
Nezaměstnanost by se jistě o něco zvýšila, to je pravda. Havíř by doktora nedělal, to opravdu asi ne. Ale je třeba si uvědomit několik věcí: - uhlí jednou dojde a aby se dalo těžit i nyní, je nutno neustále devastovat obrovská území a do devastace přibírat nová. - podnikatelé v jiných oborech, než je těžba nerostů, mají oprávněnou obavu začít podnikat v těchto oblastech (např. něco postavit) z důvodu naprosto neochráněné investice. Za tento stav může tzv. "horní zákon", kde se více-méně píše, že sice na vlastním pozemku jste téměř pánem, ale když někdo začne pod ním kopat, tak vám nemusí hradit nastalé škody v plném rozsahu. Toto se týká i nepodnikatelských aktivit. - až tak jako tak to uhlí dojde, nezaměstnanost stoupne. Podnikatelé v jiných oborech, než je těžba nerostů, budou pro tyto kraje potřební. - asanace území po těžbě nebude provedena hned, tj. během několika měsíců, při této činnosti lze využít nynějších pracovníků ze samotné těžby. - útlum hornictví v delším výhledu bude pro tímto postižené kraje přínosem. Je nutno také vzít v úvahu, že nejvyšší nezaměstnanost je právě v krajích s tímto těžkým průmyslem (karvinsko, mostecko) a při útlumu hornictví by zaměstnanci, kteří by nebyli zaměstnáni v programu asanace území, postupně tyto kraje opouštěli (již nyní se tak v měnším měřítku děje).
0/0
26.5.2004 23:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.