Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Piráty silnic čeká zdražení pojistek

Hazardérství některých českých řidičů a vzrůstající škody přiměly domácí pojišťovny k tomu, aby si lépe posvítily na největší piráty silnic. Na ně se vedle přísnějšího silničního zákona chystá nová metla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ochlupoun

Pojisteni
Fakt je, že v čechách je zpusob pojištění poněkud nespravedlivý a vychází stále ze socialistického komunistického modelu.
Předně by pojištěn měl být řidič, nikoli auto. Auto samo za nic přece nemůže. Tento model - pojistka na auto - zaklada celou řadu pravnich problémů - Pujcim  si auto a zpusobim nehodu. Ano skodu zaplati pojistovna. Ale onen majitel na me muze vymahat nejen skodu na aute, ale teoreticky i skodu ktera mu vznikla tim, ze proti nemu pojistovna uplatnila malus. Pekna hovadina. A ted si predstavte, ze mate tri auta. Pak platite vlastne 3x a defacto za nic. Opet socialisticky model. Mas na tri auta tak plat.
POJISTEN MA BYT RIDIC. Ten totiz opravdu za skodu muze. Ve finale by to resilo spoustu problemu. Svatecnim ridicum by se nevyplatilo platit pojisteni a nechali by se raci vozit taxikem, coz by nesporne prispelo ke snizeni nehodovosti. Pojistovny by vedeli kdo je svatecni ridic, kdo neni, kdo je zacinajici ridic a kdo ne, kdo boura a kdo ne a pak podle toho spravedlive vymerit pojistne.
Nevidim duvod proc ma ridic tanku platit vic na pojistnem, nez ridic motorove kolobezky, ale na druhou stranu i v modelu pojisteni na ridice by sel tento nespravedlivy system implementovat.
Stavajici model ma zajimavy pravni problem. Pujcim si auto, a zpusobym s nim dopravni nehodu, kde vznikne skoda rekneme 5 milionu. Majitel auta ovsem neplatil pojisteni a tak mu jej pojistovna vypovedela ale karta mu samozrejme zustala. Kdo tu skodu zaplati? Ja? Ja zil v domeni ze auto je radne pojistene. Majitel vozu? Ten preci skodu nezpusobyl? Asi bych skodu zaplatil ja, jako vinik a pak bych ji musel vymahat na majiteli vozu, jelikož mě uvedl v omyl, ze auto je pojistene (jinak bych s nim nejel). Hezky nesmysl, odnese to obyčejný člověk a stát si umyje ruce.
Mozna by se nad tim nase socialisticka vlada mela zamyslet a nevymyslet ptakoviny, jako je byč na antiradary co vozi jen zanedbatelne % řidičů.
0/0
22.6.2004 15:09

otazka

jak
jak bude fungovat tento zlepšovak v ČR.Zaprvě se povinné ručení prodraží v rámci zvyšených vyplat na 2x a postihne ty normální řídiče co nebourají a  pak těm špátným se to možna zvedne ještě o kousek.O tom seznámu těch špátných nevíím jestli nebude právně napadnutelný Jinak pokud by pojišťovny chtěly vybirat oprávdu penize po těch právejch nic proti ale pochybují že  tento zlepšovák k tomu v naších podmínkách povede.
0/0
21.6.2004 18:30

Kaja

Garantovany zisk
Rika se tomu garantovany zisk. Je to takovy podvudek, ktery je v CR bezne podporovany statem. Napriklad i v pripade bank, kde se temer po celem zapadnim svete neplati nic za ukladani penez, vedeni uctu, atd. a banky si musi dokazat vydelat sami. Tady to bude to same. Pojistovna z vas nebude vykazovat dostatecny zisk, tak vam proste utne tipec a aby meli poradneho strasaka, bude databaze. Normalne by se tomu kazdy vysmal a mel jistotu, ze neco takoveho neprojde. NIKOLIV v CR! A ceka to i me! Ja nezustavam pojistovne nic dluzen. Nekdo me zastavi, ze jsem mu rozbil okno - ano, proc ne. Nekdo mi odre a promackne naraznik a blatnik na parkovisti - ano, volam policii a necham delat opravu za 15 - 20k (ze sve havarijky). Od toho jsou pojistky! Jenze ted se dozvim, ze pro ne nejsem dostatecne rentabilni a odmitnou me pojistit. Ano v normanim state by se tomu navrhu kazdy vysmal ....... bohuzel zijem jinde, ze!
0/0
21.6.2004 12:26

V1kt0r

Re:
O cem to mluvis, Karle? Pojistovny nejsou zaopatrovaci ustavy, ale KOMERCNI subjekty. Tzn. chteji vydelavat. A samozrejme si budou hlidat, kdo je doji a kdo ne. A takove to "podepiste mi tady, ze jste mi rozbil okno, vzdyt vas to nic nestoji" je prasacka ceska specialita, ktera se timto zaroven podvaze take... A databaze mozna muze mit trosku problem s ochranou osobnich udaju - nicmene i v Nemecku musis uvest kdes byl pojisten predtim a jakou jsi mel pojistnou tridu. A uvedes to dobrovolne, nebot chces navazat kdes skoncil, ne na pocatecni vysoke sazbe...
0/0
21.6.2004 12:41

2Mac7

Re:
Zatím je ale u nás pojištění v podstatě na auto , nikoli na řidiče  .
0/0
21.6.2004 12:49

V1kt0r

Re:
...protoze nekdo u navrhu zakona bud nemyslel, nebo byl dostatecne lubrikovany... Jako obvykle.
0/0
21.6.2004 12:50

Zdenek

Povinne ruceni je podvod
1. Kdyz platim povinne ruceni, nemam zadnou jistotu, ze pojistovna uhradi skodu, kterou mohu zpusobit, v plne vysi. Protoze skodu nad 5M hradim sam, pojistovna v techto pripadech negarantuje, ze skoda bude poskozenemu nahrazena. Ergo jeji prinos je velmi omezeny. 2. Prestoze jezdim uz cca 10 let, a zatim jsem nezpusobil nehodu, takze pojistovny na mne maji hrazeni 0%, a byly by ziskove i kdybych platil radove nizsi pojistne, stale musim platit 85% z plne castky cca 8.000,- rocne. Je proto velice legracni sledovat aktivity pojistoven v oblasti malusu. 3. Pokud by se domluvilo cca 100 lidi, kazdy dal jednorazovy vklad dejmetomu 50.000,- do fondu nahrad, bude okamzite k dispozici 5M na kryti skod, ktere zpusobi. Po kazde nehode bude sice treba tento fond opet navysovat, ale rezie bude neskonale nizsi, nez u nenazrane pojistovny.
0/0
21.6.2004 10:43

ProfesorR

Re:
Chápu Vaše spravedlivé rozhořčení nad nenažraností pojišťoven, ba ho i sdílím. Co ale můžeme dělat? On to bohužel totiž žádný podvod (který byste mohl jako takový žalovat k soudu) není - je to legální způsob podnikání.
Ani mě a ani vám nikdo nebrání založit pojišťovnu.
Tak půjdete do toho? Já - přiznávám - tu odvahu nemám.
Seženete prvních 100 klientů a nalákáte je na prvotní vklad 50 000? Držím palce!!
0/0
21.6.2004 11:26

Zdenek

Re:
No, ja mam napr. volnych cca 200.000,- kdyz pripoctu jenom pribuzenstvo, tak cca 2.000.000 by se dohromady daly. Neni treba tyto penize prevadet na spolecny ucet, kde budou na prd, IMHO by uplne stacilo prokazat ze je k dispozici dana likvidita. Vasemu nadseni pro zalozeni vlastni pojistovny moc nerozumim. Pro zalozeni pojistovny potrebujete prokazat kapital radove v desitkach miliard, to je o necem jinem, navic musite dostat (koupit si pomoci uplatku) licenci. Povinne ruceni JE podvod, protoze vytvari monopolni postaveni nekolika malo pojistovacich subjektu, kteri se pak chovaji jako mafiani.
0/0
21.6.2004 12:24

V1kt0r

Re:
Povinne ruceni neni podvod...podvodna muze byt jeho implementace. To je ale potreba si stezovat nekde jinde...a hlavne chodit smysluplne volit.
0/0
21.6.2004 12:43

ProfesorR

Re:
Nemám nadšení pro založení pojišťovny, to byla jen legrace. Je pravda, že k tomu ale potřebujete nějaké ty desítky milionů (ne miliard!  ).
 
Ja zase pořád asi moc nerozumím tomu, jak byste to vaše řešení dotáhl do konce.
 
Vy byste takhle riskoval celé jmění - úspory příbuzenstva atd. ? Vždyť pak by stačilo, aby někdo z těch vašich "družstevníků" vystrčil předek auta do hlavní silnice a divoce jedoucí kamión by srovnal se zemí opodál stojící domek a sešrotoval i sebe. Jeho řidiči by se pak u soudu podařilo prokázat nedání přednosti v jízdě...Tak to radši budu platit nějakou tu tisícovku ročně těm podvodníkům, než dávat všanc naspořené statisíce či miliony....
 
A "monopol několika subjektů" je protimluv. Pokud máte podezření z kartelové dohody, žalujte to a podejte na UOHS. 
0/0
21.6.2004 12:55

Jirka

Rozbité okno
A jak se budou pojišťovny chovat, když někomu rozbiju okno a bubu tak čestnej (blbej) a přiznam to a nahlasim pojišťovně? Když se to stane podruhý tak budu platit dvojnásobné pojistné. To se mame na co těšit, plati za bordel na silnicich.
0/0
21.6.2004 10:20

Palo

Re:
Uvazujte hlavou ... rozbiti okna je sice skodna udalost, ale pochybuji, ze se to hodnoti jako havarie. Ja jsem pro takoveto znevyhodneni pro piraty vsema desteti. Par problemku tam je, ale ty se snad vyresi. Proti tomuto muzou jen protestovat ridici, ktery spadaji mezi ty, kteri to (nejen moje) pojisteni zdrazuji. Druha vec je, ze by se rozbite sklo od kaminku vubec nemelo brat z povineho ruceni. Kdo se o sklo boji, at si ho pojisti sam nebo at nejak prokazatelne prokaze, ze na 100% to odlitlo to toho nebo toho auta. Takhle se s tim podvadi, hleda se na koho to napsat a zbytecne se tim zatezuji pojistovny (= draha administrativa). Bordel ted je, ze blbecek, ktery casto boura a ma auto s nizkym obsahem plati nene nez clovek, ktery nic nezpusobyl a ma auto v vyssim obsahem motoru (a nemusi jit jen o silnejsi auto - benzinak & disel)
0/0
21.6.2004 12:43

TomášM

Lze i jiné řešení
Například typu 3x a dost : třetí a další nehody platí viník ze 100% ze svého.Myslím že takový ty klasický  "nedobržďovači", "odírači" atp. by si to jenom zasloužili. Ať poznají že škrábanec na mém autě stojí víc než jejich 120ka.
0/0
21.6.2004 10:18

TomášM

Re:
Nemám žádné auto, to byla stylystická otázka :-)
0/0
21.6.2004 11:17

jomo

A co dál
Řekl bych, že jste dost mimo mísu. Řešíte problém s rychlostí, na což jsou radary atd. a nějak uniká podstata, tj. sankce za nehody.
Jedna otázka : Kdo je viníkem a kdo skutečným viníkem v případě, že řidič na hlavní jede 130 i více a z vedlejší tam v dostatečném (pro normální rychlosti) předstihu vjede křižující vůz ??? Obdobně na dálnici, kde 4L Audi jede 230, bez světel a někdo začne 130kou předjíždět bus jedoucí 100.
0/0
21.6.2004 10:03

Bigbadaboom

Re: vinikem
Viníkem i skutečným viníkem je ten, co porušil rychlost...na dálnici je to jasný, když ve 130 někdo začne předjíždět vuz jedoucí 100, tak to pár vteřin zabere...musí se taky podívat do zrcátka víc než jednou, aby poznal co se na něj řítí zezadu a včas uhnul, ale když to nepozná, tak je stejně viníkem ten co jede rychle, neubrzdí to a napere to do něj zezadu (nedodržení bezpečné vzdálenosti, přizpůsobení rychlosti a stylu jízdy provozu a komunikaci...)
0/0
21.6.2004 10:17

Kaja

Re:
Tak to si na omilu. Ridic z audi rekne, ze jel 130 a ze jsi mu vletel do cesty tesne pred nim a mas po prdeli. Jsi vinikem ty! Presne tohle jsem zazil! Pokud nahodou jedes sam a v druhem aute jsou dva, tak si muzou vymyslet cokoliv!
0/0
21.6.2004 10:30

V1kt0r

Re:
to neni pravda... aspon stryc (s nasim autem) udelal opacnou zkusenost. baba uhnula doprava, aby se v zapeti bez blinkru vratila zpatky do leveho pruhu, takze ji stryc predkem nabral. a kdopak dostal vinu, he?
0/0
21.6.2004 10:40

bigbadaboom

Re: re
OMYL je s tvrdym (Y) a myslim ze se nepletu
0/0
21.6.2004 11:02

ProfesorR

???????????????????
Asi mi to dnes nějak nemyslí, tak se předem omlouvám, ale připadá mi to celé jako jeden neskutečný blábol....
Povinné ručení i havarijní pojistky jsou přece NA AUTO a ne na řidiče!!!! Pojištěným je MAJITEL auta, který ani třeba nemusí mít řidičák...
Pointa článku mi vzhledem k této skutečnosti naprosto uniká. Jinak myšlenka to je hezká, ale kromě té sdílené databáze by se musely úplně předělat pojistné smlouvy a celý systém pojišťování aut.... 
0/0
21.6.2004 10:01

ProfesorEl

Re:
No, konečně si toho někdo všimnul. Jinak naprostý souhlas. Vše to vypadá, jako kdyby si nějaký ouředník, přečetl v časopise, jak odpovědnost funguje v USA či ve Francii, a teď chce tady aplikovat pouze jednu část. Neuvědomil si však, jak jste poznamenal, že u nás je opdovědnost na majiteli vozu, kdežto v těchto zemích na řidičích.
0/0
21.6.2004 10:15

kenpa

Re:
NO PRAAAAVE!!!!!!
Vzdyt je to ptakovina, ze to svet nevidel.Ja ten clanek ani nedocetl a uz mi vstavali vlasy hruzou. Jak muzou placat takove nesmysly!!!??  Jezkovi voci
0/0
21.6.2004 10:17

kenpa

Re:
Hmmm...samo, ze mi vlasy vstavaly...to z toho zdeseni
0/0
21.6.2004 10:18

V1kt0r

Re:
myslis jezkovY voci? kde vidis ty strasne nesmysly? urcovat povinne ruceni podle ccm je podle mne ocasovina^n.
0/0
21.6.2004 10:44

ProfesorR

Re:
Můžu se zeptat, jaký jiný parametr, když ccm nikoli, byste navrhoval?  Nebo že by se za nějaký "tank" i za moped platilo stejně? Uznejte, že autem s 4 litrovým motorem uděláte potenciálně větší paseku než třeba Daewoo Matizem, který se spíš sám přepůlí, než by přepůlil zábradlí...
0/0
21.6.2004 12:09

V1kt0r

Re:
To prave neni pravda. Matizem muzu vjet do cesty tanku, ktery pak nadela tu paseku, kterou jsem zpusobil ja. V (D) je napriklad system, ze jakykoliv tyo vozidla ma ze statistickych udaju stanoveny koeficient, kterym se nasobi virtualni merna pojistna castka. V tomto indexu je zahrnuto, jake skody tento vuz pacha v pomeru k jejich poctu...pricemz se to po nekolika letech vzdy upravuje. Novy model zacina na hodnotach predchudce...a tak. A myslim, ze to vypovida mnohem vice nez ccm...
0/0
21.6.2004 12:14

ProfesorR

Re:
To co píšete jak je to v Německu ale jen potvrzuje, že asi neexistuje ideální způsob - tento mi také připadá poněkud nešťastný a ještě víc diskriminační neb nehody nezpůsobují auta ale řidiči, takže pak by nějaký typ auta mohl mít extrémní pojistku jen kvůli tomu, že bude oblíbený mladými nezkušenými řidiči a důchodci (například), kteří (opět například) všeobecně způsobí více nehod. Pak bych jako kupec toho auta doplácel na to, že je oblíbené u nešiků? A jako výrobce doplácel snížením prodeje? Uznejte, že i tohle je přitažené...
0/0
21.6.2004 12:32

V1kt0r

Re:
Ano, presne tak to je - tedy ze auto "doplaci" na to, kdo ho v prumeru ridi. V praxi je to podle mne presne tak. Auto pro usedle tatiky s rodinami ci fiat panda z toho vyjde levneji nez BMW M3, ktere ridi Turci a Italove... Bohuzel cerna skla se tu neodrazi...mala muska. Navic, dalsi koeficient je pak podle pojistne tridy ridice - tento se muze pohybovat od 2 dolu az na 0,8 - to je potom ta kvalita ridice... Napriklad ja zacinal na 1,4 (jedina pojistovna mi to dala, ostatni sly tvrde po 2), nyni jsem nekde na onech 80%.
0/0
21.6.2004 12:37

Palo

Re:
pokud to ma byt nejaky technicky parametr vozidla - tak by to misto ccm mel byt vykon a vaha - a trosku sloziteji pocitane a ne jen vykon+vaha ... on takovy hodne silny motor v lehkem auticku muze nadelat vetsi paseku nez stejne vykony motor v aute 2x tezsim --- teda nenadela, ale pradvepobnost, ze to nekam zapichne je vetsi - a stejne nejvetsi skody vznikaji na zdravi, takze pokud by jsme meli vsichni "bezpecnejsi" auta misto starych "rakvi", tak se muze paradoxne usetrit (budou drazsi opravy, ale levnejsi leceni / odskodneni). Asi by bylo nejspravedlivejsi to pocitat na dany typ a vykon auta podle historie skod, jako to je v Nemecku
0/0
21.6.2004 12:54

V1kt0r

Re:
Nevim, v Nemecku je povinne ruceni take povinne pro auto a ne pro ridice, presto ale je to ridic, resp. majitel, kdo auto pojiastuje a jehoz pojistna historie se pritom pocita pri urceni pojistne sazby... A tak je to IMO spravne... Proc by to nemohlo uplne stejne byt v CR? Ano, na auto, ale pojistne podle majitele... Komu to auto da ridit a co ten s tim napacha, tp uz je pak vec majitele...jemu se tim zvysuje pojistne.
0/0
21.6.2004 10:43

Milda_B

Re:
Budte v klidu, tady je to uplne stejne. Povinne ruceni uzavira majitel a ten za provoz auta taky odpovida, at uz s nim jede kdokoliv. To jenom nekteri diskutujici nevi, o cem mluvi...
0/0
21.6.2004 13:42

RoB

Re:
V ideálním případě ano, pokud neřešíte problém prostoru a financí
0/0
21.6.2004 10:08

RoB

Re:
To se sice nemílíte - odhadem jde o cca 80 mld. ročně. Nikdo ale neříká, že se mají "vrátit" do budování silnic. DPH je obecná daň a platí se z ní např. zdravotnictví nebo i školství. Část spotřební daně opravdu "oficiálně" na infrastrukturu jde, ale je nesmysl to ukládat zákonem - vždycky to je jenom o prioritách. Takže pokud finance nejsou - protože se nehospodárně utratí někde jinde a pro vládu to není priorita ...
0/0
21.6.2004 10:33

Petr

Kravina!
Pokud mi pojistovny vystavi doklad o tom, ze mi odmitli uzavrit pojistku, tak mi to staci! Tento predam policii pri kontrole a jedu dal. Tohle je sen vsech ridicu! Huraaaaa
0/0
21.6.2004 9:55

RoB

Re:
Obávám se, že Ústava nikomu negarantuje právo řídit auto. Takže pokud nemáš uzavřené pojištění (a je jedno proč), tak nemáš na silnici co dělat
0/0
21.6.2004 10:10

Martin V.

Re:
Tak to neni rozhodne pravda! Tvou povinosti je uzavrit pojistku. Pokud neni kde, neni co resit :) Ja v tom take vidim velkou nadeji! Konec placeni pojistek. Jestli to projde okamzite se vydavam poradne pobourat!
0/0
21.6.2004 10:32

Hufi

Re:
ty máš mít povinnost uzavřenou pojistku aby si mohl s autem vyjet, ale pojišťovny nemaj povinnost zrovna tebe pojistit. takže když tě žádná nepojistí, tak holt s autem nemůžeš vyjet. a nezapomínej, u nehod se píšou do protokolů i řidiči, až pak nějaká zjistí že si zase boural třeba s půjčeným autem, tak to odnese holt jeho majitel a tvoji známí si příště rozmyslí ti něco půjčit. a časem se snad přejde na pojištění na řidiče a ne na auto
0/0
21.6.2004 10:44

V1kt0r

Re:
jsi vul. Pokud nemas kde uzacrit pojistku, znamena to jedine - nejezdis. Ty mas povinnost nekde si ji obstarat - a pokud toho nejsi schopen (i pro svou pojistovaci historii), muzes policii ukazovat co chces, ale pokud to neni platna zelena karta, jezdis nelegalne...
0/0
21.6.2004 10:46

TomášM

Re:
To je nesmysl, Vaše povinnost je mít ji uzavřenou, ne se pokusit jí uzavřít.
0/0
21.6.2004 13:29

boss

pojistné
Proč neplatí řídič pojištění sám za sebe, cožpak auto se samo řídí ? Jak s tím souvisí obsah motoru? Myslím, že by bylo spravedlivější, kdyby byl pojištěn řidič a ne auto. Není to diskriminace řidičů (třeba sběratel, který má auta a chce je provozovat, tak by musel plati pojistku za kyždé auto - uvažuji o novějších autech, ne veteránech)?
0/0
21.6.2004 9:40

Hater

konečně
Také už bylo dost toho doplácení vlastní pojistkou na šmejdskou pakáž, co si myslí, že jede někde po okruhu F1, doprovázeného každotýdenní bouračkou při stálé jízdě v protisměru!!!!!!! Ještě brát řidičáky a posílat do lochu, aby se z toho probrali!
0/0
21.6.2004 9:13

mpixel

Já s tím naprosto souhlasím.
Já s tím naprosto souhlasím. Nebudu přeci za svého pojištění dotovat nějaké blbce které jezdí 230. Pořádně bych jim to osolil !!!!
0/0
21.6.2004 8:26

duch_otce

Re:
To nešlo z mojí pojistky, to šlo z peněz pojišťovny, kterou všichni platíme a která musí neustále zdražovat pojistné, protože čím dál tím víc lidí bourá a pojišťovna jim platí.
0/0
21.6.2004 9:30

re cepickari ve skodach

Re:
jo jo presne tak!!! nedavno do me narval cepickar a bylo to na me protoze jsem mu dle jeho vypovedi nedal prednost, ale ja vim ze do me najel schvalne (prejizdeni z pruhu do pruhu - ja ve svem pruhu mel prekazku - nehodu) - bezohledny hnup. za skudu kdokoliv jiny plati 3x mensi pojisteni nez ja a to mi to ted jeste zvednou, protoze ten vul na to sr*l a pokracoval v jizde i kdyz videl ze se tam pomalu presouvam.,... skoda ze tam nejsou kamery. Takovy vydelavaji na pojistkach, a ne kdyz ficim po dalnici svych 150-160 (docela pomale) a vjede mi tam Skoda 100 do kopce a ja do ni napalim tak je to na me i kdyz mi tam vjede na posledni chvili a bez blinkru, tak to zase nechapu jak to nase svata policie posuzuje... pryc odsud...reseni
0/0
21.6.2004 10:34

mmkk

Re:
Jo, ale většina nehod se stává z úplně jiných příčin (nesprávné předjíždění, nedání přednosti, jizda na červenou,...) a rozhodně ne když někdo jede 230
Překročení 130tky na dálnici má rozhodně menší podíl jak na celkovém počtu nehod, tak na celkové škodě
0/0
21.6.2004 9:38

V1kt0r

Re:
pojistovna nic ne"musi". je to firma, ktera chce vydelavat a tvorba pojistneho je jeji vec. Pokud se Ti nelibi, poohledni se po jine a nebrec tady...
0/0
21.6.2004 10:52

1

Něco tomu chybí
Značná část aut je napsaná na firmy, jak to bude fungovat u nich?
Ach jo (bez laskavého svolení 1)
0/0
21.6.2004 8:17

mpixel

Re:
Tak by měla víc platit celá firma. Ta by si díky tomu své neukázněné řidiče srovnala.
0/0
21.6.2004 8:28

Standa

Re:
U firem to zase takový problém nebude, protože ty budou první, kdo si začne tvrdě hlídat co jejich řidiči vyvádějí. Asi jen málokterá firma bude chtít platit vysoké pojistné jen proto, že si její zaměstnanci hrají na závodníky.
 
0/0
21.6.2004 8:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.