Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Paroubek chce rodinám půjčit na byt 300 tisíc

Ministři se začínají bavit o konkrétní podobě půjček, které vláda plánuje poskytovat mladým rodinám. Na koupi nebo výstavbu bytu chce kabinet vypomoct úvěrem s nízkým úrokem, a to až do výše 300 tisíc korun. Dalších padesát tisíc by mohly rodiny získat na vybavení bytu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zvědavec

Kdože to chce rodinám půjčit????
Pan Paroubek, to je nějaký miliardář nebo tak něco? On bude lidem půjčovat peníze?No to jsem nikdy neslyšela, že by u nás ve státě byli takoví boháči, co půjčují peníze a nechtějí na tom nějak zvlášť vydělat. A to je od něho asi hezké, že ze svého chce pomoci. Mám však obavu, že on mrška bude chtít vytáhnout peníze od nás ostatních a přitom se nechat plácat po zádech, jaký, že je to dobrák.
0/0
30.8.2004 16:05

poplatník daní

Známá sliboterchna Paroubek
Paroubek známý utráceč peněz magïstrátu může slibovat cokoliv. Pokud bude ovšem státní kasa pod vedením právniků Sobotky a koloťuka prázdná nic se neděje.Kasu naplní jen rozvoj domácí ekonomiky a tato banda ekonomických přiblblíku na to vůbec nemá.Proto sliby jsou chby a od socanů obzvlášť obrovské chyby.Jinak celý nápad půjček a odpisů po narození dětí je opět perfektní šance jak vybrat státní kasu do dna pro cikány !
0/0
29.8.2004 8:30

Kantor

S romskými spoluobčany nesouhlasím
Pokud jsi totiž pozorně četl, tak se hovoří, že odepisovat po 30 tis. lze jen do celkového počtu 3 narozených dětí, to znamená, že ne u 6. nebo 7. narozeného dítěte. A nikde jsem se nedočetl, že toto lze požadovat zpětně. I když po pravdě řečeno - nechtěl bych být zaměstnancem u přepážky od té banky, která to bude poskytovat....
0/0
30.8.2004 14:03

Lenka

DEREGULACI!!!!!!!!!
Jediným řešením bytové krize je DEREGULACE nájemného - odstranění dvojích cen. Regulace nájemného je diskriminační, amorální a asociální. Jen si zkuste představit, kdyby se voda prohlásila za základní životní potřebu a její cena se zregulovala stejným způsobem jako nájemné. Dekretáři by nakupovali za pětinu, plýtvali by, vody by bylo nedostatek a na volném trhu by se její cena vyšponovala velmi vysoko. Křeček by se chvástal, že každý platí přece podle toho, v jaké době uzavřel s vodárnami smlouvu a že vlastně žádná regulace vodného neexistuje. Mladí by na to dopláceli a Paroubek by sliboval, že za peníze daňových poplatníků postaví víc vodáren, ale s bolševickými dekrety nic dělat nebude.
Štěstí jen, že ten bývalý Estébák Šulc je prýč z MF, stejně nechápu, jak se tam mohl 15 let po revoluci stále beztrestně držet, čerpat vysoký plat z peněz daňových poplatníků a ještě hlásat své bolševické bláboly.
0/0
27.8.2004 22:15

pppqqq

Re:
Problem je v tom, ze (jak jsem pochopil z ruznych rozhovoru s nim - mimochodem fakt zazitek, otvira se mi kudla v kapse, kdykoli ho vidim) Paroubek nechape, ze existuji i lide, kteri musi platit trzni najemne. On povazuje za existujici pouze regulovane najemniky a vse ostatni je pro nej cerny trh (skutecne dle jeho slov). Nedavno se zminil o tom, ze najemnici mohou byt klidni, protoze najemne se za vlady CSSD urcite zvysovat nebude. Co k tomu dodat? Nechapu, jak takovi lide jako Paroubek mohou u nas ziskat vysokoskolsky diplom...
0/0
29.8.2004 13:35

Akce

Reakce
Zrovna na Radiožurnálu promluvila "ekonomka", která prohlásila, že jedinný způsob jak opatřit mladým rodinnám byty je deregulace. Proč neustále všechny sdělovací prostředky vnášejí do společnosti strach a zmatek. Jednání majitelů bytů je naprosto jednoznačné. To, že ve státním rozpočtu nejsou peníze na vyrovnání lichvářských nájmů pro všechny, kdo by je po deregulaci potřebovali, je také jednoznačné. Vážení, přestaňte roznášet poplašné zprávy!
0/0
27.8.2004 21:17

nebydlící

Re:
Jednání majitelů bytů je naprosto shodné s jednáním majitelů prodejen s potravinami. Zboží stojí tolik, kolik jsou lidé ochotni zaplatit. Nevím proč by někdo měl mít dekret na potraviny a kupovat je za 6x nižší částku než ostatní a případně je lidem bez dekretu přeprodávat a rýžovat na tom slušné sumy? To by pak prodejny za chvíli vypadaly jako ty činžáky v centru Prahy. A kdo nemá na bydlení 5+1 v Pařížské, tak se odstěhuje do 1+0 v Říčanech. Já si taky denně nekupuju kilo pravé svíčkové když na to nemám.
0/0
27.8.2004 22:06

Krusovicky Lezak

Re:
Vazena Akce, na omylu jste vy. Otazna nezni zda k deregulaci dojde, otazka zni kdy k ni dojde, coz konec koncu pripustil v jednom rozhovoru v Radioforu i sam Paroubek. Uvazujte racionalne. V roce 2000 bylo z celkoveho poctu bytu najemnich necelych 30%, z nich bylo v drzeni obci asi 90%, zbytek v rukou soukromych vlastniku. Od te doby obce masivne privatizuji byty za zlomkove ceny a tak pocet najemnich bytu pada rychlym tempem. Treba Praha se zbavy vice 90% svych bytu. Vysledkem bude, ze pocet najemnich bytu klesne nekam k 10% z celkoveho poctu bytu. Co to bude znamenat? Predne to, ze pocet regulovanych najemniku bude celkove klesat a prestanou byt tak zajimavou volickou skupinou, na kterou je treba brat velky ohled, zaroven naopak bude narustat pocet lidi, kteri nebudou mit zadny zajem, aby je nekdo omezoval v nakladani s jejich majetkem. Jiz ted praxe ukazujem, ze prave treba v Praze byvaly regulovany najemnici privatizujivsi byty je vesele pronajimaji ci prodavaji za trzni ceny, viz.www.reality.cz . Sve udelaji i nalezy Ustavniho soudu a i zhorsujici se stav najemnich domu - prumerne najemne v CR cini asi 17Kc/m^2 - a za to dum skutecne nelze opravit. Cas ukaze.
0/0
27.8.2004 22:59

Loner

Re:
tohle ale shazuje jasne vsechny , co tu pritrouble krici, ze po deregulaci se zvetsi trh s byty a dojde k poklesu trznich najmu.
 
Jak by mohlo? Deregulace dle tohoto probehne tak, ze 90% lidi bude bydlet ve svem a nestastnici bydlici v regulovanym u majitele utrou hubu. Tech par bytu co po nich zbude bude nepodstatnych.
 
Zajimavy jak si jednotlivy zastanci dergulace odporujou.
 
 
0/0
27.8.2004 23:10

Krusovicky Lezak

Re:
Neschazuje. Prave v Praze privatizace a stavby novych bytu srazily ceny najmu a trzni najmy budou nadale klesat, v nekterych mistech stagnovat a nekde i rust, proste podle lokality. Vzhledem k narustu platu to neznamena vetsinou nic jineho, nez ze najmy relativne k platu klesaji. Mimochodem, u privatizovanych bytu v jedne prazske casti, 30% zmenilo do roka majitele a nebo bylo dale pronajimano. V Praze bude vzdy velka poptavka po bydleni, a tudiz vysoke ceny, kdo si na to tam nevydela, nema v Praze jednoduse co delat., na tom neni nic nefer., narozdil od stavajiciho stavu
0/0
27.8.2004 23:23

Loner

Re:
Tak jsem rad, ze jsme se shodli, ze po deregulaci, najmy klesat nijak dramaticky klesat nebudou.
 
Jak vidim, i vy vidite, ze v nekterych lokalitach v Praze uz jsou na dne a spise porostou (podle mne spis porostou za inflaci)
0/0
28.8.2004 10:08

Loner

Re:
ale tenhle prispevek mi dal dalsi inspiraci.
Sledujte se mnou. CSSD vytlaci 300 000. Byty ve vlastnictvi obce se prodavaji za .... 150000-300000.
 
Co z toho plyne? Genialni tah jak zasponzorovat obyvatelum podnajmu u obce nakup bytu za pakatel a jeste jim pomoci se splacenim.
 
Obyvatele domu u majitele, ale samozrejmne ostrouhaji (tady bych doporucoval se neradovat, v teto typicke akci vlady, kdy se cast obcanu zvyhodni, casti se nakasle a cast to zaplati, se neregulovcici ocitaji v roli tech co to zaplati, regulovcici u majitele v roli tech kterym naserou a jeste to zaplati a regulovcici u obce si za pakatel pomuzou - a radi daji hlas CSSD :) )
0/0
27.8.2004 23:20

Krusovicky Lezak

Re:
Poturcenec horsi Turka, na vdecnost bych nesazel. Ziji v deregulovanem, a nepotkal jsem horsiho majitele, nez byvale regulovciky, co svuj byt za pakatel koupili a ted chteji, aby trzni najemnik byt splacel svym najmem. Ja nejasam z toho, ze je likvidovano najemni bydleni, ale muze za to vlada, nebot stavet a provozovat najemni se proste nevyplaci (treba diky stavajicimu obcanskemu zakoniku). Jinak klasicke staveni socialnich skupin, jak maji socani ve zvyku - jednou hon na OSVC, ted asi na nezamestnane, zitra ....
0/0
27.8.2004 23:32

Loner

Re:
Stavet najemni bydleni se nevyplaci a to predevsim ne proto, ze by bylo drahe, ale protoze platy jsou nizke.
 
Neni mozne abychom z nekolikanasobne nizsich platu platili stejne palby jako v zemich kde komunisty nemeli.
 
Co se tyce socanu, moje rozdeleni na tri skupiny je platne vzdy, jen se meni slozeni, postupne nas ale ojebou vsechny.
 
Srandovni na tom je, jak vzdycky jedna skupina lidi rada pomuze proti druhe, zde napriklad krikem o zlodejich regulovcicich.
 
No, oni jim to regulovcici vrati v honu na OSVC :)
0/0
28.8.2004 10:12

agent6542559

Vysvětlení těm pár "teoretikům": nejsou dva trhy s byty vedle sebe, které se neovlivňují!!!
Člověk, který pronajímá má většinou byt v nájmu s dekretem. Těch, co pronajímají byt s hypotékou, je naprostá menšina. Tzn. že tomu prvnímu člověku se vyplatí držet cenu podnájmu vysoko (je v podstatě překupník) a moc ho to nestojí. Těch bytů mají i více ... V případě deregulace ho bude muset pustit, bylo by to silně prodělečné. Navíc by do toho podnájemnického vztahu mohl mluvit i vlastník nemovitosti. V současné situaci nemůže vlastník na nájemce s dekretem vůbec nic ... Tzn. že trh s byty s tržním nájmem a "trh" s byty s regulovaným nájmem se silně ovlivňujou!!! Důkaz: zkuste si někdo koupit dekret na byt. Jakou má asi cenu? :-)
0/0
27.8.2004 20:47

Akce

Re:
A už akademie věd na vaši zakázku zkoumala kolik procent z pronajímaných bytů jsou byty dekretované? Je to alespoň stejný poměr jako poměr slušných majitelů ke sprostým vyděračům?
0/0
27.8.2004 21:03

Akce

Re:
A ještě dodatek. Znáte nájemníka, který by strpěl, aby si jeho soused přilepšoval nelegálním pronajímáním bytu a nepráskl ho majiteli, ať je to obec nebo soukromník?
0/0
27.8.2004 21:05

Loner

Re:
Cerny trh neni argument.
 
Chyba je na strane majitele domu, ze cerne pronajimajiciho nevykopne.
 
Navic cerni pronajimatele SNIZUJI vysi trznich najmu, protoze tlaci diky nizsim (nulovym) nakladum na porizeni bytu (dotycny vlastne krade na cizim) ceny dolu - to znamena ze tyto najmy jsou nizsi a tomu se musi prizpusobovat i legalni pronajimatele.
 
Ono bez tech cernych najmu, bude najemcum jen vic zle, to ale neni obhajoba, cernych pronajmu, jen konstatovani faktu.
0/0
27.8.2004 23:13

himeji

?
a co treba pujcky samozivitelum s nadprumernymi prijmy, kteri to vsechno dotujou, ale nikde nedostanou tak levnou pujcku?
0/0
27.8.2004 20:25

kofola

Proč?
se divíte? ČSSD má preference u bodu mrazu a volby se blíží! Přijdou ještě horší zvěrstva, třeba opráší dotace na auta starší 20 let, nebo co to bylo za ptákovinu. Už to někdo říkal, součet volebních hlasů ČSSD+KSČ je dlouhodobě konstantní. Proto musí socani přicházet s perlami a la KSČ, aby si přeběhlíky alespoň pro volby přetáhli zpět.  Ale babo raď koho volit, když od ODS namísto konstruktivní kritiky a představování vlastní cesty se vrtá v nesmyslech jako, že Gross zneužil pohřbu IH ke svému zviditelnění a že letěl vrtulníkem.  Ještě i za 50 let se bude ČR hrabat ve stejných sračkách a politikaření jako posledních 15 let. Bohužel.
0/0
27.8.2004 18:22

jirha

Choré mozky
Ano podpora jen pro ty kteří podporu asi nepotřebují. za 300k nepořídíte ani prd k bydlení. Pokud jste svobodný a chete zařídit byt před svatbou tak už vůbec nic. Pokud by to vláda myslela trochu vážně tak by se zamyslela nad systémem daňových úlev. Tím by se u bohatší klientely uvolnily státem dotované byty, které by byly rázem dostupnější méně movitým. Systém by stimuloval movitější k aktivitě především investiční. Půjčit někomu 200k za přijatelný úrok vybídne pouze banky zvýšit úroky ze zbytku úvěru (který bude nadále nezbytný) aby kompenzovali propad v prodejei nezplacených hypoték. No fakt bomba.
 
0/0
27.8.2004 17:59

Krusovicky Lezak

relace
Tak jsem koukal, co si poridite za 300000Kc. Treba neco takovehleho, navic v pekne dire :-) http://www.reality.cz/cgi/detail?ord=N33-000161
0/0
27.8.2004 15:03

Prazdroj

Re:
Za 300000 Kč si pořídíš 20 měsíčních nájmů u soukromého majitele po deregulaci!
0/0
27.8.2004 15:23

Krusovicky Lezak

Re:
Do 8000Kc mesicne. Proc by to melo jit nahoru po deregulaci ? Proc vazeny ? http://www.reality.cz/cgi/hledat?obec=Praha&typ=2&druh=5&cena=8000&hledat=VYHLEDAT
0/0
27.8.2004 15:31

Prazdroj

Re:
Pokud napíšu "a proč by nemělo" má to stejnou váhu.
 
0/0
27.8.2004 16:08

jouda

Re:
Protoze by vzniklo opravdove trzni prostredi. Pokud nevic, co to je, rozhledni se kolem sebe, kdyz jdes nakupovat, a budes mile prekvapen. Pravidla trhu plati pro vsechny a trh s byty neni vyjimkou.
0/0
28.8.2004 23:12

Stax

roztomilé
takže "mladým" rodinám budeme zase doplácet úroky za půjčky, zatímco "mladým" jednotlivcům, kteří jsou ekonomicky ohrozitelnější, neboť mají jen jeden příjem, nezbyde než se o bydlení postarat za zcela komerčních podmínek. Proč v tom vlastně hledám logiku?
0/0
27.8.2004 14:41

Dr. Fe1

Re:
Čistě pragmaticky z hlediska státu: Mladý rodiny vychovávají děti a tím i nové daňové poplatníky. Tak proto si zaslouží zvýhodnění.
0/0
27.8.2004 14:45

DedecekHribecek

Re:
       Čistě logicky matka samoživtelka, otec vdovec asi podle Vás nemohou mít děti a Taková žena nemůže otěhotnět a muž oplodnit jinou ženu.
0/0
27.8.2004 14:49

Stax

Re:
Takže já ve svých pětadvaceti, plodná, zdravá a nedegenerovaná mám akorát tak právo dál solit pětadvacet tisíc na daních každý měsíc a splácet patnáct tisíc hypotéku... Pusu Standovi...
0/0
27.8.2004 14:52

Krusovicky Lezak

splatka
Pokud umim pocitat, splatka uveru na 300000Kc, pri 5% uroku na 10 let bude kolem 3700Kc mesicne. Pokud toto dostane kazdy a rucit bude stat, tak se my jako danovy poplatnici nedoplatime.
0/0
27.8.2004 14:41

Eva

Zavádějící nadpis
Když jsem si přečetla nadpis, poskočila jsem radostí. Neboť jako čerstvá "Evropanka" jsem si říkala, že třista tisíc euro každý rodině a navíc z jeho kapsy je skutečně dobrý nápad.  Ale realita je jiná: suma je v korunách, kt. navíc rozhodně nebudou z jeho kapsy.Dyť je to chudák, kt. se musí pořádně ohánět, aby uživil rodinu.
0/0
27.8.2004 14:36

Krusovicky Lezak

najemni bydleni
Pujcky skutecne k bydleni nepomohou nebot na vlastnicke bydleni zdaleka nestaci. Reseni je najemni bydleni, ktere vsak vlada svou regulaci a znenim socialistickeho obcanskeho zakoniku spolehlive likviduje.
0/0
27.8.2004 14:27

Jan Becher

Paroubek je normální debilní
primitivní arogantní zlodějský socanský kretén. Už jsem potkal hodně blbců, ale co je moc...
0/0
27.8.2004 14:26

Natvrdlá Boženka

Hmmm,
To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou...
0/0
27.8.2004 14:18

Bufet

regulace?
Nejvetsi for je, ze docela pravdepodobne kvuli tomu dale porostou ceny neomovitosti, protoze se razem vytvori silny poptavkovy impuls, ale treba se pletu. Jinak Paroubek je slusnej kreten, jen co nastoupil, tak prohlasil, ze zachova totalni regulaci (oni fakt nejsou normalni, ani o vysi infalce to nezvednou! Mimochodem na tohle dojel komunismus, ze popiral informacni a alokacni funkci ceny!!!) a ze se najdou nejake penize pro majitele, jenz se vyplati! Nechapu proc to nemuze fungovat jako v USA (osobni zkusenost) , kde regulaci obecne nemaji (no, par mist tam taky existuje) a presto si kazdy kdo pracuje, dobre bydleni bud poridi pres bezne hypoteky (fakt mi unika smysl statnich uveru nebo dotaci uroku u komercnich bank, stejne to nakonec platime my z dani) nebo si zcela jednoduse nemovitost pronajme (od nekoho kdo mel kapital a chtel ho bezpecne a dlouhodobe ulozit a investovat s ohledem na inflaci, tady me nejvic bavej chytraci, co to koupili za zlomkovou realnou cenu a myslej si, ze je jeden panelakovy byt bude zivit! No taky uz trzni najmy jdou v Praze dolu, protoze je vyhodnejsi si vzit hypoteku, a kdyby se povedlo deregulovat tak by to zacalo byt skutecne zajimave i co se tyce cen nemovitosti, trh by nasel svoji rovnovahu, ale to se v CR zrejme nikdy bohuzel nestane)
0/0
27.8.2004 14:17

Akce

Dávám přednost
půjčkám pro mladé rodiny, které jim v hodnotě bytu zůstanou, před tím dotovat soukromé majitele domů do výše jimi požadovaného nájemného. To jsou vyhozené peníze, které ze svých daní nechci platit. 
0/0
27.8.2004 14:04

Krusovicky Lezak

Re:
Pokud je regulace verejnym zajmem, necht je hrazena z verejnych zdroju a nikoliv na ukor majitelu nemovitosti.
0/0
27.8.2004 14:07

xy

a co podpora vystavby domu??
podporuji se jen byty, kde nikdo nic nedela. Je potreba taky udrzovat venkov, aby se Ti bytaci meli jezdit kam divat. Nikdo na venkove nechce bydlet v byte. Pardon, vetsina lidi.
 
Co tedy podpora bydleni na venkove??? To je tema. Venkov se zacina vylidnovat a zacina se stavat pro spolecnost prilis drahym luxusem. Predrahym. Spousta mladych inteligentnich lidi je ochotno i dojizdet delsi cestu do prace, ale podminky se tam  zacinaji stavat neunosnymi.
0/0
27.8.2004 14:01

Janovan

IQ 75
Příští rok zakládám rodinu, velmi rád bych si pořídil i vlastní bydlení. Žádám Vás abyste mě prostřednictvím regulace nájmů přestal okrádat. V době kdy se budeme brát, spolu budeme bydlet v bytě s tržním nájemným 13 000 Kč již min 15 měsíců. Tím sponzorujeme všechny (bohaté,středně bohaté, chudé) žijící v bytech, které jsou regulovány. Měsíčně tak odhadem vyhazujeme vlivem předimenzované poptávky nad nedostatečnou nabídkou tisíce korun, řekněme 5000 Kč (více,méně). V době svatby nás vaše politika obere cca o 75 OOO Kč. Dále, budeme kupovat byt. Ač jich je u nás na hlavu více jak v jiných EU zemích a přibližně stejně jak v USA, je jich díky regulaci umělý nedostatek. Opět tak díky Vám zaplatíme za koupi více než by odpovídalo. Sám platím tržní nájemné už několik let. Vaše půjčka 300 000 Kč by měla být vratkou peněz o které jste mě a mojí rodinu obrali a hodláte v tom několik let pokračovat. Nechceme nesmyslné administrativní podpory, chceme fungující trh, ekonomiku - bohatství. Podpora náleží jen opravdu soc. slabým občanům.
0/0
27.8.2004 13:53

Akce

Re:
Vám bych chtěl poradit: pokud nějaká sázková kancelář vypíše kurzovní sázky na to, že po deregulaci nedojde ke snížení nájemného, vsaďte si velký balík. Z toho pak pořídíte nejen vlastní byt.
0/0
27.8.2004 14:10

Janovan

Re:
Kursy s nekonečnem se nevypisujou
0/0
27.8.2004 14:16

Loner

Re:
Nesmysl.
 
Bytu k pronajmu je nadbytek. Deregulaci se cena nesnizi. tim ze platite nekomu 15kK nikoho nesponzorujete, samozrejmne krome dotycneho, kteremu splacite hypoteku a jeste mu zbude.
Za dvacet let, on bude mit byt  a vy nic.
 
Bytu na prodej je taktez dost, deregulaci se nic nezmeni, ceny zustanou stejne.
 
I kdyz si myslim ze deregulace je nutna, naivni nazory Vam podobnym me vzdy spolehlive rozesmeji.
 
0/0
27.8.2004 14:13

Petr

Re:
Problém je v tom, že v případě pronájmu po Vás nikdo nechce výši příjmu a v případě, že na nájem nemáte, máte možnost se vystěhovat. U hypotélky je to složitější. Pokud nedosahujete potřebného příjmu hypotéku nedostanete a v případě, že nejste schopen splácet, nelze se jednoduše vystěhovat. I když jsem problém placení tržního nájmu nikdy nezažil, dokáži si představit, co to pro dotyčného znamená a že by si jistě raději pořídil svě vlastní bydlení a do toho investoval, ale ono to ne vždy jde. K novomanželským půjčkám dodám jen to, že kdyby místo těchto populistických nesmyslů naše vláda změnila zákon o DPH tak, že by nemovistosti, t.j. nové byty a RD byly od této osvobozeny (včetně pozemků), pomohla by mladým více, neboť by se jednalo o skutečnou úsporu a nebylo by třeba potupně žádat o almužnu, která bytový problém tak jak tak mladým manželům neřeší.
0/0
27.8.2004 14:24

Loner

Re:
No tohle je vsechno pravda, ja se jen smeju tupounum co krici , ze tim ze plati trzni najem dotuji regulovciky, coz je nesmysl.
0/0
27.8.2004 14:30

Dr. Fe1

Re:
Není to nesmysl. Čím nižší je reg. náj. tak to logicky žene nahoru tzv "tržní" lichvářský ceny pronájmu. Takže ne že by je přímo dotovali, ale doplácejí na to, tím že platí víc.
0/0
27.8.2004 14:42

Loner

Re:
a proc by to nekam hnalo ceny?
Trzni najmy tvori vlastni trh, na kterem je bytu dostatek a tedy cena je momentalne tvorena previsem nabidky nad poptavkou.
 
to ze nekdo bydli v RD, na chate nebo v regulovanym najmu na to nema vliv.
 
Abstrahuju od cernych pronajmu, ale ty by meli situaci vlastne jeste zlepsovat :)
0/0
27.8.2004 14:51

Englishman

Re:
Není to pravda. Bytů samozřejmě dostatek není, ten termín je už z podstaty nesmyslný. Kdyby byl převis nabídky nad poptávkou, tak by neregulované nájemné kleslo pod hranici rentability, což také není pravda. Faktem prostě je (a žádné kecy na tom nic nezmění), že v tomto státě existují statisíce lidí s pravidelným příjmem, kteří si nemohou založit vlastní domácnost, protože na to nemají, zatímco velké množství lidí s nižšími příjmy vlastní domácnost v regulovaném bytě mají. Tento velmi prostý a velmi nespravedlivý fakt by byl deregulací během dvou až tří let odstraněn. (Mimochodem: bydlím ve vlastním domě)
0/0
27.8.2004 15:01

Loner

Re:
Nabidkama pronajmu vsechny realitky, noviny atd. pretekaj. to je podle mne znak toho ze bytu je dost. Co se tyce rentability, tak ta je velmi dlouhodoba, zlatokopecky doby jsou pryc.
 
Pojem nespravedlive faktu mne zajima, vyhozenim chudsich vrstev obyvatelstva dojde ke spravedlnosti? (abstrahuju od toho ze mala cast lidi v regulaci chuda neni, ale co je dokonale :) ). Spravedlnost pro koho? Napr. pPro cloveka ktereho komunisti pronasledovali, skoncil v regulovanem najmu, za zivot nic neusetril a na stara kolena poleti na ulici a komunisti co ho cely zivot nicili se mu budou smat ze svych vilek?
0/0
27.8.2004 15:11

agent6542559

Re:
Špatná úvaha. Člověk, který pronajímá má většinou byt v nájmu s dekretem. Těch, co pronajímají byt s hypotékou, je naprostá menšina. Tzn. že tomu prvnímu člověku se vyplatí držet cenu podnájmu vysoko (je v podstatě překupník) a moc ho to nestojí. Těch bytů mají i více ... V případě deregulace ho bude muset pustit, bylo by to silně prodělečné. Navíc by do toho podnájemnického vztahu mohl mluvit i vlastník nemovitosti. V současné situaci nemůže vlastník na nájemce s dekretem vůbec nic ...
0/0
27.8.2004 20:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.