Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Marek: Bez reformy penzí přijde bankrot

Bez povinného spoření na penzi hrozí buď pokles životní úrovně důchodců nebo státní bankrot. Při představení základních rysů penzijní reformy na to upozornil analytik společnosti Patria Online David Marek. Stejný názor zastávají i další ekonomové.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Depek

Kdo má trochu rozumu,
, ten na nikoho a hlavně na mezigenerační solidaritu vůbec nespoléhá a šetří aspoň tu pětistovku měsíčně. Hodně málo je vždycky o hodně víc, než nic.
0/0
15.10.2004 10:19

Pozorovatel

O tomto problému se ví už pěkně dlouho!!
V devadesátých letech, kdy se o tom dávno vědělo a byly ještě zdroje k možnému zafinancování rychlejšího přechodu na systém "penzijního spoření" v podobě státního majetku tohle nikdo neřešil a raději se tento majetek úspěšně rozkrádal (všemi stranami a všemi způsoby, včetně vytunelovaných podniků a bank, do kterých se musely narvat prachy, tak i děsným předražováním státních zakázek). Teď když už státní majetek není (zůstává něco půdy, lesy a víceméně ČEZ, jehož úplná privatizace není nic rozumného) a není kde vzít do základu na rychlejší a včasnější účinost nového systému spoření (prostě nějakou dobu potrvá, než bude naspořeno dostatek peněz, aby podstatným způsobem přispěly k penzi), tak holt to naloží na lidi a budeme platit současné důchodce i na své budoucí důchody!! Nebo půjdu do důchodu tak pozdě, že už budu mít připravenej černej futrál a smuteční řeč, to jako abych si penze moc neužil. Bohužel. Přitom policajtům a lampasákům narvou do chřtánu další miliardy a systémem výsluh si zadělají na další zcela nesmyslné mandatorní výdaje. Správný postup je, aby stát  začal šetřit a ze současné úrovně odvodů na sociální pojištění (jak od podniku, tak z příjmu osob) určitá část  šla rovnou na penzijní spoření jednotlivce (další dobrovolné připoještění se nevylučuje). Ovšem stát musí ušetřit, aby mu tyhle penízky nechyběly!! A to socani  neumí a ODS zase napere veškeré sociální, zdravotní a další náklady na lidi a těm pak nebude současná či budoucí úroveň příjmů stačit (při jakékoli osobní "krizové" situaci budou mít normální lidi s průměrným platem velké potíže). A vyšší porodnost?? To je též příspěvek k řešení, ovšem málokomu se chce do dvou dětí.
0/0
15.10.2004 9:52

klm

Nesmysl - anaylitici jsou placeni fondy
Žádný kolaps nehrozí, stačí zvýšil odvody a je to úplně stejné jako stávajícíh odvody + povinné spoření. O co doopravdy jde jsou obrosvské zisky akcionářů důchodových fondů a z toho pramenící jejich nekntrolovatelná politická moc.Zatímco průběžný systém zajistí růst důchodů v závislosti an aktuálních mzdách (ty nyní rostou o cca 7% ročně), fondy zhodnotí ročně jen o cca 3-4%, to satčí sotva na inflaci (ostaní jsou nákladz fondů a jejich jejich akcionář).
Proto ta obrovská snaha vnutit lidem povinné důchodové pojištění.
0/0
15.10.2004 9:36

Pyjus

Vejminek
Myslím, že vejminek, který tam kdosi zmiňoval je opravdu tím správným krokem vzad i vpřed:
1) mám malé děti a pro jejich zdravý rozvoj obětovávám ohromný kus svého pohodlí, zdraví, kariéry a dělám to pro ně...
2) myslím, že s vědomím toho, že se děti musejí postarat jednou o své rodiče by mnohé rodiče při správné kampani přimělo lépe a více se o děti starat...
3) namísto sociálního pojištění bych stejné peníze rád dával svým rodičům, případně prarodičům...
4) a co zvýšení porodnosti? - přece, když budu mít dětí více než jedno (to chudák pak musí živit krky 2), pak o mne bude ve stáří postaráno pravděpodobně lépe...
... myslím, že návrat k určitým tradicím minulosti je docela namístě...
0/0
15.10.2004 7:39

dousak

Re: Vejminek
  jo, jen kdyby si to tak dnesni mladi lide chteli uvedomit. Normalni by mely byt 3 deti na rodinu (2 jsou spotreba v rodicich, jedno je navic pro rozsireni populace no a jeste jedno by mohlo byt za ty, co nemohou mit. Uzivit se to dai z normalniho platu - vim to sam (nejsem rom a nepatřím mezi tzv. praktikujici krestany)
0/0
15.10.2004 11:47

Vlk-Honzi

Re: Re: Vejminek
Nezlobte se na mě, patřím mezi ty mladé (zatím ještě), ale domnívám se, že spíše Vy byste si měl uvědomit, že zdroje této planety jsou omezené a v prostém zvyšování populace cesta není - generace, která se dnes rodí a současné děti budou pravděpodobně muset řešit "dluh" minulých generací, které zajištění stáří provedli prostým navýšením populace - platilo více lidí. Tendto trend je neudržitelný a dnes musí nastat zvýšení efektrivity - tedy méně lidí bude muset odvádět stejnou celkovou částku. Pokud to nedokážeme, pak nastoupí jednoduché řešení - do důchodu budeme odcházet déle nebo bude důchod jen na živoření.
Rád bych podotkl, že vlastní připojištění má spíše psychologický vliv - stejně nakonec nerozhodnou peníze, ale to, co si za ně mohu koupit - tedy kolik se v daném období vyrobí. Právě vysoké spoření na důchod by se mohlo stát značnou hrozbou pro budoucí inflaci.
0/0
16.10.2004 8:56

Martin

Tak už se nám to rýsuje
Současná generace zaplatí důchod stávajícím důchodcům a na svůj si bude muset naspořit, takže důchod zaplatí 2x. Nic než sprosté okradnutí cca 5000000 lidí za bílého dne.
0/0
15.10.2004 0:15

dousak

Re: Tak už se nám to rýsuje
a to jsi nevedel, ze stat je ten nejvetsi zlodej? Bohuzel stat jsme my, takze okradame samy sebe.
0/0
15.10.2004 11:47

DrHorak

Dokud tu všeobecně nebude panovat solventnost a důvěra ve finanční instituce, je to marný !
Nemusím být ekonom, abych se sám přesvědčil o situaci, ke které to tady spěje. Jistě, na důchod by si každý měl přispívat sám a dobrovolně. Problém vidím v tom, že tu nikdo nezaručí, aby mi naspořené a "zhodnocené " peníze byly po nástupu do penze doručeny. Státní dohledy jsou jen formální a já prostě dlouhodobému investování v téhle formě nevěřím. Stejně tady nakonec nastane situace jako v Argentině a státní zásah vám "zmrazí" soukromé penzijní fondy a budete mít zase prd. Dokud tady nebude vládnout a fungovat solventnost, těžko někoho přesvědčí, aby mu svěřil své úspory a důvěru. (Nehodlám počítat ty naivní joudy, co uvěří "jistotám desetinásobku"!)
0/0
15.10.2004 0:07

El_Dudelino

reseni
Mam jedno reseni pro vsechny,je sice trochu drasticke,ale 100% ucinne.Kazdy si stanovi,to ze v 63 letech,pokud se jich dozije,spacha sebevrazdu.Odpadno tim komplice se setrenim na duchod.Proc se celej zivot stresovat tim z ceho budu zit v duchodu.Toto reseni ma nekolik vyhod:1, muzete utratit vsechny penize ktere si vydelate,napr.cestovat,koupit auto,koupit neco vnoucatum 2, dopredu se muzete rozloucit se vsemi pribuznymi 3, nebude se o vas muset nikdo starat,az nebudete schopni se o sebe postarat sami....je to dost velka nadsazka,ale kdyby to takhle slo,odpadlo by spousta problemu.Bohuzel je to asi jen utopije,neznam moc lidi,ktery se se chteli dobrovolne zabit a to v jakemkoliv veku.
0/0
15.10.2004 0:01

DrHorak

Re: reseni
Vše nasvědčuje tomu, že takováto situace bude vysvobozením a ne obětí !!
0/0
15.10.2004 0:09

Diana

Re: reseni
Ano! Proc ale az v 63 letech? Urcite by takhle sla vyresit nezamestnanost. Priznejme si, ze temer 500000 spoluobcanu je proste zbytecnych.
Podobne by slo usetrit i ve zdravotnictvi - mas problem? Na predpis dostanes provaz a uz budes vedet, co s nim.
0/0
15.10.2004 9:26

pravicovy volic

odhady
pan Marek ma pravdu, nakoniec druhy pilier dochodkoveho systemu, ktory spomina zacne u nas fungovat od januara buduceho roku.V com je prilis velky optimista, je odhad, kedy dojde ku krachu verejnych finanncii CR.Pravdepodobne vsak predpoklada zmenu vlady za dva roky a teda zastavenie nepricetneho rozhadzovania penazi danovych poplatnikov a nezodpovedneho, neefektivneho zadlzovania krajiny .
0/0
14.10.2004 23:56

klm

Re: odhady
Ty to máš opravdu popletený. Řeknu ti jak to u vás na Slovensku bude a vypomeň si na moje slova: až nebude co privatiyovat ay bylo na důchody pro stávající důchodce, půjde celý váš systeém rychle ke dnu. AL e dost lidí spojených s vládou a bankami si nahrábně to je jisté.
Fondový systém, který "úspěšně" funguje "už" půl roku je směšný. Jestli to funguje nebo ne se poyná až do 20-30 letech nejdříve a světové ykušenosti nejsou moc povzbuzující (krach foondů v Argentině, Chile, i ve Velké Británii a USA)
0/0
15.10.2004 9:42

Charlie

Ještě poznámka
Navíc si uvědomte, že současná vládní garnitura je sbírkou podprůměrných (vyjma Jahna a několika výjimek), kteří nejsou schopni najít žádné řešení, nemají vizi a nejsou tudíž schopni jakýchkoliv reforem. Světovým společenstvím je naše vláda zařazena mezi deset nejhůře hospodařících vlád světa.
0/0
14.10.2004 23:02

Charlie

Ja vim, jak to bude
Ja vám řeknu, jak to bude : a) v r.2007 odsouhlsí reformu, b) nasypou do důchodového systému zbytek peněz z privatizací, c) povinně budeme odvádět do státní kasy cca 20% hrubé mzdy, d) povinně budeme odvádět do důchodových fondů cca 10% hrubé mzdy, e) začnou posouvat věk odchodu do důchodu, f) peníze ze státní kasy postupně probendí na jiné účely, g) až bude dost peněz ve fondech, tak je vytunelují. V důsledku toho začnou lidé ukládat peníze v zahraničí a střední vrstva a intelektuálové se pokusí emigrovat do normálních zemí.   
 
0/0
14.10.2004 22:59

jahol

Re: Ja vim, jak to bude
To je chytrá vize. Ano, tak to bude, a bude to tak, ať bude u koryta, kdo chce. A bude státní bankrot, ale to už je vlastně v článku.   
0/0
14.10.2004 23:16

Honzajs

Re: Re: Ja vim, jak to bude
A proto se musí každá snažit zajistit sám.  To je realita.
 
Otázkou jenom zůstává, kam s těmi úsporami, abychom o ně nepřišli.
0/0
14.10.2004 23:24

blafak

Koho to zajímá?
Lidi už nejsou schopni se rozhodnout sami za sebe a udělat revoluci znova. Vypálkovat ty debi*y z vlády, co zabezpečují především sebe a své rodiny či známé, kteří na ně mají špínu, ale budou sticha. Kur*a co to je bankrot státu? Jak si to autor představuje? To nás prodají němcům nebo jak?:
0/0
14.10.2004 21:39

Honzajs

Re: Koho to zajímá?
Bankrot státu je podobný bankrotu firmy.  Je to stav, kdy stát není schopen platit své závazky.  Pokud si bude chtít na jejich úhradu vytisknout peníze, máme tu rázem velkou inflaci.
0/0
14.10.2004 21:59

Bufet

Re: Koho to zajímá?
Jestli chceš konkretně vědět co to je bankrot státu (opravu to lze!!!), tak si něco zjisti o Argentině, moc zajímavý příběh.
0/0
14.10.2004 22:04

lada

Re: Koho to zajímá?
Bankrot statu znamena, ze papirky oznacene jako koruny ceske jsou razem temer bezcenne, vse co mate ve statnich dluhopisech ztraci okamzite veskerou cenu (napriklad veskere duchodove sporeni), proste zaciname vsichni od nuly. Velke plus to ma ovsem pro lidi, kteri v dobe padu statu neco dluzi.
0/0
14.10.2004 22:09

Honzajs

Zajištění důchodu samofinancováním
Co si nenašetříme, to mít nebudeme.  Dnešní třicátníci a mladší by se na státní důchod v budoucnu neměli vůbec spoléhat.
0/0
14.10.2004 21:28

VITA11

je jen jedna realita
a to ,že za 20-30let nastanou pekelný sociální nepokoje po celé Evropě .A taky by bylo dobře si dopředu prosadit volební právo pouze pro pracující !!! Protože až tu bude 30% populace důchodců tak ........Až se posune odchod na +73let bude vše vyřešeno.Buď se o dědu postará rodina nebo Kruh se uzavírá a vejminek se po 100letech vrátí.
0/0
14.10.2004 21:08

Lukas

Nechapu
Ja si myslim, ze tam budeme muset davat stejne o dost vetsi cast mzdy. - stavaciji system: 28% dame statu a ten to rozda dal - novy system: 28% si sporim s nejakym navysenim a to navyseni prece nemuze byt vetsi nez je rust ekonomiky, tedy nemuzu nasporit vice penez....nez by mi dal stat Kdyz tady bude hodne duchodcu pujde ekonomika ke dnu.... a duchody s ni.
0/0
14.10.2004 18:55

happy_lad

Re: Nechapu
Nerozumis, to te teda lituju. Precti si jakoukoli ucebnici ekonomie. Dozvis se tam, co je realna urokova mira a proc je s vyjimkou kladna (lide si vic ceni soucasnych veci nez budoucich). A jestli se ted divis, ze ten tvuj terminak nepokrejva ani inflaci (a tedy realna urokova mira je zaporna), tak si uvedom, ze vynos na terminaku hodne srazi neviditelny poplatky bank (hodne citelny zvlast u nizsich castek) a 15 % dan z vynosu. A ze by banky mohly bejt levnejsi, kdyz by za kazdyho zamestnance nemuseli platit ty k*revsky dane, to asi taky nechapes...
0/0
14.10.2004 19:25

René

Má verze důchodové reformy
Podle mně je jediná verze důchodové reformy správná a spravedlivá. Každý ať si spoří na svůj důchod sám. Kolik si vyděláš a odvedeš na stáří, tolik budeš mít! Nechápu dnešní systém, kdy z mé výplaty odejde měsíčně na sociální pojištění celkem 8500 Kč (já zaplatím 2000 a můj zaměstnavatel za mně 6500), a já nemám absolutně žádnou kontrolu nad tím, kdo a jak s těmito penězy dále nakládá. To, že část jde na důchod, ale někoho úplně jiného, je na hlavu postavené. To je to samé, jako by moje výplata odešla do státního rozpočtu, a stát potom milostivě rozhodl, kolik si zasloužím z mé výplaty dostat.
0/0
14.10.2004 18:02

Akzirk

Re: Má verze důchodové reformy
To co jsi napsal je pěkná blbost. Jak by jsi to chtěl asi tak realizovat ? Momentální důchodci si nešetřili na důchod. Podle tvého modelu bys je nechal asi pochcípat. Na jejich důchody však pěníze sehnat někde musíš. Z toho důvodu (mimo svůj důchod) platíš to sociální pojištění. Postupně ale musíme směřovat do stavu, aby si každý platil na sebe, tak jak říkáš. Jenže to nejde udělat hned, o tom je právě ta reforma.
0/0
14.10.2004 18:58

blafak

Re: Re: Má verze důchodové reformy
Výborně, takže naše generace to prostě zaplatí dvakrát, že? Takové máme idio*y, tedy spíše ignoranty ve vládě. Reforma, jakákoli, uvědomte si, je vždy především namířena proti obyčejným lidem. Spočítejte si to sami, a neposlouchejte populární žvásty. Nikdy nic vláda neudělá pro lidi, vždy jen hasí průsery, žádný pokrok neexistuje, nebo zařizuje vše tak, aby se to vyplatilo lidem, kteří uplácí naše funkcionáře v určitém resortu. Stačí čerpat ze zahraniční literatury, co to je reforma veřejných financí. Nenechte ze sebe dělat úplné voly, oni vědí, že většina si to nechá líbit, to je hrozný stav národa. Je mi z toho smutno.
0/0
14.10.2004 21:45

ddt

Duchody
Problem duchodu je v tom, ze populace starne, protoze se nerodi dost deti, ze ? Dejte mladym 20 miliard na zacatek na slusny bydleni a zabezpeceni at se zacnou poradne mnozit a reforma duchodu nebude potreba. Takhle musi nejdriv hodne dlouho vydelavat aby meli alespon zaklad a radine je pro ne velky existencni riziko. Resite dusledek a ne pricinu.
0/0
14.10.2004 17:44

Krusovicky Lezak

Re: Duchody
Ano, je to o dostupnem bydleni pro vetsinu mladych lidi.
0/0
14.10.2004 17:53

vlada17

Re: Re: Duchody
Obávám se, že termín dostupné bydlení nemá vyjadřovat další neadresně vynaložené ( skoro vyhozené) peníze na bůhvíjak pojmenované podpory mladým.  Bytů je jednoznačně dost, jenom trhu chybí jakákoliv snaha o deregulaci pokřiveného nájemného.  Pokud chce někdo bydlet, musí mít v každém věku na mysli, že je to investice značná a dlouhodobá. To není jako pořídit 14 dnů v Last minute na Kypru.
A protože je bydlení dlouhodobá investice, chce to zajisté také trochu zájmu, stuadia trhu a vyhodnocení různých možností - a není jich málo.
0/0
14.10.2004 18:48

Krusovicky Lezak

Re: Re: Re: Duchody
Tak uplne bych nesouhlasil. O tom, ze stavajici regulace je svinstvo, nema smyslu pochybovat. Jina vec je otazka jakychsi startovacich bytu. Pokud mate z jednoho platu najednou uzivit tri ci ctyri lidi (manzelku a dve deti), je to problem i v zemich na severozapad od hranic.
0/0
14.10.2004 18:59

Omyl...

Re: Duchody
Jak víte, že když budou mít mladí "bydlení a zabezpeční", tak že se budou množit. Vyjmenujte mi několik vyspělých zemí, kde to funguje... Obecně platí, že vyspělý svět = nízká plodnost (porodnost).
0/0
14.10.2004 18:53

Krusovicky Lezak

Re: Re: Duchody
Ja bych dostupnost techto bytu omezil na rodiny s malymi detmi.
0/0
14.10.2004 19:01

Krusovicky Lezak

Re: Re: Duchody
Realitou proste je, ze pokud jsem nucen davat 12000Kc mesicne na hypoteku na deti nemam i kdybych je chtel. Na tom neni, co zpochybnovat.
0/0
14.10.2004 19:03

čouda

Re: Duchody
První je potřeba vystřílet saze, protože to je obrovská zátěž pro náš systém. Jak vidím nějakou kofolu jak se nese směrem k sociálce, kur*a já bych nemohl nosit zbraň u sebe. To by mě museli zavřít a pak bych psal Vaškovi, ať mě pustí, že jsem část úkolu splnil, ale vím, že je potřeba více práce. Podobnost výrazů s hřebejkovým hitem čistě náhodná.
0/0
14.10.2004 21:51

rado_old

KSČ
Volte KSČ/M/, za těch na důchody bylo.
0/0
14.10.2004 16:58

Jaroslav

Re: KSČ
mám debilní pocit, že by tento stav už ani Komanči nespasili.....koho teda volit...asi stranu zelenejch, ať je tady alespoň čisto a na stáři díky tomu být málo nemocnej.....jeden by se na to....
0/0
14.10.2004 17:15

Akzirk

Re: KSČ
Kua to nemůžeš myslet vážně. Největší chyba po roce 89 byla, že tu komunistickou šaškárnu nezakázali. Nevím kolik debilů bude pořád těm jejich bludům věřit.
0/0
14.10.2004 19:02

pinus

Re: KSČ
Za soucasny duchodovy marast muze prave KSC. Po prevratu v roce 1948 totiz prave komunisti zrusili penzijni sporeni, zavedli prubezne financovani a veskere obrovske uspory, ktere v systemu byly, zneuzili ve svuj prospech.
0/0
14.10.2004 20:32

čouda

Re: KSČ
Vy jste dement, více by se zbrojilo a posílalo peněz do ruska. Navíc by nás v americe totálně odepsali, zbláznili jste se? Víte jak rychlá smrt by to byla?
0/0
14.10.2004 21:54

marky24

Na to se snad nemusi ..
na to se snad nemusi ptat nejakeho mladocha "analytika" z Patrie. Toto si dovede predstavit a spocitat kazde male decko co ma zakladni skolu .... krome teda Skromacha a spol ....
0/0
14.10.2004 16:49

Omyl, počítat neumí autor článku
Jaxi zapomněl na to, že při zdvojnásobení pojistného zůstane zaměstnanci méně a relace k důchodu se počítá k tomu, co zbude. Ve skutečnosti stačí při stávající relaci (čistý) důchod/plat věk odchodu 65-67 let a o polovinu vyšší pojistné na vyrovnaný důchodový účet minimálně do roku 2050 !!! Btw. fondy znamenají větší odvody na stejný výsledek.
0/0
14.10.2004 17:20

jajaja59

Re: Na to se snad nemusi ..
boží prostoto, opravdu myslíš že on ji má?
0/0
14.10.2004 18:02

Stax

jsem zvědavá
kdo přijme perspektivního, zkušeného zaměstance s 40letou praxí... Pozdní odchod do důchodu je sice fajn, ale za předpokladu, že starší lidi nikdo zaměstnávat nechce a že přece jenom už nemohou dělat fyzicky náročnou práci (a na nás, až zestárnem, se podepíšou civilizační choroby taky), to bude jenom výsměch všem lidem, kteří celý život pracují, platí nehorázné soc. pojištění na "ty před nimi" a sami ve stáří utřou hubu a pokud možno jim bude naznačeno, aby rychle chcípli a neotravovali. Mně do toho důchodu schází ještě víc než čtyřicet let...
0/0
14.10.2004 16:44

skoro každý, ale
Skoro každý, ale až když je to důchodce, může ho při nižším platu navíc kdykoliv vyhodit.
0/0
14.10.2004 17:29

Krusovicky Lezak

Re: jsem zvědavá
A kdo vam to o polovinu vetsi pojistne platit bude, kdyz u ted je to nase v prvni trojce nejvyssich v Evrope? Potom bude pro mlade a produktivni vyhodne se soupnout o parset kilaku dale, kde je nebudou danove stahovat z kuze a radi s nimi doplni svou take starnouci populaci.
0/0
14.10.2004 17:51

Krusovicky Lezak

Re: Re: jsem zvědavá
to melo byt o prispevek vyse ....
0/0
14.10.2004 17:52

jcarda

Povinné penzijní fondy
Předpokládám, že samozřejmě soukromé, tj. bez jakékoli záruky, že vložené peníze k stáru uvidím. Nebo aspoň tu polovinu, která zbyde po uhrazení oprávněných požadavků správců fondů na luxusní vybavení jejich pracovišť (viz  VZP) a špičkové platy všech zaměstnanců. Skoro bych si tipnul, že majitelé těchto budoucích fondů jsou už vybráni - hlavně z řad poslanců vládní koalice.
No, a když majitel fondu s penězi uteče kamsi do dáli, holt budu mít smůlu. Snad mi stát v tom případě přispěje aspoň na mašli.
0/0
14.10.2004 16:23







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.