Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Štrasburk už brzy začne řešit české nájmy

Paroubkově vládě hrozí před volbami nepříjemná blamáž před Evropským soudem pro lidská práva. Ten potvrdil, že se brzy chystá projednat žalobu na téma české regulace nájmů. Ve Štrasburku si totiž na svou vlast stěžují dohromady tisíce majitelů domů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lógr

Lidoch, lidoch...
........ to je něco jako henoch, že jóóó ??  
0/0
8.1.2006 20:25

barbudo

Re: Lidoch, lidoch...
... nebo chodil ...
0/0
8.1.2006 20:33

quint

Re: Re: Lidoch, lidoch...
Tak barbůdík se nám právě vrátuil z nějaké regulované procházky ?
0/0
8.1.2006 20:53

barbudo

Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
... regulace je můj koníček ...
... jestli víte, co to je ... hehe ...
0/0
8.1.2006 21:15

quint

Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
No jistě. Regulace je bezzudné šátrání v cizích kapsách a přivlastňování si tam nalezeného oběživa.
Je to něco jako např. kapsaření v tramvajích a autobusech.
Tomu jste se věnoval na té dnešní vydařené procházce
0/0
8.1.2006 21:20

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
... nikoli, regulace je něco úplně jiného ...
... Vy to sice nevíte, ale stěžujete si, že stát neprovádí regulaci a nájmy zůstávají neměnné ...
0/0
8.1.2006 21:27

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
Opět se mýlíte, barbůdo. Ale nic si z toho nedělejte, to bude tou levicově regulační úchylkou.
Ke zvyšování regulovaných nájmů žádnou regulaci nepotřebujeme. Stejně jako pro pokles těch neregulovaných. Bez tohoto bolševického výmyslu  dosud regulované nájmy povyrostou a ty neregulované naopak poklesnou. Barbůdo, jste i se svojí ideologií nepotřebný jedinec.
0/0
9.1.2006 9:21

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
... problém je v tom, že jsou smlouvy s odkazem do zákona ...
... takových je ...
... když si koupíte les, nemůžete ho vykácet, kdy Vás napadne. Ba dokonce se o něj musíte řádně starat. Budete-li v něm kupříkladu pěstovat kůrovce, můžete být dokonce potrestán. A taková řádná péče může znamenat třeba půl milionu na hektar  ...
... na problém nájemného i lesa narazil mediálně známý Horsky alias Doležal alias Činčár ... 
0/0
9.1.2006 9:43

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
Barbůdo je mi vás UPŘÍMNĚ líto !
Do toho vašeho komoušského  lesíka se již chystá celý trubunál soudců ze Štrasburku specializovaných na  výřez levicových pralesů. A ti mají takové sekery i pily, o jakých se vám ani nezdá...
0/0
9.1.2006 10:10

qint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
...copak, barbůdíku, došel humor..?
0/0
9.1.2006 10:22

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lidoch, lidoch...
... proč myslíte? Les je čerstvě zasázený ...
... dřevorubce pozvěte poprvé tak za 80 let ...
0/0
9.1.2006 10:25

quint

Omyl, regulovaný Mičurinče. !
80 let je doba pro slušné a neregulované stromy, které si majitel (resp.jeho předkové) do lesa sám zasázel.
Naopak pily a sekery tov. zn. "Štrasburk" jsou určeny na výřez samonáletů a pytlácky vysazených porostů, které ve slušném zákonodárství nepožívají ochrany a to ani v případě, že by tyto pastromy měly na větvích připevněny dekrety někdejšího ONV .
(Nejen) lesní paraziti jdou zkrátka pod dřevorubcovu sekeru ihned po odhalení a bez ohledu na cokoliv dalšího !
0/0
9.1.2006 10:45

barbudo

Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
... a co ty, které byly sázeny rukou společnou a nerozdílnou?
0/0
9.1.2006 11:30

quint

Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
Uznávám, že máte v tomto naznačeném směru pravdu.
I řádně zasazený stromek totiž opravdu může např.uschnout (problém je vyřešen), nebo neroste dostatečně tak, aby majitel takto vytěžil dostatek dřeva, se kterým při sadbě stromu původně počítal.
Zde pak nutně nastupuje ruka hospodážře, který takový zvrhlý stromek VYKOŘENÍ a odstraní z lesa a uvolní tak místo pro nový mladý stromek u kterého jsou předpoklady řádné ekonomické užitkovosti.
0/0
9.1.2006 11:56

barbudo

Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
... chcete naznačit, že pracující mají vyhnat samozvané majitele ze svých fabrik?
0/0
9.1.2006 12:26

quint

Re: Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
Pokud se nějací prcající jedinci nebo kdokoliv jiný domnívá, že nějaký majitel čehokoliv drží věc protiprávně, tak má vždy nejméně dvě možnosti : 
ad 1) Podat na dotyčného trestní oznámení
ad 2) Držet ústa a rytmus kroku
Osobně jednoznačně doporučuji možnost ad 1).
 
0/0
9.1.2006 12:52

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
... hmm ...
... třeba se ukáže, že jejich fabriky prodal kdosi jejich jménem za podmínek pro ně zjevně a výrazně nevýhodných. A tudíž budou restituovat ... hmm ...
... a k fabrikám patřila značá část bytového fondu ...
0/0
9.1.2006 13:00

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
 ...hmmmm....
Srandovní představa. Ale dělejte, co umíte, soudruzi
0/0
9.1.2006 13:11

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
... hmmm ... si pište ...
 
0/0
9.1.2006 13:14

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omyl, regulovaný Mičurinče. !
 hmmm
0/0
9.1.2006 14:26

Lidoch

Velmi by mne zajímalo,
co je to za podivuhodnou bytost vystupující na všech diskuzích pod nickem "nebydlící". Pokud by věnoval tolik invence řešení svého bydlení jako blábolení na internetu, měl by asi dávno po starostech. Jenže v jeho případě zřejmě jde o něco jiného.
0/0
8.1.2006 12:04

nebydlící

Re: Velmi by mne zajímalo,
Správně jste uhodl - nejde o mě, já už si nějak poradím.
Jde o protiústavní stav v ČR konzervovaný socialisty.
0/0
8.1.2006 12:18

pp

Re: Velmi by mne zajímalo,
Víte, stále ještě v naší společnosti existuje pár pitomců, kteří se pouští do aktivit, ze kterých nemají žádný osobní užitek. A pak jsou ti ostatní, kteří dokáží jen hloupě kecat.
0/0
8.1.2006 12:19

nebydlící

Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Případně právě těm ostatním jde jen o osobní prospěch před rovnými nediskriminačními podmínkami ve společnosti (Křeček, Fišerová apod.)
0/0
8.1.2006 12:31

Lidoch

Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
To si skutečně myslíte, že tito lidé s příjmem několika desítek tisíc měsíčně bojují z osobních důvodů za regulaci proto, aby ušetřili několik tisícovek měsíčně na svém nájemném? Nejde také o něco jiného? Třeba o spravedlnost?
0/0
8.1.2006 13:15

S.P.Q.R.

Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Spravedlnost? Dej si injekci ...
0/0
8.1.2006 13:23

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Jak si Křeček představuje spravedlnost. Tak, že v nájemním baráku v Praze bude v jednom bytě bydlet manažer za pár stovek a přes vchod vedle v druhém, identickém, bude chudý postižený člověk platit 10x tolik?
0/0
8.1.2006 13:44

Lidoch

Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Odpovím vám slovníkem majitelů domů: ten kdo nemá na 10xvyšší nájem než regulovaný, ať si hledá levnější bydlení. Proto, že někteří jedinci nejsou schopni řešit svojí bytovou situaci jiným způsobem než placením nehorázného nájemného, nebudou platit toto nájemné všichni. To je spravedlnost! Toto nájemné platí většinou mladí lidé, kteří mohou stejnou částku věnovat na hypotéku, chce to jenom uvažovat a nesnažit se díky své pohodlnosti poškozovat ostatní.
0/0
8.1.2006 14:48

S.P.Q.R.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Teď jsi nejsem jistý, jestli to myslíš vážně nebo jsi oprabdu takový dement ...
0/0
8.1.2006 14:49

S.P.Q.R.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
OPRAVA :-) Teď si nejsem jistý, jestli to myslíš vážně, nebo jsi opravdu takový dement ... (ten člověk mě tak zvednul ze židle, že jsem neviděl na klávesnici ...)
0/0
8.1.2006 14:52

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Takže když bysme zavedli regulaci mlíka a 750.000 lidí by kupovalo za 3,- Kč tím pádem by se cena zbývajících neregulovaných mlík vyšponovala na volném trhu na 30,- Kč tak tak by to bylo správně.
 
Tedy když by někdo proti tomuto stavu vystoupil a chtěl odstranit dvojí ceny, správná odpověď by tedy byla "Jen ať to tak zůstane, řešením přece není, že všichni budou platit neregulovanou lichvářskou cenu 30,- Kč za mlíko".
0/0
8.1.2006 14:58

Lidoch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Pokud by bylo toho mléka výrazně méně než spotřeba bez které by se neobešlo těch 750 000 lidí (např. z důvodu zachování zdraví), cena by zůstala na 30 Kč.
0/0
8.1.2006 15:40

S.P.Q.R.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Faktem je, že mléka výrazně méně není ... stejně jako bytů v přepočtu na obyvatele :-)
0/0
8.1.2006 16:14

Lidoch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Tento fakt lze dokázat pouze modelovým pokusem v měřítku 1:1. Jenže to už je pokus nezvratný a jako ve všech případech, co se tu za posledních 15 let udály, nebude existovat viník, který by zaplatil poškození statisíců lidí.
0/0
8.1.2006 16:34

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi by mne zajímalo,
Fakt se nemusí dokazovat žádným pokusem.
Od toho tu máme ČSÚ i sociologický ústav.
Ale pseudofilozofické úvahy na diskuzních fórech pro někoho jsou možná relevantnější než údaje ČSÚ...
0/0
8.1.2006 21:39

Zwerg

Vidím, že barbůdo zase jede a září! :-)))
Regulované nájemné, to je evidentně barbůdova specializace. V tom se dokonale našel.
Tak mě napadlo - není ten barbůdo přímo osobně soudruh Křeček?
0/0
8.1.2006 11:36

Oggy

Re: Vidím, že barbůdo zase jede a září! :-)))
No argumetaci má dost podobnou, to jest nulovou. Dvě, tři fráze opakující se neustále dokola a dost. Ale chybí mi tu "nehorázné požadavky majitelů domů" a "chudé babičky" a tak to asi nebude on :-))
0/0
9.1.2006 9:34

RejpalCZ

Barbudo, Barbudo
Datel: "ODS byla proti zvyseni regulovanych najmu, ktere bezelstne socani predkladali, a dokonce opakovane? Heh.. Ted nam jeste zabroukejte znelku radia Jerevan  " BARBUDO: "... jistě a opakovaně ..."
Byl byste prosím tak laskav, pane Barbudo, a nalezl pro mě a další čtenáře na www.psp.cz záznam takového hlasování, která by tyto Vaše navýsost opovážlivé lži potvrzovala?
0/0
8.1.2006 9:48

Totedyne

Soud by měl rozlišovat
Nechápu proč by měli dostat odškodněni ti majitelé, kteří si dům koupili po roce 1989. Svůj dům kupovali s vědomím stávající právní úpravy a proto zpravidla velmi levně.
U restituentů je to trochu jiné.
0/0
7.1.2006 22:58

quint

Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Máte pravdu, že restituenti to "odnesli" nejvíce.
Nicméně nevím nic o tom, že by se prodej domů s nájemníky uskutečňoval výslovně pod věcným břemenem teěchto regulantů a z tohoto titulu by byla např. přiznána nižší kupní cena.
Takže bohužel. Vše co stát reguloval  po právní moci I. nálezu Ústavního soudu rušícího vyhlášku č.176/1993Sb. bude muset zaplatit. Tedy nejméně.
Vsadím se s Vámi, že až majitelé pravomocně vyhrají toto kolo vč. náhrady škod, tak stát zažalují za škody z regulace mezi léty cca. 1991 až 2000. A já tvrdím, že to vyhrají rovněž.
0/0
7.1.2006 23:13

barbudo

Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
... a jak jinak, než s nájemníky, se prodej uskutečňoval? To jako stát prodal barák a chudák majitel, nábytek na chodníku, kouká, že tam už někdo bydlí?
0/0
7.1.2006 23:21

quint

Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Ale barbůdo, ty notorický komouši, dej už pokoj. Na soukromý majetek platí stále jeden metr, ať už byl prodaný nebo restituovaný.
Takže když někdo koupil barák od restituenta, tak by měl mít regulaci na věčné časy a nikdy jinak ?
0/0
7.1.2006 23:31

barbudo

Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
... kupovali jsme barák s pozemkem a i s nájemní smlouvou na jeho část pro jednoho podnikatele (za pár kaček nájmu). A na části má obec parkoviště a zadara ...
... máme si jít stěžovat?
0/0
7.1.2006 23:35

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
No a ne snad ?
 Ale z podobného soudku: Vás snad baví zdarma uklízet obecní chodník ? To bude další kauza do Štrasburku...a další tučné náhrady nucených nevolnických prací na majetku obce !
Do PR...(ahy),  MY BUDEME V BALÍKU
0/0
8.1.2006 0:13

Datel

Re: Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
je ta smlouva diskriminacni, nevypoveditelna, atd? Jdete k soudu, je totiz neplatna.
Obec ma parkoviste jen tak, nebo na to ma taky nejaky papir?
Jestli vy jenom tak neblabolite.. ;-)
0/0
8.1.2006 0:55

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
... když koupíte pozemek s cestou, taky ji nemůžete zorat nebo postavit závoru a vybírat mýto ...
0/0
8.1.2006 12:16

Datel

Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Mno a pokud dum restituent proda a pak ho od novyho majitele odkoupi zpet? :-) Je uplne fuk komu ve finale stat skodu zpusobil. Nerespektovanim zakladnich prav pacha skody 'aktualnim majitelum'. Na tom faktu nemeni nic ani dusevni veletoc typu - mel jste pri porizeni pocitat s tim, ze vas stat bude odirat. to je s prominutim blbost. Stat se ma predevsim chovat jako stat - tedy rovne a spravedlive. Ke vsem.
0/0
8.1.2006 0:51

quint

Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Máte na 100% pravdu .
Ovšem zbývá drobná  "maličkost". A sice vysvětlit to ještě levicově úchylným dutohlavům barbůdova typu....
0/0
8.1.2006 0:56

Totedyne

Re: Re: Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Stát minimálně kupujícím žádnou škodu nezpůsobil. Naopak umožnil jim zpravidla laciný nákup nemovitosti a trvalý nárůst nájemného.
0/0
8.1.2006 8:31

Totedyne

Re: Re: Soud by rozhodně neměl rozlišovat.
Raději se moc nesázejte a šetřete svoje penízky na soudní poplatky.
Nález Ústavního soudu byl respektován, neboť uvedená vyhláška byla zrušena a regulace nájemného je nyní řešena zákonem.
To by pak už mohl žalovat ČEZ (nebo plynaři) stát za to, že stát uplatňuje regulaci cen energie, a tak snižuje zisk akcionářů.
0/0
8.1.2006 8:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.