Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Každý Čech si loni na nákupy půjčil 8,5 tisíce

Chuť Čechů k zadlužování pokračovala i loni. Na konci roku 2005 podle odhadu České spořitelny dosáhlo celkové zadlužení českých domácností spotřebitelskými úvěry výše téměř 90 miliard korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pjotr_Pjotrovic

Proc si nepujcit, kdyz je to tak snadne
Vcera jsem byl v jedne firme, ktera prodava nabytek. Nabizeli tam nakup na spotrebitelsky uver s RPSN 39 %. To uz hranici s lichvou. Nez si koupit na tenhle uver, tak to radsi sedim rok na zemi a setrim na tu sedacku a pak si ji pujdu koupit za sve anebo zajdu do banky a vezmu si bankovni spotrebak s RPSN do 12 %.
0/0
18.1.2006 10:04

císař

Re: Proc si nepujcit, kdyz je to tak snadne
Tak tak...39% proc by to nezkusili, kdyz na to nekdo nalitne.
0/0
18.1.2006 10:05

Admin_

Re: Proc si nepujcit, kdyz je to tak snadne
, No to si teda nevezmeš, protože takhle levně banky spotřebák nenabízejí. Případně mne vyveď z omylu.
0/0
18.1.2006 16:57

Zikmund

Co druha strana?
Proc se porad mluvi o tech, kteri si pujcuji, copak ti, jez pujcuji nejsou na svete? Jde o obchod, na to  jsou vzdy potreba minimalne dva!
Jsem zvedavej, jestli tyto spolecnosti budou brecet nebo budou mastit kapsy svym investorum. Pocitam, ze za par let zacnou brecet...jak jsou ti lide nesplaci...
0/0
18.1.2006 9:43

vymrzovač

Re: Co druha strana?
slyšel jsem,jak včera vedle řešila advokátka nějakou cikorku: "Nebojte se paní Olahová,máte dluh 60litrů,úroky 90.nechte se klidně odsoudit,oni Vám stejně nemůžou nic vzít.Máte jen sociální podporu a předměty denní potřeby Vám musí nechat.Hlavně nesmíte nic zdědit.Už k nám nechoďte,ať nemáte další náklady.Stejně Vám neporadíme" .............a můžou se jít namydlit!
0/0
18.1.2006 13:52

císař

taky jsem si nepujcil
a vubec mi to nevadi :-)
K diskuzi dole jen mala poznamka. je na kazdem jednotlivci na co a kolik si pujci, ona kalkulace jak zplatit tu hodnotu a jaky mam uzitek je preci prirozena. Jen ty hodnoceni uzitku a nakladu ma kazdy trochu jinak. V zasade nevidim rozdil mezi prackou nebo dovolenou a ani bytem nebo TV. Proste kazdy podle sveho od zacatku az do konce.
0/0
18.1.2006 9:35

Pjotr_Pjotrovic

Re: taky jsem si nepujcil
Ja v tech vecech rozdil vidim. Napr. bez TV nebo dovolene se clovek obejde, tak bez bydleni a pracky se jaksi neobejde (vim, bydleni se da resit najemnim vztahem). Nechapu lidi, co si berou uvery na kdejakou kravinu, kterou nepotrebujou (plazmove TV, domaci kina, mobily atd., atd.).
0/0
18.1.2006 10:31

erben3

.
Titulek "Každý Čech si loni na nákupy půjčil 8,5 tisíce" je lživý, neboť já jsem si nepůjčil ani halíř.
0/0
18.1.2006 9:34

Honza

Re: .
Já jsem 200 tisíc naopak splatil
0/0
18.1.2006 11:54

Klimoš

Re: .
Já jsem naopak 150tisíc. uspořil a nic jsem si nepůjčil. Ani nikdo z rodiny, to jsou ty statistiky a průměry. Existuje obyčejná lež, kardinální lež a statistika !!!
0/0
18.1.2006 13:47

mess

blbost :)
Ja si loni zadny penize nepujcil :) Obcas by redaktori meli premyslet, kdyz vytvari nadpisy k clankum. Minimalne tam chybi slovo prumerne (a i tak by ten nadpis byl podivny). M.
0/0
18.1.2006 9:20

slayee

já ne
0/0
18.1.2006 9:18

KKK666

Václav klaus
Hmmmm, lidé nakupují opravdu, ale opravdu, jako prdlí.
0/0
18.1.2006 9:00

tojsouveci

Půjčky mají zelenou...
A co teprv až bude v platnosti zákon o osobním bankrotu. To se to rozjede. Když bankrot, tak ať to stojí za to. Sice pak budu pár let žít na minimu, ale co. My Češi si přece poradíme. Všechno jsem si ulil k rodičům, takže mi nic nemohou vzít. No a za pár let vyjdu čitý jak andílek. A můžu se začít zadlužovat nanovo. Je nová doba. Dluhy nebude platit dlužník, bude si je muset odepsat věřitel. Patří mu to. Neměl půjčovat.
0/0
18.1.2006 8:58

Pjotr_Pjotrovic

Re: Půjčky mají zelenou...
Jen tak mezi nami, opravdu si myslite, ze po tech x letech bude dluznik cisty jak lilie a bude si moct zase vesele pujcovat?? Osobne si myslim, ze dluznikova data o bankrotu a nesplaceni dluhu zustanou v registru dluzniku, takze nikdo z tech, kteri maji do registru pristup uz tomu cloveku nepujci.
0/0
18.1.2006 9:42

tojsouveci

Re: Re: Půjčky mají zelenou...
Tak, jak to říkáte by to mělo fungovat, ale na základě zkušeností s tím, jak se mnohé věci v našem státě praktikují....
Uvidíme. Jinak já s tím oddlužením v žádném případě nesouhlasím. Nevidím důvod proč někomu mazat dluh.
0/0
18.1.2006 10:04

Admin_

Re: Re: Re: Půjčky mají zelenou...
, Bude to jinak, český zákon o osobním bankrotu nebude podle US vzoru, takže bude záležet na věřiteli, zda bude s osobním bankrotem souhlasit, nebo zda vše zůstane při starém.
0/0
18.1.2006 17:03

Swooppy

..společnost co nakupuje ale o chudé se nastará..
na jedné straně píšeme o bezdomovcích a jejich mizerii,dohadujeme se kolik jich asi za zimu pomrzne,jak před nimi budeme ochraňovat nádraží,tramavaje a pod..ale nikde jsem nečetl že by město,či radnice uvařili blbou polívku-na ochranku ale vydaj 450 000 a ochraňujou nákupní centrum.V Bolzanově ulici zrušili jedno z posledních center pro bezdomovce a už nesehnali dál peníze na otevření jiného.Tato zpráva se dostala až na konec TVzpravodajvství,ale jako první zpráva byla jak dobře šel obchod o vánocích a kolik toho lidé zase utratili.Co si o tom pomyslet?Že jako společnost  nestojíme za nic?Něco jako Sodoma Gomora a měli bychom být zničeni.Nevím Posuďtě tohle.25.10- lidovky:"Za peníze cokoli, alespoň v sexu"-čeští heterosexuální muži mezi nimiž je řada studentů jsou hvězdami pornofilmů pro gaye."Oslovil mě "lovec talentů"jestli bych nechtěl masturbovat před kamerou,že vypadám velmi dobře.Možná jsem chyboval,ale vzal jsem to."vypráví student fakulty multimediální komunikace ve Zlíně.
0/0
18.1.2006 8:56

tojsouveci

Re: ..společnost co nakupuje ale o chudé se nastará..
Taky se mi mnoho věcí nelíbí, ale to, že společnost upadá konstatovali už staří řečtí filozofové. Neumím posoudit, jestli má být pro společnost na prvním místě problém bezdomovců a na konci kolik toho lidé utratili. Myslím, že televize dává zprávy v takovém pořadí, které většina lidí považuje za adekvátní. Netvrdím, že je to tak dobře. Nevím, jestli je dobře, když média dokáží vyburcovat tisíce lidí k posílání dárcovských SMS pro lidi v Thajsku e neburcují je pro potřebné lidi v tuzemsku. Také neodhadnu, zda je dobře že poslední dobou jsou čím dál víc protěžováni homosexuálové. Bojím se, že za pár let se budu stydět, že jsem hetero. Je dobře, že my i naše děti vidíme v televizi dnes a denně plno násilí, o kterém na rozdíl od nahé ženy cenzura usoudila (zřejmě po vzoru USA), že nám neublíží. Ale nahota by naše děti poznamenala do smrti, protože by se hrůzou a děsem budily každou noc. Mnoha věcem ve společnosti nerozumím.  
0/0
18.1.2006 9:08

Swooppy

Re: ..společnost co nakupuje a o chudé se nastará..
O pár dní pozdeji se již Vladan/student/ocitl na gauči a bez kalhot.Jediným problémem byla Vladanova erekce,ale po předem obdržených penězích,se Vladan vzrušil ještě dřív než peníze zastrčil do peněženky-citace z deníku:Co kdyby se to ale dozvěděl některý z jeho kamarádů?"Každý ví,že nejsem gay," brání se Vladan."Ale kdyby mi dobře zaplatili,mohl bych být i gayem,kdyby se to po mně chtělo."Když je herec ochoten hrát passivní roli /cca 4 hodiny análu - Filip Trojovský VB/ je možné si vidělat až 100 000.A to jsou heterosexuálové!!!Tak jak jste posoudili?Divná společnost co nechá své lidi mrznout na ulicích a radši vydá velké peníze aby je odehnala někam kde je nevidí než aby jim dala najíst,kde je krádež a korupce povýšena na normální součást života,kde synové našich matek za mrzký peníz pošlapou svoji vlastní čest /no spíš se nechají napíchnout/ a pak na veřejnosti i na síti vykřikují že by gaye nechali vykleštit,nebo odvézt na půstý ostrov.Ale to není důležité hlavní je:Nakoupili jste?
0/0
18.1.2006 9:15

erben3

Re: Re: ..společnost co nakupuje a o chudé se nastará..
Jo. Tak to je velice trefná a pravdivá úvaha.  Bohužel takto přemýšlí jen minimum lidí v téhle šílené konzumní společnosti, kde peníze, zisk a rčení  "Hamty hamty, ať mám víc než tamty, a když to nesežeru, ať to aspoň mám."  jsou až na tom prvním místě.
0/0
18.1.2006 9:40

císař

Re: ..společnost co nakupuje ale o chudé se nastará..
Spolecnost,  tohle slovo moc neumim pochopit. Znam nekolik lidi, kteri radi pomahaji tem, kteri si nepomohou sami. Rad bych taky pomohl, ale proste na to nemam zaludek, tak radeji poslu nejakej peniz, pocitam ze jina forma me pomoci by byla kontraproduktivni...
Tim chci rici, ze spolecnost je nesmysl, je treba ukazat na ty jednotlivce, kteri delaji to a to.
0/0
18.1.2006 9:39

Admin_

Re: Re: ..společnost co nakupuje ale o chudé se nastará..
, Ano pošli peníze, tobě se uleví a kluci z NPÓčka si přijdou na své. Co se sociální pomoci týče je absurdní, že lidé platí poměrně vysoké daně "na solidaritu", ale stát ani obec "nemají" peníze na to, aby nechali aspoň neožralé bezdomovce přespat na ubytovně a umýt. Ve světle toho, že si pan místostarosta Burgermeister od města koupil byt na Kampě za zlomek tržní ceny, jen "díky" dekretu od nomenklaturního kádra je to tristní. Asociální zhovadilci se maskují za růžové socialisty (viz třeba Křeček), nebo modré pravičáky. Nejsou ale ani jedním. Jsou jen zhovadilci.
0/0
18.1.2006 17:10

kill7

co kecáš
já si nic nepůjčil
0/0
18.1.2006 8:48

antitopolanek

Dlužník
Kdo si půjčil za mě,tak ať to kouká urychleně vrátit.Takhle by to nešlo.
0/0
18.1.2006 8:46

Daňový soumar

Re: Dlužník
Souhlasím. Všichni voliči šokiálních démokradů zatáhnou dluhy svýho lůzostátu.
0/0
18.1.2006 9:39

Admin_

Re: Re: Dlužník
, No, pokud odekretovanci doplatí rozdíl mezi kupní dekretocenou za níž pořídili byt od obecních populistů a cenou tržní, bude po dluhu. Odhadem 1-2 miliony bytů se slevou 0,5 - 1 milion v průměru, to máme něco mezi 500 miliardami a 2 biliony Kč. Vlastně ne, to by nešlo, to by postihlo i voliče ODS a rodinu pana prezidenta...
0/0
18.1.2006 17:25

Juras

Lživý titulek
Titulek "Každý Čech si loni na nákupy půjčil 8,5 tisíce" je zjevně nepravdivý. Znám jednoho Čecha, který si nepůjčil nic.
0/0
18.1.2006 8:09

Tančící kobyl

Re: Lživý titulek
Znám sám sebe a taky jsem si loni nepůjčil ani korunu.
0/0
18.1.2006 8:16

Helmut_Zazvorka_von_Troppau

Re: Re: Lživý titulek
já taktéž. jestli dobře počítám, tak si nějaká trubka za nás tři musela půjčit 25500.  Jen ať socky zvyšují svou spotřebu.
0/0
18.1.2006 8:27

venomacek

Re: Re: Re: Lživý titulek
tak to už jsme na 34 litránkách :-))
0/0
18.1.2006 9:32

Honza

Re: Re: Re: Re: Lživý titulek
A jsem na téměř 250.  Já totiž 200 litrů splatil  
0/0
18.1.2006 11:56

Cukino

Dluhy
Že dluží každý 8,5 tis. Kč? Tak málo??  Já splácím nějakých 700 tis., které jsem si půjčil na postavení a zařízení baráku a koupě auta. Kdybych si nepůjčil, tak prdím v garsonce a jezdím na kole. Takhle jsem vpohodě a za 6-7 let jsem čistý bez dluhů. Normální je půjčovat si !
0/0
18.1.2006 7:39

vymrzovac

Re: Dluhy
mluví se tam o spotřebitelských úvěrech za nákupy.....
0/0
18.1.2006 7:59

barbudo

Re: Re: Dluhy
... a rozdíl je v čem?
0/0
18.1.2006 8:07

Ceasar

Re: Re: Re: Dluhy
No asi zasadni rozdil je v povaze ziskane veci, ale to se priznivcum CSSD vysvetluje tuze tezce protoze to nechapou. Ale zaklad je v tom ze pujcka na byt ma investicni charakter pujcka na dovolenou je spotrebniho charakteru. Rozdil je v tom co ti po zaplaceni zbyde. V jednom pripade je to byt a usetrene penize za najem v druhem dluhy, hezke vzpominky, ale zadny přinos pro budoucnost.
0/0
18.1.2006 11:14

barbudo

Re: Re: Re: Re: Dluhy
... zadluží se až na půdu, na dovolenou nepojede, maká od nevidim do nevidim, šlehne to s ním, přijde o práci, přestane splácet ...
... a při šikovně napsané smlouvě, skončí na Hlavním nádraží ...
0/0
18.1.2006 18:37

Laci

Re: Re: Dluhy
Ano, to se sice mluvi, souhlasim. Ale pochybuju ze nekdo rozlisuje jestli je spotrebitelsky uver cerpan na financovani bydleni nebo spotrebni zbozi. Hodne lidi si bralo a bere spotrebitelsky uver na nakup druzstevniho bytu, bo hypoteka na to nejde a stavebni sporeni vetsinou jaxi nestaci... Celkova statistika toho jak jsou cesi zadluzeni na spotrebitelske uvery je kvuli tomu podle meho nazoru bullshit s malou vypovidaci schopnosti.
0/0
18.1.2006 8:08

Laci

Re: Re: Dluhy
Ano, to se sice mluvi, souhlasim. Ale pochybuju ze nekdo rozlisuje jestli je spotrebitelsky uver cerpan na financovani bydleni nebo spotrebni zbozi. Hodne lidi si bralo a bere spotrebitelsky uver na nakup druzstevniho bytu, bo hypoteka na to nejde a stavebni sporeni vetsinou jaxi nestaci... Celkova statistika toho jak jsou cesi zadluzeni na spotrebitelske uvery je kvuli tomu podle meho nazoru bullshit s malou vypovidaci schopnosti.
0/0
18.1.2006 8:14

jirka

titulek je uplne mimo
ja si nepucil ani korunu
0/0
18.1.2006 7:27

vymrzovač

HE,HE
my to zvládáme bez půjček,takže nějakej vůl si půjčil za nás 34tis + 8,5svejch... to jsme s tím vydrbali !
0/0
18.1.2006 7:09

JirkaNepřihlášený.

ekonomický zločin
Pokud jsou půjčky na spotřebu "ekonomickým zločinem", jak se píše v článku. Je současná vláda zločinná. Jiné půjčky než spotřebitelské si nebere a navíc prožírá přebytek důchodového pojištění.
Uznávám půjčku(leasing) na auto. Nemám na zaplacení? Taty je auto, vemte si ho. Ale riskovat exekutora do bytu?
0/0
18.1.2006 6:54

MrViki

Re: ekonomický zločin
Teď jsi to vystihl. Jenže socky, které si samy půjčují budou to samé tolerovat i státu, tudíž mají sociální demokrati zase nějaké ty voliče :-(
0/0
18.1.2006 8:41

Admin_

Re: ekonomický zločin
, Jenže s leasingem to nefunguje tak, jak píšeš. Pokud jim k úhradě tvých závazků včetně "snakční palety" nebudou stačit peníze z prodeje tebou vrácené ojetiny, což velmi často nebudou, zůstane ti dluh. Jinak bych byl opatrný s tím vládním "investováním", taková investice do osobní dopravy na železnici, nebo do metra je ještě horší, než ty peníze rozdat penzistům. U železnic nebo metra vyvolá taková "investice" další výdaje na krytí "provozních výdajů". Kdyby totiž stálo jízdné tolik, aby pokrylo provozní výdaje, jezdilo by metrem nebo vlakem podstatně méně lidí.
0/0
18.1.2006 17:18

Pavel

Hm...
Hospodarit bez dluhu je cestne. Vsechno ostatni je projev socialni demence.
0/0
18.1.2006 1:08

Tančící kobyl

Re: Hm...
Já chápu, že si lidi půjčí na byt, na auto, dejme tomu ještě na pračku nebo ledničku. Ale jinak souhlas se sociální demencí, zadlužit se kvůli domácímu kinu, televizi, dovolené, to je hovadina.
A hovadina na druhou je zadlužit se u lichvářů s 30% úrokem. Není to ostatně dlouho, byl tady na idnes o některých společnostech tohoto typu článek.
0/0
18.1.2006 1:29

TrueRobos

Re: Re: Hm...
Jaký je rozdíl mezi pračkou a domácím kinem? Bez obojího se dá žít. Vtip je JENOM v tom, zda dokážeš půjčku platit.
0/0
18.1.2006 2:10

zhost

Re: Re: Re: Hm...
no rekl bych, ze pracka je prece jen potrebnejsi nez televize nebo domaci kino
0/0
18.1.2006 7:34

Tančící kobyl

Re: Re: Re: Hm...
No pardon, ale v tom je podle mě obrovský rozdíl. Čisté prádlo člověk potřebuje už jen proto, aby vůbec mohl chodit mezi ostatní lidi a proto pračka patří mezi nutné vybavení domácnosti. Domácí kino je nadstandard, který člověk k životu nepotřebuje...
0/0
18.1.2006 8:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.