Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud opět prověří ochranu nájemníků

Vleklý spor mezi majiteli domů a státem kvůli pokračující regulaci činží bude již brzy opět řešit Ústavní soud. Ten začne v příštích dnech rozhodovat o zrušení části občanského zákoníku, která upravuje vztahy mezi nájemníky a majiteli domů. Ve hře je zrušení části pasáže o bytech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

láĎa

prasata

jste jen ubohá prasata ,co byste chtěli už i tak je nehoráznost chtít takové nájemné jaké je doposud a práce není

0/0
17.7.2008 12:10

smajlik

KSČSSD si to pojistí
Rozhodnutí ÚS o zrušení nedotknutelnosti nájemníků by bylo správné. V současné politické situaci si ale nemyslím, že je to růchodné. Stálo by to jistě přinejmenším místo někoho z ÚS. Stačí se podívat půl roku zpět a kdokoli se postavil proti názorům KSČSSD šel od válu. Docela by mě zajímalo, kolik pák už KSČSSD nasadilo.
0/0
6.2.2006 14:18

Občan - majitel

Socialistický ObčZ z roku 1964?! Jak dlouho ještě?!
Tome, to že je socialistický občanský zákoník z roku 1964 v pořádku, si může myslet pouze kovaný soudruh. Vy si hlavně bojíte přiznat, že se zrušením tohoto socialistického paskvilu, Vám Vaše ničím nepodložená privilegia skončí a Vy si již nebudete moci dopřávat žít bez souhlasu vlastníka v jeho majetku, za jeho peníze a na úkor jeho rodiny..
0/0
2.2.2006 10:51

KROKODYL

Re: Socialistický ObčZ z roku 1964?! Jak dlouho ještě?!
Toto je kvalitni bazor, byt jsem nemajitel.
0/0
3.2.2006 5:17

Totedyne

Dotaz
Nehájí ta Veselá-Samková taky Kájínka
0/0
1.2.2006 12:30

Gaston

Re: Dotaz
Ne, tato se proslavila obhajobou rodiny Červeňáků.
 
Obě jsou Kláry, ale ta Kájínkova je Slámová.
0/0
1.2.2006 13:46

Lidoch

Mám dojem
že v tomto státě, by nemusely existovat soudy, státní zastupitelství, policie, protože vše je schopné rozhodnout těch několik lidí, které tvoří ústavní soud. Kdo dal těmto lidem takové nadpřirozené schopnosti, že svými znalostmi obsáhnout veškeré lidské konání? A nebo je tu něco špatně?
0/0
31.1.2006 19:34

V.V.

Re: Mám dojem
Lidochu, ty jsi se bud prastil do hlavy anebo jsi skutecne blby. Ustava je neco jako bible pro krestana, ktera nastavuje zakladni postup ke vsem zakonum. Takze pokud ti zakon rekne ze je mozne nekoho jako ty prastit do hlavy kdy se ti vzpomene, ustavni soud tento zakon musi zrusit i kdyz by se momentalne skutecne nekomu hodil do kramu. Precti si to jeste jednou a dej si par facek.
0/0
31.1.2006 20:00

Lidoch

Re: Re: Mám dojem
pro ateistu nebo jinověrce je bible pouze pomatený blábol. Neexistuje norma složená z nenapadnutelných axiomů.
0/0
31.1.2006 20:09

nebydlící

Re: Re: Re: Mám dojem
Pro kolik procent lidí je "Každý má právo na ochranu zdraví." napadnutelný axiom?
0/0
31.1.2006 21:20

Lidoch

Re: Re: Re: Re: Mám dojem
stejně napadnutelný jako "každý má právo na bydlení" a "soukromé vlastnictví je nadřazeno nad všechna ostatní práva a to i nad právo nad zdraví a na život". Už jste si konečně zajistil bydlení?
0/0
1.2.2006 19:09

nebydlící

Křečkova noční můra...
Venku na ulici ve Slezské ulici mrzne bezdomovec zatímco Křeček dřepí v obrovském Vinohradském bytě a kvičí
"Já 'svůj' regulovaný obecní byt k sociálním účelům neposkytnu!!, já už tu bydlím 50 let a za tu dobu jsem nebyl schopen se s poslaneckým a advokátním platem postavit na vlastní nohy. To ON! Ten majitel domu ať poskytuje! Ten za to může! Ten má za bezdomovce zodpovědnost. Jen ať se stará o bohaté regulované nájemníky a poskytuje jim služby pod cenou na věky věkův v zájmu SOCIÁLNÍHO SMÍRU !!!"
0/0
31.1.2006 17:00

nebydlící

Bytový apartheid
Nadpis měl znít "Ústavní soud opět prověří ochranu regulovaných nájemníků."
 
Apartheid dvojího práva v JAR skončil před více než deseti lety.
V ČR apartheid dvojích cen i právní v oblasti bytové setrvává díky socanům i v r. 2006...
 
Zaplať pámbů za volby. Již v červnu!
0/0
31.1.2006 16:33

Admin_

Re: Bytový apartheid
, Jednak nepíšou kterýho roku. Druhak vzpomeňte, jak dopadlo zrušení regulačních vyhlášek v praxi. Organizovaný zločin za pomoci jím ovládaného parlamentu na rozhodnutí ÚS reagoval jednou novou obdobnou vyhláškou a podruhé na ni prostě kašlal. A okradeným řekl, že když se jim zlodějina nelíbí, bude je okrádat ještě víc a bez vyhlášky.
0/0
31.1.2006 16:42

nebydlící

Re: Re: Bytový apartheid
Máte pravdu, i kdyby ÚS vynesl další verdikt ohledně občanského zákoníku, socani budou dále na tuto nejvyšší instanci plivat a nerespektovat ji...
 
Jinak to bude ovšem s červnovým volebním výsledkem - ten socani budou muset respektovat i kdyby nechtěli.
0/0
31.1.2006 16:52

anders22

Re: Re: Re: Bytový apartheid
no jen aby...
0/0
31.1.2006 16:54

Admin_

Re: Re: Re: Re: Bytový apartheid
, A? ODS zrovna není silou, která by deregulaci tlačila dopředu. Naopak, byla to ODS, která odekretovaným (zejména s přihlédnutím k zájmu svých činovníků viz. Burgermeister) prodala obecní byty za zlomek tržní ceny. Tím ze strany nabídky nájemního bydlení odčerpala cca 1 milion kousků. Co by populista z ODS neobětoval kvůli dobrému volebnímu výsledku.
0/0
31.1.2006 17:00

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Bytový apartheid
Byla to sviňárna , ke které by snad nemuselo dojít, kdyby socani deregulovali nájmy... měli na to 8 let a neudělali nic...
0/0
31.1.2006 17:02

Jánus

??
Nevím proč se píše, že by ochranu ztratili majitelé starých dekretů? Ti, vyjma nehýbajícího se nájmu, mají úplně stejné právní postavení jako nájemníci s "novými" smlouvami.
0/0
31.1.2006 15:21

quint

Re: ??
Dekret je na rozdíl od smlouvy prakticky nevypověditelný - na věčné časy.
0/0
31.1.2006 16:07

nebydlící

Re: ??
1. Žádný majitel Vám nyní nedá smlouvu na dobu neurčitou, zpravidla je na dobu jednoho roku.
 
2. Málokerý majitel s Vámi sepíše nájemní smlouvu - většinou se bude jednat o smlouvu podnájemní, aby mohla být případně vypovězena bez přivolení soudu a bez bytové náhrady.
0/0
31.1.2006 16:36

Admin_

Re: ??
, Jasně, vyšší kasta by ztratila výsadu neměnnosti nájmů sjednaných kdysi, kterou dovozují soudci z částí obč.z. ačkoliv mohou z jiných ustanovení obecně platných právních předpisů dovodit opak. Vzhledem k tomu, že soudci z většiny patří mezi komunisty odekretované, není jejich rozhodování nepochopitelné.
0/0
31.1.2006 16:45

Mirek

Co to melete?
Na bydlení má nárok každý. A zpřetrhávat leta tvořené sousedské vazby mezi nájemníky ve starých čtvrtích je hyenismus. Ti lidi mají na jejich byt nárok nadosmrti protože tam už bydlí hezkou řádku let. A to že někdo platí víc než platíme my od města, tak to je jeho problém, když je blbej a neumí si najít nižší nájem. Přece vše má takovou cenu jakou je kdo ochoten zaplatit. A nebo si byt kupte. Nebo si snad myslíte že na novou střechu a fasádu na mou chatu mi stát dá? Mám na to hypotéku 300tis, to asi nevíte jaká je to zodpovednost co tohle splácet. Tak nezavidte druhym najem a stante se z neschopnzch schopnymi. Nazdar! 
0/0
31.1.2006 14:53

Jirka

Re: Co to melete?
Ty seš dobře kovanej. Nejen komouš a magor, ale i zloděj. Teda pokud jsi tonemyslel ironicky, to cos splodil.
0/0
31.1.2006 15:08

Admin_

Re: Re: Co to melete?
, Ano zpřetrhat léta budované vazby udavač - objekt je opravdu hyenismus. Kdežto nechat chudáka, který nepatří mezi odekretovanou kastu umrznout na ulici je projev ryzího charakteru... IMHO provoz ubytoven pro nejchudší by stát přišel na zlomek toho, co vyhodí na absurdity ála stavebko, hypotéčky.
0/0
31.1.2006 15:12

Gaston

Re: Co to melete?
Nebýt to pouhán provokace, byl byste ukázkový blbem.
0/0
31.1.2006 15:14

jouda

Re: Co to melete?
kazdy ma narok na to, co si sikovne ukrade, to je pekna myslenka....
0/0
31.1.2006 15:14

quint

Re: Poslyšte, soudruhu,co to blábolíte ?
Tento kreténismus jste vymyslel sám, nebo vám to poradil regulovaný hlodavec Křeček
0/0
31.1.2006 15:29

nebydlící

Re: Co to melete?
Pěkná ironie :-)
0/0
31.1.2006 15:46

Admin_

Re: Co to melete?
, Ano, na přiměřené bydlení má ústavou zaručené právo každý. Ale každý má to právo jiné. Jeden pod mostem, druhý v luxusním bytě. Hlavní kritérium je příslušnost ke kastě.
0/0
31.1.2006 16:34

Admin_

Konečně
, Konečně se po zrušení regulace nájemného (neexistuje) dostal před ÚS návrh, který by mohl zrušit regulaci nájemního vztahu. ÚS bude muset vzít v úvahu například to, že stát přenechává péči o nemajetné (ale i majetné křečky a další poslanecká zvířátka) soukromým majitelům, za péči neplatí. A to přesto, že vybírá vysoké daně, má velké množství budov, které by pro ubytování chudých mohl použít. Vzhledem k tomu, že ÚS nemůže zákon změnit, ale může volit mezi málo variantami (vypustit pasáž, zrušit celý zákon, nechat vše při starém) bude muset volit mezi různou mírou zla. Očekávám, že sice spornou část vypustí, ale až například k 1.7.2006 a do té doby sněmovna zas něco zprzní.
0/0
31.1.2006 14:51

holes

kecy
Nechápu, jak můžou někteří demagogové zastávat názor, že bydlení je jaksi automatická věc a měla by být nejlépe zadarmo - viz blábol Okradením druhých k bohatství vlastnímu,  autor pomatenec Jan. (Ve světě jsou průměrné náklady na bydlení minimálně 50%, takže i ti tvoji důchodci by měli platit 3500 nájem (opakuji nájem, ne služby a spotřebu energií), což, zdá se, v tomto státě zdaleka nefunguje. A co je divného na tom, že se majitel domů chce pronajímáním bytů živit? Funguje to tak všude, takže to bude fungovat nakonec i u nás. Voni totiž boží mlýny pracují i v Kocourkově. A vám soudruhům, vám veselo nebude.  
0/0
31.1.2006 13:26

Dr. Fe1

Re: kecy
Náklady na bydlení (nájem + všechny služby spojené s bydlením) v západní Evropě málokde přesahují 30 procent z příjmů (průměrná hodnota). Takže nežvaň blbosti.
0/0
31.1.2006 14:04

quint

Re: Re: kecy
v SRN nájem + služby = cca 40%.
Přepočteno na nás : 2 lidé, plat 28 tis/netto, nájem se službami cca .11.000. Něčemu nerozumíte
0/0
31.1.2006 14:48

Dr. Fe1

Re: Re: Re: kecy
Dejte sem odkaz kde jste vzal oněch 40 procent v SRN. Tomu nerozumím.
0/0
31.1.2006 15:12

Admin_

Re: Re: kecy
, Kde? Koukám Fekál, že máš bobky, že dojde k deregulaci a ty budeš koukat na to, že byt vedle tebe je k pronájmu za 6 tisíc + poplatky, kdežto tvá hypotéka je směšných 9 tisíc.
0/0
31.1.2006 14:55

Dr. Fe1

Re: Re: Re: kecy
Proč by mi to mělo vadit ? Mě to může bejt naprosto jedno, rozhodoval jsem se podle současný situace a ne podle iluzorní budoucnosti která možná jednou za mnoho let nastane. Kromě toho těch inzerovaných 6 tisíc je pořád ještě příliš, odpovídající výši nájmu bych viděl tak na polovinu splátky hypotéky. Současná situace je deformovaná a tržní nájmy  jsou nesmyslně vysoké.
0/0
31.1.2006 15:17

Admin_

Re: Re: Re: Re: kecy
, Sory, ale podle tvých příspěvků ti setsakramensky vadí, že by kasta odekretovaných přišla o svá privilegia. Jinak doufám, že právo na stejné zacházení není iluzorní budoucnost. If yes, then exit. Pokud vidíte tržní výši nájemného na polovině splátky hypotéky, pak zřejmě usuzujete, že bytů je extrémní nadbytek. Protože návratnost investice do bydlení by v takovém případě při zohlednění úrokových sazeb u depozit byla záporná.
0/0
31.1.2006 16:39

Občan - majitel

Re: Re: Re: Re: kecy
Pane Dr.Fe1, jak byste to viděl Vy, je pouze Váš problém. Ostatně sám píšete, že jste se rozhodoval, předpokládám, že jste se rozhodoval svobodně. Dopřejte tedy tuto možnost svobodné volby i těm ostatním. Představte si, jakého privilegia se Vám oproti nám, náhodně vybraným vlastníkům bytových domů, dostalo a dostáva. My, čekáme na to, co se Vám jeví naprosto normální tj. na možnost svobodně se rozhodnout jak se svým vlastnictvím naložíme tak dlouho, že nám to připadá jako přepych, na který mají nárok pouze náhodně vybraný privilegovaný jedinci. Třeba "naši" státem dosazení a námi dotovaní regulovaní nájemníci. Oni totiž z našeho majetku můžou odejít kdykoliv a kamkoliv bez toho, že by o nich rozhodoval někdo jiný. To pouze majitel musí pokorně žádat, dokladovat  a prosit naše "nezávislé" soudy, aby jemu a jeho rodině umožnili bydlet ve svém. 
0/0
31.1.2006 17:04

Gaston

Re: Re: kecy
A čím to asi bude, že nepřekračují 30% a přitom je nikdo nereguluje?
0/0
31.1.2006 15:21

Dr. Fe1

Re: Re: Re: kecy
Právě že reguluje. Regulace je prakticky všude v Evropě.
0/0
31.1.2006 15:39

Admin_

Re: Re: Re: Re: kecy
, V Západní Evropě jde fakticky o eliminací vyžírání sociálních dávek která by mohla vzniknout při spolupráci majitel sociální případ. Že se jedná o regulaci nenarušující trh poznáte podle toho, že za regulovanou cenu je v každém městě k dispozici dostatek bytů pro kohokoli. To je dost podstatný rozdíl, proti české realitě, nemyslíte? Je to podobné, jako kdyby stát reguloval cenu rohlíku v obchodech na 2 Kč, aby si lidé, kteří by měli právo na 5 rohlíků denně od státu, nemohli říct o 1000 Kč, ale jen o 10.
0/0
31.1.2006 16:57

Gaston

Re: Re: Re: Re: kecy
No dobře. Nebudu vám tu všeevropskou regulaci vymlouvat. Zkusme tedy vyjít z té často zmiňované německé.
 
A zeptám se tedy jinak.
Čím to je, že v Německu nepřekračují ty vaše oblíbené náklady na bydlení 30% výdělků, když mají majitelé možnost každoročně zvýšit nájem až o 20%?
0/0
1.2.2006 7:47

jouda

to Petr
ty se mi snad zdas...nicmene v jedne z tvych reakci jsem nasel myslenku, na ktere se shodneme, takze jeste nejsi uplne ztraceny pripad...tahle diskuse nema vubec cenu, faktem je, ze tady dochazi k diskriminaci urcitych skupin obyvatelstva a neexistuje zmena, ktera by poskodila nekoho, kdo nesdili zadne vyhody soucasneho katastrofalniho stavu...a proto tento bordel davam za vinu vsem dosavadnim vladam
0/0
31.1.2006 13:18

pedr64

pro gastona, Dr Fe1,
vyzirku a ostatní se zdravým rozumem, tohle nemá cenu. To i ty svině by ty perly pochroupaly, než se tu s některými diskutujícími dobereme rozumného názoru.
0/0
31.1.2006 11:37

Admin_

Re: pro gastona, Dr Fe1,
, To, že byste chroupali perly ti věřím. Takových by bylo. Teď ještě najít vola, který vám je dá.
0/0
31.1.2006 15:01

Michal P.

stale dokola
Jak vidím, diskuze nemají konce. Rád bych slyšel někde solidní, vyargumentovanou diskuzi a ne to plácání do vody. Je možné si někde na netu něco přečíst?
0/0
31.1.2006 10:27

Waldemar

Re: stale dokola
Samozřejmě. Přečtěte si odborné články na na stránkách Sociologického ústavu Akademie věd http://seb.soc.cas.cz ,zvláště M. Luxe.
0/0
31.1.2006 11:44

holes

Re: stale dokola
Ano, realita je dostupná na http://www.homr.cz/?s=nalezy a celý tento bordel je popsán ve stížnosti k evropskému soudu pro lidská práva na http://www.osmd.cz/redaction.php?action=showRedaction&id_categoryNode=718
0/0
31.1.2006 13:13

quint

Aby bylo jasno.
V EU žádná regulace nájmů neexistuje. Tamní platné předpisy mají charakter státního dohledu proti excesivním výkyvům na jinak vyváženém trhu s byty. Tedy aby nějaký subjekt spekulativně nezvedl ceny x-krát ze dne na den. Jinak tamní podmínky jsou tvrdé spíše pro nájemníky . Při neplacení nájmu bez milosti vystěhování.. Přidělení náhradního bytu majitelem
NEEXISTUJE. Zato možnost vypovědět nájemníka bez soudu ve výpovědní lhůtě ANO. Také každý nově příchozí náje,mník může míto o 20% vyšší nájem než jeho předchůdce. A pokud se mu to nelíbí, tak se musí obrátit jinam, kde to nepožadují. PANEBOŽE DOPŘEJ NÁM TAKOVOUTO „ REGULACI“ KTROU NÁM TEN HLODAVEC VYHROŽUJE.
0/0
31.1.2006 10:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.