Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Advokátka: Bez nás by deregulace nájmů nebyla

Advokátka Klára Veselá-Samková hájí klienty u štrasburského soudu pro lidská práva ve sporu s českým státem už 10 let. Brzy ji čeká zásadní případ kariéry - bude hájit zhruba tři tisíce majitelů domů ve sporu se státem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Isbjoerna

to Petr
, Zijete a myslite v kommunistickych strukturach a dosud jste nepochopil myslenku svobodneho trhu. Vy, jakozto najemnik, nemate zadne naroky; majitel bytu smi prodat/pronajmout byt za jakoukoli cenu, protoze je to JEHO majetek. Skutecnost, ze Vy nemate penize, je pouze Vas problem, a nemuzete ocekavat, ze na to bude bytovy trh brat ohled.
0/0
4.2.2006 16:20

Stone_Pilot

Re: to Petr
Gut. Tak to nám tu přišla kázat ta pravá - paní, která si o trhu myslí to, že automobilka by měla vrábět auta za takovou cenu, aby si ho mohl dovolit koupit dělník, který ten vůz vyrábí. Opravdu brilantní pochopení myšlenky svobodného trhu.....
 
Prosím, zkuste dělat osvětu u vás v Deutchland, my si tu své problémy vydiskutujeme sami. Na vaši aroganci a poučování nejsme zvědaví.
0/0
4.2.2006 16:37

Isbjoerna

Re: Re: to Petr
, Vidim, ze jste nepochopil ani mou myslenku, kterou jste prevratil do nesmyslu, ani myslenku svobodneho trhu; cena auta je urcena trhem, rozhodujici je delnikuv plat. Pokud si delnik, ktery vyrabi auto, muze to auto za svuj (rekneme 6-mesicni) plat koupit, stava se soucasti dynamiky svobodneho trhu. Delnik, ktery si to auto ze sveho platu koupit nemuze, zustava jen omezenou/vymenitelnou levnou pracovni silou a na dynamiku trhu nevezme zadny vliv. Rozdil mezi autem a bytem stoji jiz v nazvu: autoMOBIL a IMMOBILIE. :-)
0/0
4.2.2006 16:58

Stone_Pilot

Re: Re: Re: to Petr
Já si pamatuji, co jste psala o stanovení ceny v diskusi o automobilech. Psala jste, že Škoda má vyrábět (resp. prodávat) za cenu, která je dostupná pro jejího dělníka. Zajímavá ekonomická teorie.
Proto mám obavy, jestli jste ta pravá, kdo se má ohánět pochopením myšlenky trhu.
0/0
4.2.2006 18:16

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: to Petr
, V te diskusi slo o PLAT ceskeho Skoda-delnika, ktery je jen levnou (vymenitelnou) pracovni silou, avsak na dynamice automobiloveho trhu nepartizipuje, protoze neni koupeschopny (zatimco delnici v VW, Opel, Ford, Renault nebo Fiat jsou soucasti trzni dynamiky). Ceny Skoda-aut stanovi VW-konzern, ale cesky delnik je ochoten vyrabet auta za neumerne nizky plat a vzdat se tim sve vlastni partizipation na dynamice automobiloveho trhu - o to slo v te diskusi "o autech", coz je zcela jiny aspekt nez v diskusi "cena bytu".
0/0
4.2.2006 19:15

Stone_Pilot

Re: Re: Re: Re: Re: to Petr
Mlžíte. Žádná "partizipazion na dynamice" ani jiné rádobymoudrá sousloví nazakryjí, že jste tvrdila, že cena auta má být odvozena od platu dělníka. Což je z ekonomického hlediska kolosální nesmysl.
 
K aspektům diskuse "cena bytu" jsme se zatím nedostali a asi nedostaneme, protože jste mě právě o svých ekonomických znalostech přesvědčila v diskusi o automobilech.
0/0
4.2.2006 21:36

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aller guten Dinge sind drei
, Tak jeste jednou: PLAT Skoda-delnika by mel stat v relaci s cenou auta, ktere ten delnik vyrabi, aby si ten delnik to auto mohl za svuj (rekneme 6-mesicni) plat koupit. Tato veta NEznamena, "že cena auta má být odvozena od platu dělníka".
0/0
4.2.2006 22:04

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aller guten Dinge sind drei
Kde jste proboha přišla zrovna na ten šestiměsíční plat?
0/0
4.2.2006 22:28

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aller guten Dinge sind drei
, Standard v zapadni Evrope: šestiměsíční plat delnika v automobilove vyrobe (priblizne 15.000 €) staci na koupi noveho auta.
0/0
4.2.2006 22:40

Petr

tak my to mame podobne
nam byl byt (3+1) v jednu chvili nabidnut k odkoupeni v hotovosti za 700 000 a to jsme samozrejme nemeli.. splatky nebyly od puvodniho majitele nabidnuty a nez to bylo mozno vyridit pres banku, koupil byt novy majitel.. ten nam ted byt nabizi k prodeji za 1 500 000 a zaroven nam opakovane vyhrozuje, ze nas vystehuje, soudi se s nami o trzni najemne, ktere si predstavuje nehorazne vysoke a dela opakovane problemy.. nechapu, proc si koupil nas byt? ze by lichva? jo a samozrejme je to jeden z tech, co se soudi ve Strasburgu.
0/0
4.2.2006 12:04

vyzirka

Re: tak my to mame podobne
ach jo ... byt je majetkem tech majitelu, at uz se vam to libi nebo nelibi, a je logicke, ze chteji ze sveho majetku zisk. jestli jste se domnival, ze mate regulovane najemne na vecne casy a nikdy jinak, je zrejme na case prehodnotit situaci :) zadny soukromy majitel nebude dotovat vase levne bydleni jenom proto, ze vy jste na to zvykl ...
0/0
4.2.2006 12:08

Petr

Re: Re: tak my to mame podobne
S tim jsem take nikdy nepocital. Co ma ale clovek delat, kdyz mu de facto neni umozneno odkoupit byt, kdyz s nim nekdo spekuluje? A jak by se vam libilo, kdyby vam v obchode najednou prodavali rohlik za deset korun, pivo za padesat nebo kalhoty za osm tisic atd.? Ja tomu rikam lichva, pane, a to je snad nelegalni? Ani se neptejte, kolik ten nas majitel chce od nas najemne.. 15 tisic za zmineny 3+1 v panelaku, pres 20 let stary byt.. to je podle vas asi normalni, ze? Kde je hranice? A to, ze nam pred nosem odkoupil byt driv nez my za 700 000 a obratem nam ho nabizi za jednou tolik, to je podle vas take zrejme "kristalove ciste" podnikani, ze :/
0/0
4.2.2006 12:34

vyzirka

Re: Re: Re: tak my to mame podobne
pokud bude rohlik v krame za deset, pujdu do vedlejsiho obchodu. pokud bude stat rohlik kc deset vsude, tak si upecu vlastni. pokud se vam zda 15kkc prilis, nic vam nebrani byt opustit, a najit si jiny, levnejsi, pripadne vzit hypoteku na vlastni bydleni. nebo snad brani ? ze by jste snad nikde jinde nemel bydleni za regulovanych 2kkc nebo kolik ze to platite ted ? a na investici za ucelem pozdejsiho prodeje se ziskem nevidim nic spatneho, on vam ten byt nevnucuje, pouze uvedl cenu, ktera je pro nej jako pro soucasneho vlastnika bytu prijatelna. pro vas zrejme nikoliv, tedy k prevodu nedojde. na tom se vam neco nelibi ? pokud vam nekdo nabidne bmw sedmickove rady za sto tisic, zrejme ho take koupite, i kdyz ho nepotrebujete, protoze je to dobra investice. nebo se snad pletu ?
0/0
4.2.2006 12:42

Petr

Re: Re: Re: Re: tak my to mame podobne
Vite, stehovat se do jineho bytu NENI STEJNE jako jit do jineho obchodu, to jste trosku mimo.. omlouva vas, ze zrejme nemate rodinu a nevite, co vse obnasi stehovani rodiny. A to treba opakovane. Ano, 15 tisic za stary panelakovy byt je moc a proto bychom chteli tento byt opustit. Vy si to ovsem predstavujete zrejme velmi jednoduse. A neodpovedel jste mi na otazku kolem lichvy a proc si nekdo koupi neco, o cem NIC nevi. Stejne tak s tim bavorakem - za tu cenu bych si ho koupil jiste - ALE : ALE musel bych ho nejdriv videt, nekoupim prece zajice v pytli. Vy mozna, ja ne. ALE nekoupil bych ho, kdyby v nem nekdu uz dvacet let jezdil a chtel si ho sam koupit. Asi kvuli tomu, ze by mi to bylo blby a nemoralni to rychle za 100 tisic koupit a obratem to puvodnimu (vicemene) majiteli prodavat treba za milion. Ani bych mu neprodaval "deregulovany" benzin petkrat draz.. Ale vam by to prislo zrejme ok. Zisk nade vse, ostatni je vedlejsi. Skoda jen, ze nelze rejzovat i po smrti, ze:)
0/0
4.2.2006 13:22

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: tak my to mame podobne
Stal jste se obětí zločinu, kterému se říká regulované nájemné. Na jednu stranu jste čerpal neoprávněné výhody a teď vidíte, jaké komplikace Vám to může přinést.
Kdyby socánci z důvodu "solidarity" zavedli regulaci na benzín ve stejné formě, jak jsou regulovány nájmy, mohl byste se také jednoho dne dočkat, že na benzinkách budou dvojí ceny - Křeček, Fišerová, Kraus a jim podobní budou čerpat benzín za 10,- Kč za litr, pro mě a pro Vás tam bude cenovka 100,- Kč za litr.
 
Když za těch 10,- Kč za litr budou čerpat i soudci, pak už s tím nidky nic neuděláme, a spravedlnosti se domůžem maximálně ve Štrasburku.
 
A Křeček by vše obhajoval tím, že odstranit dvojí ceny benzínu není možné, protože "babičky by pak musely na chalupu pěšky"...
0/0
4.2.2006 13:39

Petr

Re: tak my to mame podobne
Tak si fakt rikam, proc ten byt koupil.. pritom ho predtim vubec nevidel?!? Ze by pan podnikatel kupoval zajice v pytli? Dokaze mi nekdo rict duvod, proc nekdo koupi byt ci nemovitost bez toho, aby ji videl? A bez toho, aby vedel, kdo tam bydli? Oboji totiz pan podnikatel zjistoval az po koupi.. Prvni, co udelal, kdyz nas navstivil, bylo velmi sproste vymahani puvodni najemni smlouvy, bez ktere nechtel ani odejit, protoze chtel uzavrit novou s trznim najemnym. Fotil si nas byt, osobni veci a jeho pravnik nam mezitim vyhrozoval, jak poletime na ulici, pokud nepristoupime na jeho podminky.. Ma na neco z toho zakonne pravo? No asi ne, ale my nemame narozdil od nej stale za prdeli pravnika.. Uvidel v byte nase dite, v te dobe novorozence, a hadejte co - druhy den podaval stiznost, ze nema v jeho byte co delat, kdyz tam neni prihlaseno (mimochodem lhuta na prihlaseni ditete k pobytu je rok po narozeni) a ze ma byt vystehovano!! A do dneska dela problemu vic a vic.. Zaverem bych rekl, ze jse
0/0
4.2.2006 12:22

Petr

Re: Re: tak my to mame podobne
.. Zaverem bych rekl, ze jsem pro deregulaci najemneho, ne ze ne. Jen je mi zle z takovych majitelu jako je ten nas. A bohuzel znam vic podobnych pripadu z okoli.. ale treba mam jen smulu, treba vetsina majitelu je "hodnych" a pouze podnikaji za ucelem adekvatniho zisku (coz je ok) a nespekuluji a nevykoristuji za kazdou cenu pro maximalni mozny zisk (coz neni ok)...
0/0
4.2.2006 12:24

vyzirka

Re: Re: tak my to mame podobne
majitel koupil vami obyvany byt pravdepodobne proto, ze investice do nemovitosti je v soucasne dobe jedna z nejvyhodnejsich. a je uplne jedno, jestli v tom byte bydlite vy, duchodce po mrtvici, nebo matka samozivitelka. pokud je moznost vyhodne investice, investuji. je na tom neco spatne ? zakazeme investovani penez do nemovitosti ? a co zakazeme potom ? vlastnictvi jine meny nez czk ? dostane kazdy obcan seznam, na kterem bude napsano, za svoje penize si muzes koupit tohle, tohle a tohle, a beda beda jestli si koupis neco jineho ... ?
0/0
4.2.2006 12:29

Petr

Re: Re: Re: tak my to mame podobne
Myslim, ze nevite, o cem pisete - rozhodne se tedy nevyznate v realitach, kdyz muzete tvrdit, ze investice do 20 let stareho bytu v panelovem dome je vyhodna:) Pravo na to ma, at si koupi treba iglu na Severnim polu, to je jeho vec, ale ze je to vyhodna koupe? No to iglu tedy spis:) V cem je to dle vas, pane "vyzirko" vyhodna koupe?
0/0
4.2.2006 12:39

vyzirka

Re: Re: Re: Re: tak my to mame podobne
napriklad v tom, ze pokud ho bude chtit prodat, tak levneji nez za milionek to nebude :) a pokud ho prodat chtit nebude, tak na neregulovanem najemnem se mu investice stihne vratit ... tedy predpokladam, ze vas byt je umisten v praze, a panelak neni ve zcela havarijnim stavu :)
0/0
4.2.2006 12:45

nebydlící

Re: tak my to mame podobne
Jo chlapče život je takovej, že když prostě nemáš 700.000 tak si nemůžeš kupovat něco co těch 700.000 stojí. A je docela pravděpodobné, že si to koupí někdo jiný, kdo ty peníze mít bude.
Mě by se třeba líbila nová Honda Accord, ale 700.000 nemám a neřeším že si ji kupuje někdo jiný.
Kdo prostě nemá na to si kupovat byty tak jednoduše zůstává v nájmu...
Problém je jen ten, že u nás máme díky socanům dvojí ceny těch nájmů, což je v celosvětovém měřítku rarita...
0/0
4.2.2006 13:33

kestrik

Kecy....
U nas v dome v Bohusovicke ulici 542/3 na prazskem Proseku mame 2 majitele bytu. Nejaky "Plechovka" a "dr. Palec". Oba dva si koupili byty s najemnikama. Pan Plechovka byt koupil pred asi 6-7 lety za 300 tis. Kc. Od te doby do bytu neinvestoval nic a na opravu domu (delala se zatim jen rekonstrukce strechy) jen to co musel. Pri tom majitele bytu jej kontaktovali se zadosti o odkoupeni. Cena od Plechovky byla vice nez 1 mil. Kc.  Ptam se JAKYM PRAVEM POZADUJE TAKOVOU CENU ???  Pritom se s nimi soudi o rozdil mezi najemnym, ktery mu pravidelne plati, a jeho tzv. trznym najemnym. Nepochybuji o tom, ze i on je jednim ze "stezovatelu". Peknej hajzl, co ???  Dovolava se trzniho najemneho a pritom byt koupil sam. Nikdo jej do koupi nenutil !!! Rika se tomu spatna investice ! Za jeho "spatnou investici" si muze sam. Proc mam doplacet na jeho snahu dostat z najemniku co nejvic ??? Proc se ma z mych dani platit nekomu jako on odskodne ???&nbs
0/0
4.2.2006 11:34

kestrik

Re: Kecy....
ZA CO ???!!!! 
Za to, ze je to takovej PREVIT a SMEJD ???  Ze vlastne parazituje na tom, ze najemnici, se kterymi si byt koupil nemaji tech 1,5 mil ???!!!
Jsem jejich soused. V dobe, kdy si meli moznost koupit byt, sehrala roli nestastna nahoda a meli dopravni nehodu v aute s dlouhymi nasledky. A puvodni majitel ?  Ten byl rad, ze dostal penize hned. "Plechovka" si byt koupil JEN PRO SPEKULATIVNI UCELY a TED BY CHTEL REJZOVAT !!!  A kdyz mu to nejde, obraci se na soud !!! To je spravedlnost, panecku.....
A "dr. Palec" ???  To same....
Tolik tedy ukazka parecku povedenych "ublizenych"....
0/0
4.2.2006 11:38

kestrik

A TAK SE PTAM....
KDO JSOU TI "ublizeni" majitele domu a bytu ????  Kde vzali ty "halirky a miliony", jakym pravem se ted soudi ???!!! 
0/0
4.2.2006 11:40

nebydlící

Re: A TAK SE PTAM....
Pane bolševiku, co teď tedy řešíte?
-- buď chcete byt vlastnit, tak zajděte do nejbližší realitky a kupte si prázdný byt (nebo klidně byt s nájemníky jako výše zmínění dva pánové).
-- nebo byt nechcete vlastnit a chcete bydlet v pronájmu, tak dál bydlete. A jestli vám současný majitel nevyhovuje, přestěhujte se k jinému.
 
Žádná jiná alternativa neexistuje, pokud řešíte alternativu "kde na to mám brát", tak je nutné si holt uvědomit, že od doby "každý podle svých schopností a každému dle jeho potřeb" uplynulo již 17 let....
0/0
4.2.2006 13:44

vyzirka

Re: Kecy....
toz treba proto, ze ten byt je JEHO. predpokladam, ze sanci k odkupu bytu dostali i stavajici najemnici, a to drive, nez pan plechovka, no a pokud nemeli zajem, je to ciste jejich problem. pokud ja budu mit neco, co chces ty, mohu si rict cenu, ktera je pro me vyhovujici. napriklad ten uvedeny milion. nevidim jediny duvod, proc by mel ten byt prodat za nejakou, vami urcenou cenu ...
0/0
4.2.2006 11:42

kestrik

Ividentne jste nedocetl....
V dobe, kdy se byt prodaval, byli manzele i s detmi v nemocnici. A cena bytu se nijak nezvysila. Pan "Plechovka" do nej neinvestoval ani petak....
0/0
4.2.2006 11:45

vyzirka

Re: Ividentne jste nedocetl....
mozna neinvestoval ... a to je duvod, aby ho ted prodal za cenu, ktera se mu nezda odpovidajici ? a co takhle vyvlastnit, znarodnit, pripadne rovnou ukrast ?
0/0
4.2.2006 11:49

superadvokat

deregulace dávno
Deregulace měla být už dávno, protahuje se to jenom kvůl volbám. A nevím, proč je Samková napjatá, jak to dopadne u ústavního soudu s návrhem na zrušení ustanovení občanského zákoníku o nájmu bytu. Ten návrh považuji za zoufalý, tato část občanského zákoníku být zrušena nemůže, protože žádný rozpor s ústavou tu není, jen by mě zajímalo, co si v té ústavní stížnosti vymysleli. A ve Štrasburku to škaredě s vlastníky domů projedem a zapltíme všichni za ty, co bydlí za regulované..
0/0
4.2.2006 11:19

Stone_Pilot

Za koho se bojuje?
Mě ty diskuse o "hrůze" deregulace nájemného připadají legrační. V regulovaných bytech bydlí jen čtvrtina lidí. Z nich je hodně velká část velmi dobře situovaných (viz seznam níže) a troufám si tvrdit, že zbytek až na pár sociálních případů taky hladem neumírá.
3/4 lidí si svoje bydlení postavili nebo koupili za tržní ceny.
Za koho vlastně naše vláda bojuje? Za těch pár sociálních případů? Těm jsem ochoten přispívat adresnou dávkou na bydlení spíš (a levněji), než platit miliardy jako kompenzace majitelům domů (podotýkám, že oprávněné).
0/0
4.2.2006 9:13

FListopad

Re: Za koho se bojuje?
Máš možnost přispívat adresně těm v těch stanech, aby tam nemuseli být. Jestliže to neděláš ssi pokrytec, jenom tu žvaníš, protože ti to někdo umožnil. I sebevětší blbec se může vyjadřovat na chatu jako v hospodě. Daň za svobodu.
0/0
4.2.2006 9:20

Stone_Pilot

Re: Re: Za koho se bojuje?
To je výraz podpory pro regulaci nebo deregulaci? Ty ses asi zrovna z té hospody vrátil a jsi pořád pod vlivem, co?
0/0
4.2.2006 9:28

FListopad

Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
To je reakce na tebe. Já bydlím dávno ve svém a všichni, které znám co jsme se o to přičinili. Lenom lenoši a vágusové si pořád stěžují. Buď jako já - postav si a vevšímej si jiných, pomáhej potřebným, nebo drž hubu.
0/0
4.2.2006 9:33

Stone_Pilot

Re: Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
Tak to pardon, asi jsem špatně svůj příspěvek napsal. Jsem 100% pro deregulaci. Jen jsem napsal, že těm pár matkám samoživitelkám klidně stát na bydlení může přispět. Tím jsem nemyslel, že má stát pořídit nebo proplácet bydlení každému vyčuránkovi, který je líný a hlavně může se postarat sám.
0/0
4.2.2006 9:37

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
Zřejmě jste nepochopil, že jde o princip.
Aby lidé měli rovné podmínky, ne aby poslanec platil 37,- Kč nájem a chudý člověk v identickém bytě ve stejné lokalitě 200,- Kč.
Až budou rovné podmínky, pak je každého věc jestli se o sebe dokáže postarat a bude bydlet v 5+1 na Vinohradech nebo ve stanu na letné...
0/0
4.2.2006 9:46

Reny

Re: Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
Tak presne takovy, jako jsi Ty, nase vlada potrebuje. Drzet hubu a platit. Doufam, ze drtiva vetsina naroda je inteligentnejsi nez Ty a podle toho dopadnou volby.
0/0
4.2.2006 11:18

karoten

Re: Re: Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
0/0
6.2.2006 11:34

barbudo

Re: Za koho se bojuje?
... jsou ceny tržní a tržní ...
... za ty dnešní tržní ceny se postavil nepatrný zlomek bytového fondu  ...
... a značná část toho zlomku je neprodaná ...
0/0
4.2.2006 9:43

nebydlící

Re: Re: Za koho se bojuje?
Protože chudí na to nemají a bohatým stát garantuje superlevné regulované bydlení, tak proč by utráceli za novostavby...
0/0
4.2.2006 9:48

Stone_Pilot

Re: Re: Za koho se bojuje?
Nesmysl. Snad si nemyslíte, že mi někdo prodal dům z r. 1905, který jsem kompletně zrekontruoval, ze tržní ceny z r.1905?
Stejný princip platí obecně, je úplně jedno za jaké ceny se kdy nemovitost pořídila.
 
Znovu opakuji- 25% bydlení je nájemného. Kolik v něm bydlí lidí, kteří by nemohli platit normální nájem? Z ekonomického hlediska je regulace nesmysl a sociální hlediska se dají ošetřit jinak.
0/0
4.2.2006 9:49

barbudo

Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
... já říkám, že naprostá většina bytového fondu se postavila před filcákem a za tehdejší ceny a tehdejší úroky ...
... stavělo se 50 000 bytů ročně ...
... za úrok 0 až 1%, se státními dotacemi na výstavbu ...
 
0/0
4.2.2006 12:45

Stone_Pilot

Re: Re: Re: Re: Za koho se bojuje?
No a co? Vzpomeňte si na to, jak se v 90. roce prodavaly ojeté  favority koupene v r. 89 za 85 tisic za 100 tisic. Prostě trh.
 
Nevidím důvod, proč by se v aktuální ceně nájemného mělo zohledňovat, za kolik byla nemovistost v minulosti postavena.
0/0
4.2.2006 16:09

Pepan

Re: Za koho se bojuje?
Celý život budeš platit nájem za něco co není tvoje. Na vlastní se nikdy nezmůžeš, protože budeš muset platit vysoký nájem. Jesli ti to nedošlo, tak se podívej kolik se platí za neregulované podnájmy. Jo a v hospodě budou nalévat pivo po třetinkách. Vítej v Evropské Unii.
0/0
4.2.2006 9:52

Stone_Pilot

Re: Re: Za koho se bojuje?
On někoho někdo nutí platit předražený nájem? A proč by ses nezmohl na vlastní bydlení? Všiml sis už, že existuje hypotéka? Můžeš si ji vzít a 20 let splácet SVOJE bydlení.
EU bych do toho nemotal, v Německu dávají lidi přednost nájemnímu bydlení, v Anglii vlastnímu.
0/0
4.2.2006 10:25

Honza

Re: Za koho se bojuje?
Jak ji znám, tak pro svoji neschopnost stejně nic nevybojuje. To si na ten případ vzali tu pravou neschopenku.
0/0
4.2.2006 9:58

nebydlící

Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Seznam "sociálních" regulovaných nájemníků:
Na ty chudáky co jsou ve stanech na Letné se žádná regulace nevztahuje, aneb díky politice socanů "obecní a státní sociální zdroje byly vyplýtvány na bohaté, na chudáky už nezbylo".
Ale deregulovat nemůžeme, protože Křeček a Fišerová by sice mohli platit víc než 1.500,- Kč za obrovský byt v centru Prahy, ale ti chudáci ve stanech by na to pak neměli!
0/0
4.2.2006 1:16

vidl

Re: Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Jo ten seznam je síla na druhé straně by byli blbí to ho nevyužít (zneužít). Pokud to u nás nikomu neva :(
0/0
4.2.2006 8:48

Karel

Re: Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Kdo ty chudáky do stanů dostal idiote. Viděl jsi v minulosti něco podobného? Tam hledj příčinu. Jsi neskutečný vůl. Díky bohu že tyhle názory jsou menšinoové a hlavně, že jsou ignorovány. Brzy budou navíc všecjny "králíkárny" zařazeny mezi sociální byty se vším co k tomu náleží - cenami. Jestli máš problé, vem si hypotéku 100 mil. a kup si co chceš. Navíc můžeš ubytovat ty ve stanech.
0/0
4.2.2006 9:04

JFK

Re: Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Z mých známých pracovití a schopní bydlí už dávno všichni. Jenom pár neschopných lemplů, žehrá jako ty - ten nick ti sedí. Já bych ti dokonce odebral volební právo, když se nedovedeš o sebe postarat
0/0
4.2.2006 9:10

nebydlící

KSČSSD = Chudým brát, bohatým dávat, to vše pod záštitou "sociálního smíru"
Apartheid dvojích cen - česká socanská bytová politika za posledních 8 let.
0/0
2.2.2006 19:19







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.