Diskuze

Advokátka: Bez nás by deregulace nájmů nebyla

Advokátka Klára Veselá-Samková hájí klienty u štrasburského soudu pro lidská práva ve sporu s českým státem už 10 let. Brzy ji čeká zásadní případ kariéry - bude hájit zhruba tři tisíce majitelů domů ve sporu se státem.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Isbjoerna

4. 2. 2006 16:20
to Petr
, Zijete a myslite v kommunistickych strukturach a dosud jste nepochopil myslenku svobodneho trhu. Vy, jakozto najemnik, nemate zadne naroky; majitel bytu smi prodat/pronajmout byt za jakoukoli cenu, protoze je to JEHO majetek. Skutecnost, ze Vy nemate penize, je pouze Vas problem, a nemuzete ocekavat, ze na to bude bytovy trh brat ohled.
0 0
možnosti
zavřít

Stone_Pilot

4. 2. 2006 16:37
Re: to Petr
Gut. Tak to nám tu přišla kázat ta pravá - paní, která si o trhu myslí to, že automobilka by měla vrábět auta za takovou cenu, aby si ho mohl dovolit koupit dělník, který ten vůz vyrábí. Opravdu brilantní pochopení myšlenky svobodného trhu.....
 
Prosím, zkuste dělat osvětu u vás v Deutchland, my si tu své problémy vydiskutujeme sami. Na vaši aroganci a poučování nejsme zvědaví.
0 0
možnosti
zavřít

Petr

4. 2. 2006 12:04
tak my to mame podobne
nam byl byt (3+1) v jednu chvili nabidnut k odkoupeni v hotovosti za 700 000 a to jsme samozrejme nemeli.. splatky nebyly od puvodniho majitele nabidnuty a nez to bylo mozno vyridit pres banku, koupil byt novy majitel.. ten nam ted byt nabizi k prodeji za 1 500 000 a zaroven nam opakovane vyhrozuje, ze nas vystehuje, soudi se s nami o trzni najemne, ktere si predstavuje nehorazne vysoke a dela opakovane problemy.. nechapu, proc si koupil nas byt? ze by lichva? jo a samozrejme je to jeden z tech, co se soudi ve Strasburgu.
0 0
možnosti
zavřít

vyzirka

4. 2. 2006 12:08
Re: tak my to mame podobne
ach jo ... byt je majetkem tech majitelu, at uz se vam to libi nebo nelibi, a je logicke, ze chteji ze sveho majetku zisk. jestli jste se domnival, ze mate regulovane najemne na vecne casy a nikdy jinak, je zrejme na case prehodnotit situaci :) zadny soukromy majitel nebude dotovat vase levne bydleni jenom proto, ze vy jste na to zvykl ...
0 0
možnosti
zavřít

kestrik

4. 2. 2006 11:34
Kecy....
U nas v dome v Bohusovicke ulici 542/3 na prazskem Proseku mame 2 majitele bytu. Nejaky "Plechovka" a "dr. Palec". Oba dva si koupili byty s najemnikama. Pan Plechovka byt koupil pred asi 6-7 lety za 300 tis. Kc. Od te doby do bytu neinvestoval nic a na opravu domu (delala se zatim jen rekonstrukce strechy) jen to co musel. Pri tom majitele bytu jej kontaktovali se zadosti o odkoupeni. Cena od Plechovky byla vice nez 1 mil. Kc.  Ptam se JAKYM PRAVEM POZADUJE TAKOVOU CENU ???  Pritom se s nimi soudi o rozdil mezi najemnym, ktery mu pravidelne plati, a jeho tzv. trznym najemnym. Nepochybuji o tom, ze i on je jednim ze "stezovatelu". Peknej hajzl, co ???  Dovolava se trzniho najemneho a pritom byt koupil sam. Nikdo jej do koupi nenutil !!! Rika se tomu spatna investice ! Za jeho "spatnou investici" si muze sam. Proc mam doplacet na jeho snahu dostat z najemniku co nejvic ??? Proc se ma z mych dani platit nekomu jako on odskodne ???&nbs
0 0
možnosti
zavřít

kestrik

4. 2. 2006 11:38
Re: Kecy....
ZA CO ???!!!! 
Za to, ze je to takovej PREVIT a SMEJD ???  Ze vlastne parazituje na tom, ze najemnici, se kterymi si byt koupil nemaji tech 1,5 mil ???!!!
Jsem jejich soused. V dobe, kdy si meli moznost koupit byt, sehrala roli nestastna nahoda a meli dopravni nehodu v aute s dlouhymi nasledky. A puvodni majitel ?  Ten byl rad, ze dostal penize hned. "Plechovka" si byt koupil JEN PRO SPEKULATIVNI UCELY a TED BY CHTEL REJZOVAT !!!  A kdyz mu to nejde, obraci se na soud !!! To je spravedlnost, panecku.....
A "dr. Palec" ???  To same....
Tolik tedy ukazka parecku povedenych "ublizenych"....
0 0
možnosti
zavřít

superadvokat

4. 2. 2006 11:19
deregulace dávno
Deregulace měla být už dávno, protahuje se to jenom kvůl volbám. A nevím, proč je Samková napjatá, jak to dopadne u ústavního soudu s návrhem na zrušení ustanovení občanského zákoníku o nájmu bytu. Ten návrh považuji za zoufalý, tato část občanského zákoníku být zrušena nemůže, protože žádný rozpor s ústavou tu není, jen by mě zajímalo, co si v té ústavní stížnosti vymysleli. A ve Štrasburku to škaredě s vlastníky domů projedem a zapltíme všichni za ty, co bydlí za regulované..
0 0
možnosti
zavřít

Stone_Pilot

4. 2. 2006 9:13
Za koho se bojuje?
Mě ty diskuse o "hrůze" deregulace nájemného připadají legrační. V regulovaných bytech bydlí jen čtvrtina lidí. Z nich je hodně velká část velmi dobře situovaných (viz seznam níže) a troufám si tvrdit, že zbytek až na pár sociálních případů taky hladem neumírá.
3/4 lidí si svoje bydlení postavili nebo koupili za tržní ceny.
Za koho vlastně naše vláda bojuje? Za těch pár sociálních případů? Těm jsem ochoten přispívat adresnou dávkou na bydlení spíš (a levněji), než platit miliardy jako kompenzace majitelům domů (podotýkám, že oprávněné).
0 0
možnosti
zavřít

FListopad

4. 2. 2006 9:20
Re: Za koho se bojuje?
Máš možnost přispívat adresně těm v těch stanech, aby tam nemuseli být. Jestliže to neděláš ssi pokrytec, jenom tu žvaníš, protože ti to někdo umožnil. I sebevětší blbec se může vyjadřovat na chatu jako v hospodě. Daň za svobodu.
0 0
možnosti
zavřít

nebydlící

4. 2. 2006 1:16
Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Seznam "sociálních" regulovaných nájemníků:
Na ty chudáky co jsou ve stanech na Letné se žádná regulace nevztahuje, aneb díky politice socanů "obecní a státní sociální zdroje byly vyplýtvány na bohaté, na chudáky už nezbylo".
Ale deregulovat nemůžeme, protože Křeček a Fišerová by sice mohli platit víc než 1.500,- Kč za obrovský byt v centru Prahy, ale ti chudáci ve stanech by na to pak neměli!
0 0
možnosti
zavřít

vidl

4. 2. 2006 8:48
Re: Bytový apartheid dvojího práva a dvojích cen
Jo ten seznam je síla na druhé straně by byli blbí to ho nevyužít (zneužít). Pokud to u nás nikomu neva :(
0 0
možnosti
zavřít

nebydlící

2. 2. 2006 19:19
KSČSSD = Chudým brát, bohatým dávat, to vše pod záštitou "sociálního smíru"
Apartheid dvojích cen - česká socanská bytová politika za posledních 8 let.
0 0
možnosti
zavřít

barbudo

3. 2. 2006 15:15
Re: KSČSSD = Chudým brát, bohatým dávat, to vše pod záštitou "sociálního smíru"
... a předtím bylo co?
0 0
možnosti
zavřít

Bee

2. 2. 2006 14:50
SMRT RESTITUENTŮM!!!
Zlodějská pakáž několika tisíc šmelinářů a spekulantů by chtěla z českých drekoplatů německé nájemné. Na to by dopláceli ostatní daňoví poplatníci, protože by každý dostal sociální dávky a ty by se jen prostřednictvím nájemníků přelily do kapes několika tisíc spekulantů. Když prodělávají, tak ať své domy prodají. Nikdo je nenutí ,,trpět"!!!!!!!!!
0 0
možnosti
zavřít

BJ

2. 2. 2006 16:32
Re: SMRT RESTITUENTŮM!!!
Smrt regulovanemu d*b*lovi Bee
0 0
možnosti
zavřít

nebydlící

2. 2. 2006 13:37
regulace v zájmu "sociálního smíru"
Kéž by nájmy byly regulovány podobně jako elektřina, plyn, voda... tedy
- na tržní úrovni
- pro všechny stejně, bez rozdílu rasy či odekretovanosti.
 
Naopak katastrofou by bylo, kdyby u elektřiny se socani v zájmu "sociálního smíru" snažili zavést to, co již 8 let úspěšně konzervují u bytů. Tedy 90 haléřů za 1kWh pro 700.000 privilegovaných poslanců, soudců, senátorů apod. a 10,- Kč za 1kWh pro mladé rodiny bez dekretu, chudé, postižené apod....
0 0
možnosti
zavřít

petr

2. 2. 2006 14:13
Re: regulace v zájmu "sociálního smíru"
soc. dem se leta snazi o zvyseni najmu na odpovidajici uroven a zavedeni cenovych stropu pro vsechny najemni byty tak aby nebyl nikdo diskriminovan. Naopak ODS blokuje zvysovani najemneho a je proti stropum najemneho u novych smluv. Nejdrive se seznam se situaci a pak tu plkej nesmysly.
0 0
možnosti
zavřít

Dr. Fe1

2. 2. 2006 12:54
Karoten to vystihnul .......
.......... s tím příkladem liberalizace cen elektřiny, a jak je takovýto ultraliberální postoj nesmyslný a nefunkční.Mnoho zdejších ultrapravičáků se domnívá, že soukromý majetek je něco jako svátost a každý si může dělat absolutně co chce a nikdo nemá právo ho v tom omezovat. Já s touto tezí nesouhlasím. Domnívám se že určité zákony a regulace jsou nutné, jinak že tady můžeme vzájemně těžko koexistovat. To se týká mimo jiné hospodaření s komoditami, které svou povahou mohou být zneužity k vydírání a cenovému diktátu, jako jso i byty. Není bez zajímavosti, jak se krajně pravicové a krajně levicové extrémy vzájemně přibližují, trochu mi tyhle ultraliberální vize připomínají anarchii. Věty typu že já si se SVÝM majetkem přece můžu dělat co chci, to potvrzují. Nikdo si nemůže dělat co chce, protože nežije na světě sám.
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

2. 2. 2006 13:15
Re: Karoten to vystihnul .......
Když už tedy je podle vás hospodaření monopolního dodavatele energií "svou povahou" stejné s mým pronajímáním bytu, pak mi tedy řekněte, proč jemu je povoleno pokrývat cenou jakékoliv třeba i nesmyslné výdaje a je mu dopřán tučný zisk a já jsem povinen hospodařit se ztrátou?
0 0
možnosti
zavřít

Měny

Kalkulačky

Střední školy

Termíny

Vláda

Zaměstnání

Nepřehlédněte