Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výpovědi z obecních bytů stvrdil Ústavní soud

Tomu, kdo obecní byt dlouhodobě a bez důvodu neužívá, bude i nadále hrozit výpověď. Stejnému trestu může čelit i v případě, že má bytů více. Ústavní soud totiž odmítl zrušit ustanovení občanského zákoníku, která výpověď v těchto případech upravují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Horle

Už aby konečně přišla deregulace

Ať si každý pronajme bytů, kolik mu je libo a na kolik má.

0/0
5.4.2006 19:16

Dr. Mrak

Tak to je banda ignorantů

Změnili článek včetně titulku, takže už to najednou nesmyslné není...Rv

0/0
5.4.2006 17:39

Admin_

Re: Tak to je banda ignorantů

Facelift Dnes.

0/0
5.4.2006 18:57

everlast1

zrusit druzstvo

Zrusit druzstevni vlastnictvi a prevest na osobni je to nejistejsi forma vlastnictvi druzstvo je paskvil.

0/0
5.4.2006 16:41

Qitto

Humor

;-D Docela dobrý způsob, jak znehodnotit všechny příspěvky v debatě a pro současného čtenáře článku udělat z debatujících bandu negramotů, kteří neumějí číst a reagují na článek zcela zcestně!!!(Y)

0/0
5.4.2006 15:12

Dr. Fe1

iDnes je banda furiosi ....

...a dělá si z nás srandu. :-/ Článek u kterého diskutujeme vyměnili za jiný s jiným významem. Ten původní vyzníval naprosoto jinak, ten novinář je dezinformační sabotér.

0/0
5.4.2006 15:09

otmara

Re: iDnes je banda furiosi ....

R^:-PR^

0/0
5.4.2006 15:12

merkbar

Re: iDnes je banda furiosi ....

Vyměnili jen první polovinu článku.;-)

Čímž ale významově posunuli i tu druhou polovinu....:-)

0/0
5.4.2006 15:13

Brutal

Re: iDnes je banda furiosi ....

Novinar se mezi nami diskutujicimi pohybuje jako tajny agent a podle reakci upravuje clanek, nic noveho. Co  pamatuju, tak na Halo Kravinach nejenom ze menili obsah clanku, ale presouvali a kratili diskusi dle ideologickych potreb. 8-o 

0/0
5.4.2006 15:15

Gaston

Hmmmmmm

Tak se mi zdá, že za dobu, co se tady tak pěkně hádáme, se nám článek nenápadně změnil. I včetně titulku.

0/0
5.4.2006 15:03

merkbar

Re: Hmmmmmm

:-)

0/0
5.4.2006 15:05

merkbar

Re: Hmmmmmm

Sranda je, že po této změně se celá ta zdejší rozhádaná diskuse stává lehce nesmyslnou.:-D

0/0
5.4.2006 15:06

merkbar

No, obdivuji ta, kdo jsou ochotní do družstevního bytu investovat,

když se jedná o tak rizikovou a pofidérní záležitost.

0/0
5.4.2006 15:02

pink

Re: No, obdivuji ta, kdo jsou ochotní do družstevního bytu investovat,

To není ani tak moc věc hodna obdivu, jakožto spíš lítosti nad obecnou nevzdělaností a úrovní právního vědomí obyvatel této země.

0/0
5.4.2006 15:05

JR

cože

Podíl v družstvu nemusí být jenom v hotovosti, ale např. též formou vkladu nemovitosti.

A při vypořádání se vypořádává aktuální hodnota společnosti, tedy je jedno kolik kdo do družstva dá, ale bude se vycházet z faktické hodnoty družstva po odečtení nebo vypořádání jeho závazků, takže některá družstva, která mají prakticky nové domy a již nemají žádné závazky (zejména úvěry) se mohou při takovém vypořádání celkem prohnout, protože se vychází z tržní ceny nemovitosti v místě umístění.

Je to sečná zbraň na obě strany.

Zároveň souhlasím s poznámkou, že pokud budu nájemcem několika bytů v družstvu, nebo i mimo něj. např. v jiných družstvech či vlastních nemovitostí a legálně je budu využívat k pronajímání, tak výpověď z bydlení může být omezením vlastnických práv, mezi které právo na zisk patří. Osoba je snadněji vydíratelná z pozice lidí, kteří jsou členy družstva a současně nemají obdobné úspěchy v podnikání.

Samozřejmě,že pokud jde o nemovitosti s regulovaným nájmem, tak není jiná

0/0
5.4.2006 14:31

otmara

Re: cože

Už jsi zažil SBD, které by od Tebe "vzalo" nemovitost, jako úhradu za družstevní byt"? Pokud ano, tak jsi tam předsedou představenstva!

0/0
5.4.2006 14:37

merkbar

Re: cože

Máte zcela zjevně pravdu.

0/0
5.4.2006 15:02

JR

cože?!!!

Podíl v družstvu nemusí být jenom v hotovosti, ale např. též formou vkladu nemovitosti.

A při vypořádání se vypořádává aktuální hodnota společnosti, tedy je jedno kolik kdo do družstva dá, ale bude se vycházet z faktické hodnoty družstva po odečtení nebo vypořádání jeho závazků, takže některá družstva, která mají prakticky nové domy a již nemají žádné závazky (zejména úvěry) se mohou při takovém vypořádání celkem prohnout, protože se vychází z tržní ceny nemovitosti v místě umístění.

Je to sečná zbraň na obě strany.

Zároveň souhlasím s poznámkou, že pokud budu nájemcem několika bytů v družstvu, nebo i mimo něj. např. v jiných družstvech či vlastních nemovitostí a legálně je budu využívat k pronajímání, tak výpověď z bydlení může být omezením vlastnických práv, mezi které právo na zisk patří. Osoba je snadněji vydíratelná z pozice lidí, kteří jsou členy družstva a současně nemají obdobné úspěchy v podnikání.

Samozřejmě,že pokud jde o nemovitosti s regulovaným nájmem, tak není jiná

0/0
5.4.2006 14:31

otmara

Re: cože?!!!

Tvé tvrzení platí JEN v momentě ZALOŽENÍ SBD! Nikoliv PERPETUM MOBILE! Donekonečna! Neoblbuj!

0/0
5.4.2006 14:40

merkbar

Re: Re: cože?!!!

JR má pochopitelně pravdu v tom co píše.

0/0
5.4.2006 14:58

otmara

Je neuvěřitelné, jak si mnozí

pletou pojem VLASTNÍK a DRUŽSTEVNÍK! Dlouhodobé pronajímání družstevních bytů JE NEZÁKONNÉ! jediná možnost je, "koupit si byt do osobního vlastnictví"! Ale i to má svá omezení! Vždy patí, ŽE TENTO BYT UŽÍVÁM JÁ! Byť vlastník. Potom by byl k h.vnu celý příspěvek státu "tzv. ANUITA"!

0/0
5.4.2006 14:30

merkbar

Re: Je neuvěřitelné, jak si mnozí

Anuita není žádný příspěvek státu! Koukám, že vy jste úplně mimo, člověče.

0/0
5.4.2006 14:58

JR

Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Podíl v družstvu nemusí být jenom v hotovosti, ale např. též formou vkladu nemovitosti.

A při vypořádání se vypořádává aktuální hodnota společnosti, tedy je jedno kolik kdo do družstva dá, ale bude se vycházet z faktické hodnoty družstva po odečtení nebo vypořádání jeho závazků, takže některá družstva, která mají prakticky nové domy a již nemají žádné závazky (zejména úvěry) se mohou při takovém vypořádání celkem prohnout, protože se vychází z tržní ceny nemovitosti v místě umístění.

Je to sečná zbraň na obě strany.

Zároveň souhlasím s poznámkou, že pokud budu nájemcem několika bytů v družstvu, nebo i mimo něj. např. v jiných družstvech či vlastních nemovitostí a legálně je budu využívat k pronajímání, tak výpověď z bydlení může být omezením vlastnických práv, mezi které právo na zisk patří. Osoba je snadněji vydíratelná z pozice lidí, kteří jsou členy družstva a současně nemají obdobné úspěchy v podnikání.

Samozřejmě, že pokud se jedná o nemovitosti s regulovaným nájmem, tak není jiná

0/0
5.4.2006 14:29

1suomi

Nesmysl

Je to nesmysl. Samozřejmě že družstvo může zrušit členovi družstva jeho členství ale to jen za velmi závažné porušení stanov družstva jako např. dlouhodobé neplacení nájmu popř. ničení družstevního majetku apod. Ale pokud družstevník byt pronajímá tak většinou pronájem (na rozdíl od prodeje) musí být odsouhlasen představenstvem družstva. A zrovna tak pokud družstevník byt dlouhodobě neužívá ale o byt se stará a navštěvuje schůze tak nemůže být o zrušení členství řeč Je to naprosto nesmyslný článek.

0/0
5.4.2006 14:27

Brutal

Re: Nesmysl

Pokud se o byt jako druzstevnik starate, chodite na schuze, apod., ALE pronajimate jej bez souhlasu druzstva, tj. neuzivate jej osobne, uz muzete letet. Coz muze byt pripad tech manzelu.

0/0
5.4.2006 14:37

lipo

Re: Nesmysl

Zrušení členství je věc jiná. Problémem je výpověď z nájmu. A nájem se řídí občanským zákoníkem. Tedy i družstvo má právo Vám vypovědět nájem, pokud máte bytů více, byt neužíváte, bydlí v bytě více osob, než je oficiálně vykazováno, nebo jej bez souhlasu družstva pronajímáte, atd. ÚS jen konstatoval, že nájemníkem je i nájemník v družstevním bytě a vztahují se na něj stejná práva a povinnosti jako na ostatní nájemníky.

0/0
5.4.2006 14:51

df

rggb

swsd(Y)xdfegf

0/0
5.4.2006 14:23

idnesKROKODYL

Re: rggb

tohle je kvalitni nazor.

0/0
5.4.2006 14:23

kvík

Re: Re: rggb

plně souhlasím, a jak to smysluplně sdělil národu, že jo... ;-)

0/0
5.4.2006 14:27

idnesKROKODYL

Jestlize nekdo ma druzstevni byt a nepotrebuje ho

tak jej ma prenechat nekomu kdo ho potrebuje. Tak nejak pekne po socialisticku... Pripadam si tady v cesku jak na jine planete ... fuj.

0/0
5.4.2006 14:19

Dr. Mrak

Tak tady opravdu šlápli vedle...

jsou si vůbec vědomi podstaty družstevního bydlení?? Proč by s tím teb šlověk nemohl dělat co chce proboha??????!!

0/0
5.4.2006 14:08

Gaston

Re: Tak tady opravdu šlápli vedle...

protože zákon

0/0
5.4.2006 14:49

schmeydee

Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu.  Pokud ne, tak OK.

Pokud ano, tak se shoduji s prazskym soudem, ktery tvrdi, ze to je proti ustavni. - Druzstevni podilnik ma prece pravo nakladat se svym podilem (ve forme bytu). Toto pravo se nemuze omezit pouze na moznost prodeje podilu a pronajmu bytu pro sebe.

A hlavne: V okamziku, kdy jim druzstvo vypovi smlouvu a soud privoli k teto vypovedi, pak je druzstevni podil tech manzelu bezcenny a tim padem neprodejny, nebot jediny duvod vlastnit podil ve druzstvu je mit pravo uzivat byt.

Jinymi slovy hodnota druztevniho podilu stoji a pada s najemni smlouvou.

0/0
5.4.2006 13:12

schmeydee

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Nac mi bude druzstveni podil, kdyz mi druzstvo fakticky zrusenim najemni smouvy byt sebere??

A co e druzstvu do toho, ze v byte nebydlim?

Je mile, ze Ustavni soud haji pravo pronajimatele, ale mam pocit, ze to je takova snaha-nesnaha, aby se vlk nazral(?) a koza (najemnik) zustala cela, resp, aby se jeste vice napapala. - Najemnici jsou i diky Ustavnimu soudu prakticky vladci nad majetkem, ktery jim nepatri, vydiraji majitele, nici jeho majetek, a nuti ho do nekonecna opravovat. Akdyz uz se dohodnou na vypovedi, tak delaji svinstva jako napr. nechaji tect pred odchodem vodu a znici zamek bytu. Tohle se deje dost bezne prave protoze najemnici jsi si vedomi sve silne pozice.

0/0
5.4.2006 13:15

otmara

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Pokud jsi družstevníkem a v tomto bytě nebydlíš, porušuješ jednu ze základních podmínek vztahu družstevník - SBD. Přečti si Dohodu o užívání družstevního bytu, kterou jsi určitě podepsal a zřejmě nikdy nečetl! Základ JE - užívání bytu osobou oprávněnou!

0/0
5.4.2006 14:50

Komb Ajn

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Teď jste trefil hřebíček na hlavičku.

V tom přesně je ustanovení občanského zákoníku umožňující vypovědět družstevníkovi nájem bytu z důvodu, že byt neužívá nebo že má dva byty, neústavní.

Je velký rozdíl v tom, zdali je někdo jen nájemcem bytu (jakéhokoliv např. obecního) a nájemcem bytu družstevního z titulu svého členství v družstvu.

A neústavnost spočívá právě v tom, že na obě odlišné situace se vztahuje totožná právní úprava.

0/0
5.4.2006 13:21

Dr. Fe1

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Přesně tak. Klást tyhle dvě situace na roveň je nehorázná pitomost.

0/0
5.4.2006 13:33

Dr. Fe1

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

A to se ještě ÚS ohání tím jak brání majitele před přehnanými právy nájemníků. 8-o Přitom v tomhle případě je to úplně absurdní, tady se nejedná o klasický nájemní vztah ani omylem. Je to spíš taková forma pseudovlastnictví.

0/0
5.4.2006 13:36

lipo

Re: Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Jenže jak jinak se může ÚS chovat při stávající právní úpravě družstevního bydlení?

1. na základě čeho družstevník v bytě bydlí? Nájemní smlouva, ve které je navíc specifikován jako nájemce.

2. nájemník hradí vlastníkovi částkou zvanou nájemné - úhrada za možnost využívat byt.

3. kdo je vlastníkem bytu? Družstvo, což prokáže listem vlastnictví.

Všechny doklady svědčí jednoznačně o nájemním vztahu a tedy ÚS jej jinak posuzovat nemůže. Nezbývá panům poslancům, než aby co nejdříve předložili (nejlépe) zcela nový zákon, který již bude reálný stav družstevního bydlení odrážet.

0/0
5.4.2006 13:59

otmara

Re: Re: Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

R^;-(R^

0/0
5.4.2006 14:43

otmara

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

trefil hřebíček MIMO HLAVIČKU! Je neznalý zákonů!

0/0
5.4.2006 14:32

schmeydee

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Nejsem proti ochrane najmu, ale prislisna ochrana vede jen ke zneuzivani a korupci. Mimochodem na cernym pronajmu regulovanych bytu se prcne protoci 40 mld. Kc. Kdyby se to zdanilo (nedani se to protoze tyto pronajmy jsou nelegalni), tak by z toho bylo minimalne 10 mld, ktere chybi ve zdravotnictvi kazdy rok, nebo na silnice, vysoke skoly a pod.

Tenhle stat se chova jako nesvepravny idiot.

A kdo tomu sefuje? ? ? ? 

0/0
5.4.2006 13:23

Ctenar

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Zda se mi, ze zde vyvolavate odlisnou diskuzi, nez je predmetem tohoto clanku. Chapu, ze chcete svuj nazor presentovat a rozsirovat co nejvice, ale radeji byste se mel drzet tematu. 

Jinak souhlasim s tim, ze druzstevni forma je v realu "pseudovlastnictvi" a uplatnovat jedinou najemni pravo je nesmysl. Ale Ustavni soud rozhodl presne v litere zakona. Ted ale musi fungovat poslanci. Do te doby snad soudy poslechnou US a budou rozhodovat rozumne (i mimo ramec presneho zneni zakona) a tudiz takove nehorazne vyvlastneni ze strany druzstva zatrhnou.

0/0
5.4.2006 15:28

schmeydee

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

No prece blbecci, kteri se v zivote nezivili praci - ac ji maji plna usta. At socani uz konecne do ...opozice! :-)   Chci pravicovou vladu a ne tenhle polokumunistickyRv    bordel. A je mi jedno, ze Tlusty neni zrovna ideal :-/.

Jde mi o volebni program a ten ma ODS dobry.

Chci pravicovou vladu a ne tenhle polokumunistickyRv    bordel. A je mi jedno, ze Tlusty neni zrovna ideal :-/.

Jde mi o volebni program a ten ma ODS dobry.

0/0
5.4.2006 13:25

schmeydee

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Socani s komunisty nemaji zadny!!!. Ti maji jen populismu, nove socialni davky a prispevky, minimalni mzdy apod. debility.

NEJAK BRZO KOMOUSI A POLOKOMOUSI A BYVALI (CSSD)KOMOUSI (CSSD) ZAPOMNELI NA SVE HESLO:

"KDO NEPRACUJE AT NEJI ! !" :-D :-D

Naopak tedka podporuji kazdeho kdo je potencialne zavisly na  statu a socialnich davkach. Kam do prcic spejem?

0/0
5.4.2006 13:25

lipo

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Problém bude v tom, že podílem družstevníka není byt, ale jeho finanční vklad (což je pouze zlomek toho, co zaplatil novž družstevník někde bokem předchozímu družstevníkovi, od kterého podíl kupoval). Ústavní soud zřejmě vychází z teorie, že dále už je družstevník jen obyčejným nájemníkem a tedy se řídí stejnými právy a povinnostmi, které jsou navíc doplněny ustanoveními stanov. Vzhledem k tomu, že nedávno došlo ke značnému rozšíření občanského zákoníku o ustanovení, kdy pronajímatel má právo dát výpověď z nájmu bez přivolení soudu, nečeká "podnikavé" družstevníky růžová budoucnost.

0/0
5.4.2006 13:26

Komb Ajn

Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

No ono ani tak nejde o podnikavé družstevníky, jak píšete, ale každého družstevníka - nájemce bytu, který získá další možnost byldení (ať už např. formou nájmu či třeba děděním). Protože v tu chvíli má založen výpovědní důvod podle zákona, a je na libovůli družstva jako pronajímatele, zda mu ji dá.

A skutečně, jak píštete, po 31.3. tohoto roku už to ani soud nezkoriguje, protože už odpadla nutnost soudního přivolení k takové výpovědi.

Takže družstevník ani nemusí s bytem "podnikat", ale stačí, aby koupil druhý byt např. pro děti, a už může být vypovězen.

0/0
5.4.2006 13:36

Komb Ajn

Re: Re: Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Takže ta růžová budoucnost nečeká žádného družstevníka - nájemce, který si buď pořídí další byt nebo ho (třebas načas) neužívá.

A takových je sakra hodně.

0/0
5.4.2006 13:39

LK

Re: Zajimalo by me, zda dotycni manzele maji podil v druzstvu

Málo informací.

A co  takhle podíl v družstvu a dva byty?

Jaký problém s členským podílem - při ukončení členství ho družstvo vrací.

0/0
5.4.2006 14:12

Dr. Fe1

Vlastnictví / nájem

Mě na tom zaráží hlavně to, že byt v DV je kladen na roveň nájmu a zřejmě se s ním dle našich zákonů nakládá jako s nájemním bydlením 8-o Naivně jsem se domníval že DVje formou vlastnictví, i když pněkud pochybnou, ale je to ještě mnohem horší než jsem čekal. :-/ Naštěstí mám byt v OV. :-)

0/0
5.4.2006 12:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.