Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Činži by v Česku měly určovat soudy

Majitelé domů v Česku jsou opět o krok blíž k možnosti vysoudit na svých nájemnících činži, kterou po nich požadují. Ústavní soud zrušil rozsudek v precedentním sporu. Výši nájmů by měly ve sporech aktivně určovat soudy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ivan

jo to se taky budou muset postarat děti o rodiče a ne je nechtat na pospas ve velkém bytě či malém

No hlavně taky jde o to že nájem je minimální, ale ten bordel je kvůli elektice a plynu to je drahota. Za chvili se bude bydlet a spoát v jedné místnosti jako to bylo dříve.A bude po tom kecání, že jsou drahé byty. Kup si byt a uvidí co to stojí a neparazituj na druhých. Pokud si to nenakradli.  

0/0
12.4.2006 20:12

Hello Newspapers

Pro ty poněkud pomaleji myslící Křčkovy voliče.

Jelikož náš parlament je zjevně banda neschopných tupců, navrhuji opsat německé nebo švýcarské nájemní zákony a toto uzákonit zde. Pokud si myslíte, že tam mají regulaci, tak tu bude regulace. Ovšem s menším rozdílem: žádné náhradní byty, výpověď ve výpovědní lhůtě - tedy 3 měsíce a JDEŠ, majitel má právo chtít nájem o 20% vyšší než měl předchůdce - není odvolání kromě vypadnutí z domu.

A konečně na zneužívání obecních bytů ej v SRN speciální daň tak vysoká, že Křeček by si 5 minut po schválení zákona začal hloubit vlastní noru.

0/0
9.4.2006 20:42

Honza

stejně se za čas regulace bude muset zrušit !!!!!!!!!!

;-D JE TO VŠECHNO FRAŠKA !!!! STEJNĚ SE ZA ČAS BUDE MUSET REGULACE BUTŮ U SOUKROMÝCH VLASTNÍKŮ ZRUŠIT . UVIDÍTE. DÁVÁM TOMU OPRAVDU MAXIMÁLNĚ 4 ROKY. Majitelé domů vysoudí ve ŠTRASBURKU prachy, které budou muset zaplatit všichni danový poplatníci. JSEM SOUDNÝ A MAJITELE DOMU CHÁPU. bUDETE SE DIVIT,ALE CHÁPU JE I PŘESTO, ŽE BYDLÍM U RODIČŮ, KTEŘÍ MAJÍ REGUL.NÁJEM. S REGULACÍ NÁJMŮ NESOUHLASÍM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!§ !!:-D

0/0
8.4.2006 14:48

grůza !!!!!

Re: stejně se za čas regulace bude muset zrušit !!!!!!!!!!

Cože  ?  Ještě máme strpět celé čtyři roky regulovaného Křečkova parazitismu ? Ten štrasburský soud snad funguje rychleji než ty naše šnečí senáty....!!

0/0
8.4.2006 18:59

evan

Re: stejně se za čas regulace bude muset zrušit !!!!!!!!!!

proč by se měla rušit když platí všude v Evropě?

0/0
9.4.2006 12:24

evane

Re: Re: stejně se za čas regulace bude muset zrušit !!!!!!!!!!

regulace neexistuje nikde v Evrope - existuje pouze omezeni lichvy, ale zadne regulace nikde v EU neni.

I bratri Slovaci uz deregulovali a nic se nestalo, nebot paraziti maji za 17 let uz nahrabano.

0/0
9.4.2006 14:30

Občan - majitel

Kam se hrabem na Slováky! V Česku má soudruh stále zelenou

Evane, bohužel paraziti v Česku ještě hrabou a dále na základě doposud platného socialistického ObčZ z roku 1964 a jeho §§ 685 - 716, v pohodě hrabat budou. Hold dědičné právo na cizí majetek neznají ani v rozvojových zemích. Zato my, v prý demokratickém Česku, ho máme zakotveno trvale a zatím neměně přímo v našich socialistických zákonech. Zrovna tak jako máme bývalého soudruha a současnou oporu ČSSD JUDr. Rychetského v čele ústavního soudu, soudruha estébáka, regulovaného nájemníka, poslance Exnera v Radě Evropy, coby zástupce ČR pro lidská práva, soudružku M. Moučkovou, bývalou šéfredaktorku komunistického plátku Haló novin v radě ČTK, soudružku Rujbrovou v dozorčí radě ČKA a o dalších komunistických zástupcích v Bruselu už ani nemluvě.

0/0
11.4.2006 13:32

Hello Newspapers

Re: Re: stejně se za čas regulace bude muset zrušit !!!!!!!!!!

 A o té regulaci v celé Evropě ti soudruhu řekl Křeček, nebo jsi tam všude byl ? ;-D

0/0
9.4.2006 20:36

nebydlící

Pro Dr.Fe1

Jak čtu vaše příspěvky, musím konstatovat, že jste totálně mimo!

Chcete tedy říct, že je nutné okamžitě zavést regulaci cen automobilů, jinak si za ojeté Felicie jejich majitelé řeknou 1.000.000,- Kč a všichni budou chodit pěšky?

Ale zpátky k bytům - jak je možné, že na volném neregulovaném trhu stojí 1+1 méně než obdobný 3+1 ve stejné lokalitě? To tu cenu někdo reguluje, nebo proč? Vždyť by si ten majitel mohl za 1+1 říct stejnou cenu, jakou dostává jiný majitel za 3+1. Proč to tedy neudělá, když mu v tom žádná regulace nebrání?

0/0
7.4.2006 16:50

Admin_

Re: Pro Dr.Fe1

Sory, ale to je na Dr.Fe1 těžká úvaha. O jeho duševním stavu svědčí jasně to, že si pořídil byt v paneláku na hypotéku a ještě si myslí, že to byla dobrá investice. Netřeba nic dodávat.

0/0
7.4.2006 17:43

quint

Re: Pro Dr.Fe1

Klídek. Soudruh Dr. Fe1 je podobně jako např. "barbůdo" známý bolševik , který se občas tváří jako liberál. :-P

0/0
7.4.2006 17:45

nebydlící

Newspeak v českých realitách

Prodám krásný, prostorný byt 6+1 u majitele v centru Prahy s výhledem na Hradčany, nízké nájemné. Zn. Slušný majitel.

=

Chci statisícové výpalné za to, co mi vůbec nepatří. Majitel je pěkný haj zl co mi furt odpojuje přívod plynu. Platím za to nehorázný lichvářský nájemný 1.500,- Kč a teď ho chtěj ještě ročně o 10% zvyšovat!

0/0
7.4.2006 16:41

mute

Re: Newspeak v českých realitách

:-D Včera jsem viděl hodně podobný inzerát na přenechání smlouvy u majitele v nějaké té pražské zřícenině, byl to zřejmě člověk se sociálním cítěním, protože za ni chtěl pouze 2 100 000 Kč. Mám v Praze pár známých, bydlí rádoby na lepších adesách, ale nezávidím jim. Do těch domů snad nebylo investováno od první světové války. Jsem přesvědčen, že velmi sociálně slabé rodiny bydlí na ostravsku daleko kulturněji a civilizovaněji, než většina pražáků. V tomto případě mi vůbec nevadí, že nás považují za vesničany, neboť jsem velice rád, že jsem nemuseli tak hluboce klesnout. To mám raději svůj luxusní byt 110 m2 + 36 m2 terasa (cihla, centrum města) - 890 000 Kč - no není to báječné.

0/0
7.4.2006 17:43

nebydlící

Pro Petra ohledně údajů Statistického úřadu...

Zřejmě máte mylné informace. Těch trvale neobydlených bytů, ve kterých není nikdo přihlášen k trvalému pobytu, není 60.000 ale téměř 500.000 - tj. tolik bytů a domů co je v celé Praze...

Ono je to tak - zajištěný pár ve středních letech se rozhodne, že by měl navíc než bydlet v obecním 4+1 na Karláku. Díky tomu, že za tento byt platí celý život směšné peníze, nyní cca 2.700 Kč holý nájem, není problém si zafinancovat luxusní novostavbu v Nebušicích. I když v ní trvale bydlí, není v ní nikdo hlášen k trvalému pobytu - trvale hlášeni zůstávají v obecním bytě který je po desetiletí uzamčen prázdný, "aby se o něj nepřišlo". Vnuk totiž za 15 let dospěje a bude potřebovat bydlet. Anebo pokud by se poštěstilo a město si to rozmyslelo a byt zařadilo do privatizace, dal by se otočit pak přes realitku s čistým ziskem 4 miliony. To by splatilo zbývající nesplacenou část luxusního sídla v Nebušicích.

0/0
7.4.2006 16:25

copy z netu

Křečkovo regulované nájemní svinstvo.

Regulované nájemné je svinstvo účelově udržované při životě socansko-bolševickou klikou, pro niž se již vžil obecný název KSČSSD. Společnost je takto účelově rozdělená na regulované nájemníky na jedné straně (vesměs voliči KSČSSD) a ty co se musejí a vždy museli  vždy, všude a za své  o sebe postarat sami.                     Myslím, že 16 let od listopadu 1989 byla už dost dlouhá doba na to, aby se nějak zařídili. Nebo si mysleli, že budou pochybně nabyté výhody bydlení za peníze majitele využívat donekonečna ?

Ale nebojte se regulovaní soudruzi, ještě bude soud ve Štrasburku a pak bude úplně, ale úplně všechno JINAK ! ;-D

0/0
7.4.2006 15:18

Admin_

Re: Křečkovo regulované nájemní svinstvo.

Křivdíš ODS. Radnice řízené ODS se na rozdíl od soukromých majitelů nesoudili o zvýšení nájemného na tržní úroveň. Naopak bolševiky odekretované odměnili tím, že jim byty prodali za zlomek tržní ceny. Sociální případ pražský místostarosta Burgermeister si tímhle způsobem přišel na bratru 5 milionů. Zhruba tahle částka byl rozdíl mezi jeho "privatizační" a tržní hodnotou. Jinak se podívejte na Seznam sociálně potřebných odekretovanců. Najdete tam také pěknou řádku pravých bolševiků z ODS: http://web.archive.org/web/20050209120834/http://www.homr.cz/

http://web.archive.org/web/20050206052746/http://www.homr.cz/?s=&pos=20 http://web.archive.org/web/20050221214826/http://www.homr.cz/?s=&pos=30

0/0
7.4.2006 15:57

quint

Re: Re: Křečkovo regulované nájemní svinstvo.

Bolševik bolševikem zůstane, ať již pochází z ODS anebo z KSČSSD.

A bytový bolševik má na vybranou - buď bude deregulován nebo mu reálně  hrozí, že se bude o sebe starat sám a za své !Rv(Y)

0/0
7.4.2006 16:11

ygg

No....

faktem je ale to, že v tom teď bude ještě větší binec než je..dokud se konečně neujasní co vlastně platí a co ne..a pokud každý majitel půjde s každou "regulovanou" smlouvou k soudu.....to tam ty spisy budou vozit na Tatrách;-D...z praktického hlediska je to totální bbost...možná spravedlivá, ale takhle se rozsudků dožijou tak potomci účastníků8-o

0/0
7.4.2006 14:52

Dr. Fe1

Re: No....

Má to zřejmě význam jenom pro ty jejichž žaloby přijdou na pořad do konce roku, pak začne platit zákon o "deregulaci" a soudy se zas budou muset řídit podle něj. V každém případě je to totální právní marasmus.

0/0
7.4.2006 14:59

Gaston

Re: Re: No....

Věřím, že "deregulační" zákon bude ÚSzrušen.

0/0
7.4.2006 15:34

Admin_

Re: Re: No....

Nemáš pravdu. Zákon o nederegulaci není jediným platným zákonem. Zákonem nejvyšším je Ústava. Ústavní soud již několikrát řekl, že cituji: "soud se může od doslovného znění zákona ze závažných důvodů odchýlit, pokud se přitom vyvaruje libovůle a podpoří svůj výklad racionální argumentací". Právo není o hledání nejlépe sednoucího paragrafu. Právo je o vážení práv obou stran a hledání vyváženého stavu.

0/0
7.4.2006 15:54

quint

Re: Re: No....

Omyl soudruhu. Nikoliv žaloby,které soud začne do konce roku projednávat, ale všechny žaloby, kde bude datum přijetí soudem (např. podatelnou) menší nebo roven datu 31.12.2006.

A do té doby je času 3 (_._) takže kdo chce, ten regulanty s přehledem zažaluje.

0/0
7.4.2006 17:49

Gaston

Re: No....

Je to sice absurdní, ale v ČR zatí nutné.

0/0
7.4.2006 15:16

Admin_

Re: No....

Pokud soud za 5 let rozhodne, že majitel směl již dnes požadovat 5000 měsíčně místo 2000, pak nájemník bude muset doplatit rozdíl za celých 5 let včetně úroků. Pokud na to nájemník nebude mít, pak vzhledem k tomu, že stát zákonem znemožnil majiteli nájemníka vystěhovat bez předchozího souhlasu soudu, jde pohledávka za státem.

0/0
7.4.2006 15:27

Pavel

Ať to trvá věčně!!!!!

Seznam vlivných regulovaných nájemníků  (senátoři, poslanci, zastupitelé, vysocí vládní úředníci, soudci, dokonce ochránce lidských práv, guvernér ČNB ....) mluví jasnou řečí. Nestydíme se!!! Chceme to, ať to trvá věčně!!! Kapitalistické příjmy a socialistické výdaje!!!! Vysoká efektivita, česká varianta. Zase se od nás svět může něco naučit.;-)

0/0
7.4.2006 13:13

Admin_

PÚNVS informuje

Myšlenka na vnik nadace, klíčila dlouhé roky, aby se rozpučela v překotný život. Jakoby donátoři hnáni potlačovanou potřebou pomáhat chtěli dohnat zameškané v několika dnech. Tak tedy jen stručně tři horké aktuality z prozatimního ústředí naší nadace: 1) Vajgly nám nenoste do ústředí, sídlíme zatím jen ve stísněných, neregulovaných prostorách. 2) Nadace si je vědoma toho, že dlouhodobě nemůže fungovat v tomto promiňte mi to slovo, krcálku. Proto hodláme požadovat od našich poslanců přidělení prostor, které nám umožní odpovídajícím způsobem reprezentovat naše rychle se rozvíjející a celosvětově unikátní sdružení. Když měli na trávník pro Kuvajťany, budou mít snad i na palác pro vajgláče. 3) Na otevření našeho nového centra přislíbili účast i bývalý německý ministr financí Teo Vajgl i mluvčí bývalého prezidenta Špaček. Tak to je zatím od nás z prozatimního ústředí nadace vajgláčové sbírky vše. Mír v duši a klid lidem všech dobrých vajglů.

0/0
7.4.2006 11:47

Admin_

Seznam sociálně potřebných

Řídícímu výboru Nadace Vajgláčové Sbírky 2006 docházejí dotazy od donátorů, ke komu směřovat věcné dary tak, aby se dostali k těm opravdu nejpotřebnějším. Z tohoto důvodu uvádíme první tři části seznamu nejpotřebnějších:

http://web.archive.org/web/20050209120834/http://www.homr.cz/

http://web.archive.org/web/20050206052746/http://www.homr.cz/?s=&pos=20 http://web.archive.org/web/20050221214826/http://www.homr.cz/?s=&pos=30

0/0
7.4.2006 11:07

Admin_

Vajgláčová sbírka. I ty se připoj!!!

Vyhlašuju Vajgláčovou sbírku na socky, zejména poslance, soudce a vysoké státní úředníky, kteří pro samou péči o naši zemi si nemohou vydělat na nájemné. Nebuďte sobci, neodhazujte to, co jiným může přinést tolik chybějící kousek štěstí. Neodhazujte vajgly po bulvárech, ale schraňujte je v tetrapakových krabicích pro potřebné: http://web.archive.org/web/20050122224635/http://homr.cz/ Předání věcných darů se uskuteční hromadně, za mediální účasti. Dokumentární pořad z vajgláčové sbírky, ve kterém budete moci nahlédnout do přetěžkého údělu obdarovaných přislíbila vysílat Švýcarská televize.

0/0
7.4.2006 10:51

Admin_

Re: Vajgláčová sbírka. I ty se připoj!!!

A vůbec, vzhledem k tomu, že je situace sociálních případů akutní a jejich strádající duše tolik tolik žídní po vroucím projevu lidství, rozhodl jsem se neshromažďovat vajgly do krabice, ale předávat je přímo. Od nynějška kdykoli potkám odekretovanou socku, dám jí vajgl a popřeju mnoho štěstí. I vy se připojte. Není to trestné a soud to nemůže zakázat ;-)

0/0
7.4.2006 10:55

MORAVEC

KONEČNĚ

KONEČNĚ !!!! Že by páni soudci dostali rozum a uvědomili si svou chybu, kterou nedávno udělali ??? ( Odmítnutí zrušení odstavce v obč.zák. ohledně nájemného).

barák je majetek majitelů, tak at si s ním dělají co chtějí. At ho třeba zapállí, když budou chtít. NIKDO JIM NEMŮŽE DIKTOVAT CO S JEJICH VLASTNICTVÍM MOHOU DĚLAT. PAN KŘEČEK JE KOMIK, JDE MU JEN O SVŮJ PROSPĚCH.  Jeho příjem bych chtěl mít. Za komunistů si vystudoval právnickou školu, pak chvíli ze sebe dělal doktora přitom byl Mgr, a neměl na to diplom. atd. atd. O jehio synovi co má realitku a pronajímá byty za 10tis/m ani nemluví.

0/0
7.4.2006 10:31

Petr

Volné byty.

Jen tak mezi námi v ČR je 60 000 volných bytů (dle sčítání lidů domů a bytů tuším v roce 2000 nebo 2002). A od té doby populace rozhodně nevzrostla, spíš naopak.

Prostě ti co mají regulovaný nájem už mají tolik vyděláno, že je skupují a briskně pronajímají.

0/0
7.4.2006 10:06

Dr. Fe1

Re: Volné byty.

Definujte prosím volný byt. Opravdu je prázdný ? A nejsou náhodou ty opravdu prázdné většinou víkendové chalupy ?

0/0
7.4.2006 10:17

Admin_

Re: Re: Volné byty.

Byt je bytová jednotka v objektu trvalého bydlení, tj. objektu takto zkolaudovaném. Na druhou stranu spousta lidí v bytech nebydlí, bydlí například na ubytovnách, dodělávají v LDN kam je odložili potomci, žijí v dětském domově, nebo ve věznici tzv. výchovném ústavu. Copak, máte pocit, že bytů je faktický nedostatek?

0/0
7.4.2006 10:40

Petr.

Re: Re: Volné byty.

Nikoli chalupy, jednalo se o bytové jednotky, ve kterých nebyl nikdo přihlášen k pobytu = načerno pronajímané za tržní nájem, zatímco se jedná o byt regulovaný.

0/0
7.4.2006 14:37

Dr. Fe1

Re: Re: Re: Volné byty.

Pokud by to bylo tak jak říkáte, tak to nejsou volné byty. V některých případech to tak jistě je ovšem pro všechny to Vaše rovnítkou určitě neplatí. Každpádně skutečně volných tj. neobydlených bytů je ve větších městech minimum, což je jeden z důvodů proč nemůže trh s nájemními byty dobře fungovat.

0/0
7.4.2006 14:54

Gaston

Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Znovu se musím zeptat.

Jak velký převis nabídky nad poptávkou podle vás musí být, aby fungoval trh?

0/0
7.4.2006 14:58

Dr. Fe1

Re: Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Nejsem ekonom, žádné konkrétní propčty nemám, ale tipnul bych to tak na 30 procent v každé konkrétní lokalitě (obci, regionu) zvlášť. Pak bych věřil tomu, že budou majitelé skutečně situací donuceni přizpůsobovat ceny, jinak si budou moci diktovat, když nebudou mít nájemníci reálnou možnost kam jít (za přijatelnou cenou). Taková situace (30 procent prázdných bytů) by byla zároveň velice neefektivní, proto si myslím že je mnohem rozumnější nějáká forma celoplošné regulace (zákl. pravidla tvorby cen atd.) než zkoušet vytvořit něco jako volný trh.

0/0
7.4.2006 15:07

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Volné byty.

nezofejte, že nejste ekonom a vězte, že ani ti ekonomové "žádné konkrétní propčty nemají". Cílem trhu není převis nabídky ani poptávky. Cílem trhu je rovnováha.

Ano, rovnováha, ve které však trh nikdy fakticky nesetrvá. Vždy bude oscilovat kolem té rovnovážné úrovně.

Nikdy se vám nepodaří přemluvit někoho, aby postavil 30% prázdných neobsaditelných bytů. Ten převis nabídky u nás vznikne jedině zvýšením regulované ceny a nedostupností bydlení v nejpřeplněnnějších regionech. Tedy nutností hledání ve volnějších lokalitách. Jedině skutečný nedostatek nabídky může v dané lokalitě motivovat investory ke stavbě nových využitelných bytů.

Regulace je nejméně efektivním způsobem uspokojování jakékoliv potřeby. Vždyť to vidíte sám. Regulovaných bytů je naprostý nedostatek, protože se s nimi plýtvá.

0/0
7.4.2006 15:32

Admin_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Ty vole Dr. Fe1, přečti si ten žvást po sobě. Vždyť ty říkáš, že teprve až bude 30% bytů pronajímaných za regulované nájemné neobsazených, že teprve pak bude čas na deregulaci. Dnes je něco přes 3 miliony bytů, pokud by měl někdo postavit dalších 30% znamenalo by to 1 milion bytů, tj. výdaje řádově 1 bilion Kč. Dost drahý experiment. A výsledek by byl, že každý třetí byt bude prázdný. Už jen 10% neobsazenost u residenčních nemovitostí k pronájmu svědčí o silné recesi. Neobsazenost 30% by znamenala, že tržní hodnota tvého kolchozního paneláčkového doupěte bude nula, protože výdaje na jeho likvidaci v duboucnu budou vyšší, než potenciální příjmy z pronájmu. 30% neobsazenost při stávající roztříštěnosti majitelů by znamenala, že se většina panelákových bytů bude pronajímat jen za cenu nezbytně nutné údržby. V jednom s tebou ale lze určitě souhlasit: nejsi ekonom.

0/0
7.4.2006 17:38

Admin_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Volný trh není třeba experimentálně vytvářet. Volný trh funguje. Například v USA ceny bytů nereguluje vůbec nikdo. Přesto pokud máš práci, nemáš vůbec žádný problém vybrat si nájemní bydlení. VYBRAT, NE SEHNAT! Opět s tebou lze v jednom souhlasit: s experimentem je třeba přestat.

0/0
7.4.2006 17:41

Gaston

Re: Re: Volné byty.

Ne, nejsou to pouze chalupy.

V mém nejbližším okolí (dva sousední domy) vím o třech skutečně volných bytech.

Jeden stará paní majitelka nechce pronajímat, protože se bojí byt pronajmout a ty další dva jsou fakticky prázdné, ale úředně regulovaně obsazené. Jejich nájemníci trvale žijí v bytech svých současných partnerů.

0/0
7.4.2006 15:05

Dr. Fe1

Re: Re: Re: Volné byty.

Tak mě napadá, že kdyby měl být "deregulovaný" trh tak by se muselo uplatňovat alespoň jedno základní regulační pravidlo a to sice pořádně tučná daň za neobsazený byt. I když by to taky zřejmě nebylo moc dobré řešení, tak je to pořád lepší než trh zcela bez pravidel, který dává majitelům moc velký prostor pro spekulaci a tím i vydírání nájemníků.

0/0
7.4.2006 15:11

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Jste úplně mimo.

0/0
7.4.2006 16:30

Gaston

Re: Re: Re: Re: Volné byty.

Proč v tomto státě chce každý šikanovat, regulovat, omezovat, vyvlastňovat,....?

To je pro vás ten Paroubek opravdu takovým vzorem?

0/0
10.4.2006 10:29

Pavel

Re: Volné byty.

Co ty volné chalupy?? Ty si nájemníci vyšlechtily k trvalému bydlení, protože ty jsou přece jejich!!!!

Regulace je placená volební kampaň ČSSD z peněz majitelů tj. obcí-nás  všech nebo soukromých majitelů.

0/0
7.4.2006 10:19

Admin_

Re: Re: Volné byty.

Moc to zjednodušuješ. Regulace a rozdávání bytů odekretovancům jsou úplatky populistických politiků voličům. V ČR regulace už pár let není, ÚS zrušil regulační vyhlášku. Jen soudy nižších instancí a úředníci řízený populisty přijali za svou interpretaci zločineckého spolčení vedeného kriminálníkem Křečkem poslancem, že to znamená, že nájemné není možné zvyšovat. Opak je pravdou, jak nám právě potvrdil ústavní soud.

0/0
7.4.2006 10:44

Občan - majitel

"Sociálně potřebná" elita

Že v Česku je nedostatek bytů? Tak tomu už nevěří ani malé děti. Vždyť  i sám velký Marťan Poroubek v nedělní partií, aby poukázal na neschopné vedení radnice v Ústí n/L.,  řekl: "Měli jste víc investovat na povodně, než na výstavbu bytů, o které není tak velký zájem, jak jsem byl informován." Takže jestli je o nějaké byty skutečně zájem, tak je to o ty s regulovným nájemným. Ovšem ty jsou určené pouze pro naše "sociálně potřebné" poslance, soudce, bankéře, dobře placené státní úředníky, t.j. pouze pro náhodně vybrané privilegované občany. Kolik skutečně sociálně potřebných, o kterých mele pořád do kolečka nejznámější "regulovaný" poslanec Křeček a "regulovaná" Tánička Fischerová, v těchto bytech skutečně bydlí, za celých 17! let od změny režimu! nikdo neskoumal a nevyčíslil. Víte, že takto, tj. za peníze nás všech a majitelů 2x bydlí i ochránce práv Motejl a soudruh estébák - poslanec Exner, kterého  pověřila PSP ČR ochranou lidských práv v  Radě Evropy? To je ale dokonalý výsměch! .

0/0
7.4.2006 13:15

Dr. Fe1

Re: "Sociálně potřebná" elita

Dostatek nebo nedostatek bytů, to je otázka lokální. Ústí n.L. není žádný zrcadlem celé ČR.

0/0
7.4.2006 14:57

Gaston

Re: Re: "Sociálně potřebná" elita

Žádná obec není zrcadlem celé ČR. Každá obec je specifická. Ale nikde není dáno, že se lidé nemohou stěhovat z přehuštěných obcí do volnějších obcí.

0/0
7.4.2006 15:15

Dr. Fe1

Re: Re: Re: "Sociálně potřebná" elita

Realita střední Evropy je trochu jiná. Tady se pouze velmi malé procento lidí bude ochotno přestěhovat z Prahy do toho proslulého Mostu nebo podobného města či obce. To radši přestanou platit nájem a budou čekat až je vystěhují .... a pak až by tento jev nastal masově, takby z toho byl obrovskej mediální poprask.... poitici by to neustáli a zavedli nějákou formu regulace.

0/0
7.4.2006 15:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.