Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Majitelé domů mohou žalovat stát kvůli nájmům

Majitelé domů po letech úsilí vybojovali velké vítězství. Podle rozhodnutí Ústavního soudu totiž mohou žalovat stát o uhrazení škody, kterou jim způsobilo regulované nájemné. Soud také poprvé jasně ukázal viníka, který za situaci na českém bytovém trhu může - jsou jím zákonodárci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tupounek

Proč ten regolovaný bordel mám platit dvakrát?!?

Od roku 1990 bydlím výhradně za tržní nájemné, které je díky regulacím násobně vyšší, než by bylo bez regulací. Zaplatil jsem tedy díky regulacím již navíc dost a dost peněz. Nyní mám ze svých daní platit znovu! Pěkně děkuji za tuto spravedlnost, proč si tedy rozdíl nedoplácí jen ti regulovaní?? Ono ušetřili, já platil navíc, a nyní máme platit znovu oba stejně? Běžte do pí*i, kur*y zasra*ý!!!

0/0
13.4.2006 12:16

KKK666

Vláda ČSSD

Vláda ČSSD memorandem z roku 2002 porušila zákon, na která ji v témže roce upozornil ústavní soud. ČSSD měla na výběr a rozhodla se strčit hlavu do písku. Paroubek o jako ministr pro místní rozvoj řekl jasně (tuším ČRo 1 listopad 2004), o rizuku žalob víme, ale prostě to budeme řešit až ta situace nastane. To nejlépe vystihuje vládu ČSSD nejlépe.

0/0
12.4.2006 12:54

kestrik

V nasem dome je pronajato nekolik bytu

ale nejhorsi je, kdyz vidite, ze majitel se o dum ani o byt s najemniky nestaral a za celou dobu co je vlastnikem, dal na udrzbu domu jen velmi malo. Pritom od najemniku bere daleko vic. A stejne mu to nestaci a frfla, ze se mu vubec nevyplati. Kurna, a kdo ho nutil aby ten byt kupoval ???  Proc ho nenechal soucasnym najemnikum, aby si ho odkoupili ??  Cul tam velky prachy, vychcanek jakysi.  Byt koupil za 400 tacu a ted by za nej chtel 3,5x vic. At se jde vycpat, korytarsky pra.s.e. A jeste se soudi. Nejakej p.Plechovka - byt je v Bohusovicke ul.542/3 na Proseku v Praze.

0/0
12.4.2006 10:51

kestrik

V nasem dome je pronajato nekolik bytu II.

A takovymuhle vycurankovi bude placeno z mych dani nejake odskodne ???  Co je to za (vy)nalez slavneho ustavniho soudu ?  Za co ???  Opakuji, ze soucasni najemnici maji byt ponury, necelych 60m2, panelovy dum stary 35 let, pred 2 lety se musela rekostruovat strecha, protoze silne zatekalo, krome noveho rozvodu alektriky (spolecne prostory domu) a vody (stoupacky) se v prubehu poslednich 2 let nic neopravilo. A on ma takovou drzost, ze jim chce nauctovat najem o nekolik tisic vyssi ZPETNE !!!  To je ale hovado, co ???  To je ale haj.z.l vych.c.anej !?!;-€

0/0
12.4.2006 10:52

kestrik

V nasem dome je pronajato nekolik bytu III.

Asi jsem to malo zduraznil, ale byt vlastni asi 8 let, ale do bytu nedal ani korunu. A najemnici si vsechny opravy hradi ze sveho - i ty, co dle zakona nemusi. O tom, ze p.Plechovka porusuje zakon, protoze jim nedava rocni vyuctovani od spravni firmy ani nemluve. To jsou pomery....Rv   HUMUS ! 

0/0
12.4.2006 10:54

nebydlící

Re: V nasem dome je pronajato nekolik bytu III.

Vážený pane,

1/ Když s daným majitelem nejste spokojen, není nic jednoduššího než se přestěhovat k jinému, který dává peníze z nájmu do oprav.

2/ Pokud vám vadí, že nenabídl byty nájemníkům k odkoupení, není nic jednodušší než si koupit libovolný jiný byt. V nabídkách realitek jsou jich desetitisíce!

3/ Lžete. Žádný pan Plechovka výše uvedenou nemovitost nevlastní.

http://nahlizenidokn.cuzk.cz

0/0
12.4.2006 11:24

merkbar

Re: V nasem dome je pronajato nekolik bytu III.

Proč se tedy na tak špatného majitele nevykašlete a neodstěhujete se jinam? Víte jak moc byste ho vytrestal a ještě mu ukázal jako vysoko nad něj morálně čníte?!;-)

0/0
12.4.2006 14:13

barbudo

Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Pokud se už stát rozhodl, že své baráky dá restituentům, měl ponechat původní dekrety

a s restituenty podepsat smlouvu o poskytování ubytování státním dekretářům. Ti by dál státu platili administrativní poplatek a stát by restituentům platil

smluvní cenu. Restituce se týkaly pouhých 7% nájemních bytů, klidně by to šlo. Takhle se stát zbavil problému na úkor restituentů a ješte je hodil do jednoho pytle

se spekulanty a vyděrači. Možná si pan profesor myslel, že když fabrikanti nedostanou vůbec nic, baráčníkům musí stačit paskvil. Kdo ví ...

0/0
12.4.2006 9:00

quint

Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Hele, barbůdo, on tě Klaus asi zná a ví co jsi za....( paneláčníka). Takže se vůbec nedivím, že ti nic nedal. Jsi příliš závistivý a peníze by ti tvůj regulovaný panelový charakter pokřivily ještě více !;-D

0/0
12.4.2006 9:03

barbudo

Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... já po nikom nic nechci, natož po státu. Vím, jak to na světě chodí. Děda za války schovával nějaké cizokrajné uprchlé vězně. Měl s tím dost honičku krzevá jídlo a trochu nervy. Přišlo osvobození a ukázalo se, že pár těch chudáků bylo ze SSSR. A protože sovětský voják nesmí padnout do zajetí, opilý soudruh kapitán je hned postřílel. A protože děda byl taky soudruh, poslal ho někam. A tak dědu zavřeli a ty rusáčky zahrabali za hřbitovní zdí ...

0/0
12.4.2006 9:19

quint

Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Takže tvůj kapitalistický děda-továrník byl soudruh a zlý Klaus ti teď po něm nechce vrátit fabriku ? Jsi zdráv a střízlivý, barbůdo??;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
12.4.2006 9:48

barbudo

Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... já měl víc dědů ... někomu se to stane ...

0/0
12.4.2006 10:01

quin

Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Takže jsi klasický vykuk, že jo ? Jednou se hodí tento děda, jindy zase ten druhý. Jednou je v kuzu fabrikant, jindy zase  soudruh proletář..... Podle toho kdo je aktuálně u vesla a co by z toho případně káplo....Rv

Kontrolní otázka, barbůdo: Co jsi dělal za Komančů ?;-P

0/0
12.4.2006 10:07

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... proč se ptáte? Byl jsem konstruktérem. Strojařem. Problematika řízené nestability skořepiny z poněkud anizotropního materiálu ...

... pokud se ptáte na politickou příslušnost, nebyl jsem členem žádné strany ... a soudruzi mne neměli rádi, pokud se ptáte na tohle ...

0/0
12.4.2006 10:21

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

No hlavně aby ten slavný panelák byl poněkud stabilní alespoň natolik, že do něj stát nebude s*át peníze z našich daní nebo dokonce žebrat na tzv. "revitalizaci" prašule až v Bruselu, jak už nyní buldozerant Paroubek s oním fousatým socíkem z MMR zhusta činí. 

0/0
12.4.2006 12:22

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... panelák je příjemně stabilní a žádné dotace nežádá ...

... na údržbu stačí 12 Kč/m2 ...

... když tak sleduju dnešní výstavbu, jsem zvědav, s kolika vystačí ty dnešní barabizny z blitého betonu polepené ptačím zobem ...  

0/0
12.4.2006 12:40

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Takže takový regulant, co je za 37,-Kč/m2/měs. jinde za vyžírku a parazita, ten je ve tvé panelové kůče při údajné nákladovosti 12,-/m2/měs. vlastně vážený a prudce ziskový klient. Gratuluji !! ;-D;-D;-D

0/0
12.4.2006 13:44

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... my nejsme ziskoví ani proděleční ...

... my jsme všichni vlastníci ...

... a na údržbu nám to bohatě stačí. To víte, moderní výstavba je něco jiného, než středověké ruiny ..

0/0
12.4.2006 14:00

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

To si povíme za pár let, všehovlastníku !;-D

V jisté poněkud bohatší a vyspělejší zemi se podobné kutlochy z moderní výstavby s německou důkladností buldozerizují. A to proto, že tamní zhýčkané obyvatelstvo v podobných lidsky nedůstojných králíkárnách nechce bydlet ani zadarmo.

Také byly zachyceny pokusy dovézt ty panelové stavebnice k nám za účelem levné výstavby pro zdejší kolonii homelessáků. ;-D

0/0
12.4.2006 17:10

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

... hehe ... to se povidlo ...

... nedůstojné ...

0/0
12.4.2006 19:34

Bivoj

Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...

Ja ziram, prvni nazor od barbuda, ktery mi neprijde uplne PIIIP....

Ja uz svetu vubec nerozumim.;-)

0/0
12.4.2006 10:53

Gaston

Re: Re: Soud řekl to, co můj pes říká odjakživa ...
Tentokrát pouze přepsal názory svého psa a téměř do nich sám nezasahoval. Ten pes je na rozdíl od pána celkem inteligentní
0/0
12.4.2006 11:45

Šídlo

Tržní nájemné za 1/8 platu

Až budou umět zdejší majitelé pronajímat 100 metrové byty za 1/8 prům. platu, nebude co regulovat.        http://www.immozentral.com/anzeigen.cfm?id=63267&objekttyp1=2

0/0
12.4.2006 8:54

Gaston

Re: Tržní nájemné za 1/8 platu

Cenu asi neovlivníte. Zkuste více vydělávat.

0/0
12.4.2006 9:59

barbudo

Re: Re: Tržní nájemné za 1/8 platu

... máte pravdu. Pokud někdo vydělává vydíráním na nájmu, musí druhý vydělávat vydíráním na mzdě ...

... to je princip trhu ...

0/0
12.4.2006 10:06

Bivoj

Re: Tržní nájemné za 1/8 platu

Obavam se, ze v Kaiserslauternu neni prumerny plat cca 4800 EUR, ale spise polovina.

Navic z cca 5-6000 EURovych platu dostanete pokud jste Steuerklasse 1 a privat krankenversichert tak neco lehce na 50% netto.

V Nemecku se zpravidla plati cca 1/4 az 1/3 cisteho prijmu za najem, pokud se neuskromnite a nebydlite v nejake dire.

0/0
12.4.2006 10:59

roman

Pravda o majitelých!!!

Jak tady čtu, tak se tady každej majitel odkazuje na náklady spojené s provozováním "činžovního domu". Já myslim, že žádný nájemník by neměl nic proti tomu, kdyby za nim přišel majitel, ukázal mu rozpočet na provoz domu, vydělil to mezi počet bytů a přidal si k tomu cca 10-15%(zisku), ale to samozřejmě majitel neudělá, ba naopak přijde za nim, že vedle v baráku (nově postavený, atd.....) platí "Jarda" o x-100% víc, tak ty můj milí "Pepo" plať taky. A to je ten problém mezi nájemníky a majitely. A teď mi odpovězte na jaké straně je tedy problém?:-P

0/0
12.4.2006 8:46

Gaston

Re: Pravda o majitelých!!!

A kde je ta pravda o majitelých?

0/0
12.4.2006 10:02

quint

Re: Re: Pravda o majitelých!!!

Osobně tipuji socialistické odrůdové vínečko RUM. ;-D

0/0
12.4.2006 23:27

Hater

Postřílet a podřezat všechny zlodějské restituenty!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0/0
12.4.2006 8:25

Hater

Soc. dávky regulovaným dostanou restituenti! Daňový poplatník pláče!

0/0
12.4.2006 8:28

zorro

Re: Soc. dávky regulovaným dostanou restituenti! Daňový poplatník pláče!

závidíš, co?SockoR^R^R^

0/0
12.4.2006 8:38

quint

Re: Soc. dávky regulovaným dostanou restituenti! Daňový poplatník pláče!

Hatere, ty dávky jsou součástí nájmu a ten vybírá pronajímatel. Kdyby ty prachy dostaly do ruky socky, tak by je k velké radosti státu prochlastaly a stát by si to zase  vybral zpět na spotřební dani a DPH.

Kontrolní otázka: Ty budeš asi volič KSČSSD, že jo ?

0/0
12.4.2006 9:07

Gaston

Re: Soc. dávky regulovaným dostanou restituenti! Daňový poplatník pláče!

Zkuste přestat blbnout s podřezáváním a střílením a pkuste se o myšlení.

Pokud jste něčeho takového schopen, popište, prosím, kdo by podle vás měl ty peníze dostat, když jsou státem poskytovány na pokrytí nákladů bydlení. A pokuste se zdůvodnit, proč by těmi konečnými příjemci neměli být majitelé nájemních bytů.

0/0
12.4.2006 9:34

copynet

Motto :

Jediný, kdo by za vlády ČSSD dokázal vytvořit dostatek bytů, je ptačí chřipka !

0/0
12.4.2006 6:41

Jiřik

Jeden citát z jednoho článku...

Názor Ústavního soudu je třeba respektovat, avšak sotva to lze činit bez připomenutí několika skutečností.

Především té, že to byl právě Ústavní soud, který tento stav způsobil. Svým nálezem č. 231/2000 zrušil vyhlášku č. 176/1993 Sb. umožňující právě to, co dnes Ústavnímu soudu chybí, totiž možnost jednostranně zvyšovat nájemné. A to nikterak pomalým tempem. Nájemné z bytů regulované státem vzrostlo od roku 1989 v průměru 8,6krát diferencovaně podle lokality, takže v Praze vzrostlo patnáctkrát. Je tedy zřejmé, že stát zvyšoval ceny bydlení rychleji než ceny jiných složek spotřeby. Kdyby Ústavní soud v roce 2000 tuto vyhlášku nezrušil, pokračoval by plynulý růst nájemného dodnes. Opravdu za vše mohou jen zákonodárci?

0/0
12.4.2006 6:28

quint

Re: Jeden citát z jednoho článku...

No jasně !  Nárůst nájmů o pár haléřů ročně by byl vydávaný za úspěšnou deregulaci. Rv.

Ještě je třeba ukončit platnost dekretů a donutit regulanty uzavřít řádné nájemní smlouvy.

0/0
12.4.2006 7:30

Gaston

Re: Jeden citát z jednoho článku...

Ne, nemohou za to pouze zákonodárci. S nimi se na tom podíleli i jejich voliči.

0/0
12.4.2006 8:02

Josefprav

Kdo to bude platit?

Předpokládám, že zarytí socani, uvádím jednoho znich a to lžidoktora Křečka se zachovají jako chlapi a státu na náhrady škod přispějí ze svého. 

0/0
12.4.2006 0:44

mudroch

Re: Kdo to bude platit?

No kdo ? My všichni . A socani zase budou tvrdit , že za to může ODS !

0/0
12.4.2006 6:11

Jiřik

Re: Kdo to bude platit?

Ústavní soud ukázal na viníka jasně - projdi si historii hlasování parlamentu a uvidíš, kdo předkládal a kdo zamítal návrhy tento průšvih řešící.

Zloděj volá chyťte zloděje...

0/0
12.4.2006 6:17

quint

Re: Re: Kdo to bude platit?

To byly protiústavní návrhy, jak dále okrást majitele domů a podvodem odsunout skutečné řešení problému.

A ten kdo se o tyto podvody pokoušel byla ČSSD !

0/0
12.4.2006 7:32

Gaston

Re: Re: Kdo to bude platit?

Řešit protiústavní stav vydáním dalšího neústavního zákona. Tomu musel kdokoliv rozumný bránit. To je to, co lze vyčíst z hlasování.

Je tam ale jedna výjimka. Komunisté byli proti z jiného důvodu. Ti nepatří mezi rozumné a proto hlasovali proti,  neboť se jim návrhy zdály málo protiústavní.

0/0
12.4.2006 7:59

maca29

A kde je vzít a nekrást?

A kua, to zas bude mazec. V rozpočtu na to zpětný odškodnění prachy určitě nebudou, takže můžem počítat s nějakou mimořádnou daní alá Kryštof...

Jinaxem ale na straně majitelů. Navrhoval bych žádný zpětně, ale od zejtřka tlustou čáru a deregulaci s omezením, max x% místně obvyklýho nájemného, což by zajistilo, že nájem neposkočí naráz desetinásobně, než začne fungovat trh.

;-)>-

0/0
12.4.2006 0:05

flat-xx

Tak ako, barbůdo ?

Co panelák, co regulanti ? ;-D

0/0
11.4.2006 23:29

krupiér

Takže, vážení přátelé,...

.... kdo a kolik si vsadíte na další existenci regulovaného nájemního parazitismu křečkovského typu v tomto státě ???

0/0
11.4.2006 23:27

nemáš?? Chcípni..

lalala

bylo by to jinak?? Nebylo...ta heučte..

0/0
11.4.2006 22:12

Podnikatel

Pracujte,

potřebuju chechtáky.

0/0
11.4.2006 21:56

VláďaK

Tak to je síla.

Toto potvrzuje,že je to tu KOCOURKOV.(Y)(Y)

0/0
11.4.2006 21:24

Toyota

Re: Tak to je síla.

Také si myslím, že stát by platit neměl, ale měli by platit ti, kdo za tento stav šílený mohou - členská základna a voliči vládnoucí ČSSD.

0/0
11.4.2006 21:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.