Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Spor mezi Ústeckým krajem a dopravcem prošetří úřad

Antimonopolní úřad prošetří spor dopravního podniku a Ústeckého kraje. Podnik prý zneužil dominantní postavení, když zrušil stovky spojů v regionu. Podnět k zahájení správního řízení dal samotný kraj.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Johnik

V ankete chybí kolonka stát

Neboť stát stanovil ta úžasná pravidla, ve kterých se plácá kraj a dopravce.

0/0
7.8.2006 10:23

Johnik

V ankete chybí kolonka stát

Neboť stát stanovil ta úžasná pravidla, ve kterých se plácá kraj a dopravce.

0/0
4.8.2006 14:48

barbudo

Re: V ankete chybí kolonka stát

... stát komusi věnoval své autobusy, aby ho následně mohl dotovat ...

... to musel vymyslet nějaký profesor (asi z oboru konverze LTO na motorovou naftu) ...

0/0
4.8.2006 15:09

babacek

Na roztžce vydělají především ČD.

Nebyl to tedy dokonce něčí záměr situaci tak vyhrotit ?:-/

0/0
4.8.2006 6:04

7036

svinarna

Nejrychlejsi varianta, za predpokladu ze ustecky kraj neprijde k rozumu, je ta, ze si obce! objednaji u DPUK nove spoje a naklady potom vymahaly po kraji.

Uz i tak je velka svinarna, ze kraj nechal vypsat nove vyberove rizeni ve kterem zvitezila CSAD Ceska Lipa. DPUK ma asi 100 autobusu. Po novem vyberovem rizeni mu zbude priblizne tretina spoju (ty co jsou vydelecne a spoje placene obcemi). Zatimco CSAD CL bude jeste muset dokupovat nove vozy, ridice..  podobna situace nastala letos v lednu na Slovensku v Banske Bystrici, kde mesto vypsalo nove vyberove rizeni a vyhral levnejsi dopravce.. prvni dva tydny v lednu se jezdilo podle nedelnich jizdnich radu a po dalsi dva mesice to s kvalitou dopravy taky nebylo nic moc..zrusila se asi 10 % linek, aniz by to kdokoli komukoli rekl..

0/0
3.8.2006 23:25

Milan Kolář

Re: svinarna

Podle toho, co píšeš, předpokládám, že za 7036 se skrývá sám souxdruh Knecht z vydětračské organizace sabotující dopravu. Pro ty ostatní doplním, že DPUK rozhodně nemá tolik autobusů. Stačí se podívat na čísla, jsou povětšinou pražská a je celkem jasné, že ČSAD ČL bude s velkou jistotou provozovat tytéž autobusy s těmi samými řidiči. Takže, radím, nekomentuj to, o čem moc nevíš.

0/0
3.8.2006 23:48

MaC707

Re: svinarna

a co je komu do toho kolik maji autobusu? Mam si na barak pozvat skansku protoze ma nejvic lopat?

0/0
4.8.2006 9:25

zajdee

Jeste jednou...

"(starostové) Tvrdí, že ze zákona je kraj povinen zajistit základní dopravní obslužnost.

Šulc namítá, že nyní je to záležitost DPÚK, který má licence na

autobusové linky, a tudíž je ze zákona povinen na nich jezdit. DPÚK to

odmítá, protože mu kraj již tři měsíce nehradí ztrátu z osobní dopravy."

Zeptam se jeste jednou, jak se muze stat, ze kraj prestane hradit ztraty z verejne dopravy a nuti provozovatele teto dopravy provozovat ztratove linky NA VLASTNI NAKLADY?! Kdyby provozovatel jezdil dale, mohli by ho zazalovat akcionari pro trestny cin porusovani povinnosti pri sprave ciziho majetku, ne?

0/0
3.8.2006 19:04

Milan Kolář

Re: Jeste jednou...

Rok zpět se začal DPUK dostal do sporu s krajem hlavně pro nehospodárnost a plýtvání. Soudruzi z DPUK se snad domnívali, že mají ještě komunizmus, a když kraj musí uhradit ztrátu, tak do ní napočítají všechno snad i včetně vlastní dovolené. Nehospodárnost a vyděračské metody byly jedinou příčinou nespokojenosti s dopravcem. Kromě toho DPUK tvrdě likvidoval konkurenci - hlavně tu levnější. A protože veškerá jednání o lepším hospodaření odmítal, nakonec  musel dostat výpověď. Tady nešlo o oprávněné náklady a jejich úhradu. Tady šlo o vyděrače a o snahu parazitovat. 

0/0
3.8.2006 23:55

LostMen

Tady je to vcelku jasné...

.... pokud budeme trochu soudní, tak bez ohledu na stranickou příslušnost radních a řvoucích diskutujících, prostě vypovědět smlouvu s dopravcem, aniž bych za něj měl adekvátní náhradu je se vším všudy AMATERIZMUS a ti lidé, co to odhlasovali by na svých místech být asi neměli.

0/0
3.8.2006 18:31

Pok

Tohle je taky pohled

Nejde o to, zda ústečtí radní jsou, či nejsou v právu, ale jedině o to, že nepřijel autobus. A ten nepřijel proto, že se politici domluvili s jinou, údajně levnější firmou, která zatím nemá potřebné licence, a k firmě, která licence má, už nemají smluvní závazky, ale pouze dluhy, které odmítají uznat. Možná se v Ústeckém kraji najdou občané, kteří budou proklínat Dopravní podnik. Více ale bude pravděpodobně těch, kteří si zapamatují, že minule u voleb svěřili správu věcí veřejných nekompetentním zastupitelům a museli pak do práce vyrazit na kole či pěšky. Vše zlé je ale k něčemu dobré. Ústecký kraj bude mít v budoucnu ty nejrozvážnější voliče.

I.Hofman. ČR

0/0
3.8.2006 18:17

mikim7777

Re: Tohle je taky pohled

volič co voleb zapomene

0/0
3.8.2006 20:26

Milan Kolář

Re: Tohle je taky pohled

Ano souhlasím. A to je zřejmě to, co zamýšleli socani provést před parlamentními volbami (Paroubek jasně prohlásil, že v Ústeckém kraji vypukne ve 2. čvrtletí veliký skandál). Pouze tuto sabotáž nestihli do voleb a tak vypukla až nyní.

0/0
3.8.2006 23:58

krispos

Nahrada

Zajimavy je ze nahradni dopravce nechce jezdit dokud se nepodepisou smlouvy, ve kterych se naslo dost pravnickych klicek a nejasnosti :) Ze by bafunari z kraje chteli usit zase nejakou boudu?

0/0
3.8.2006 17:47

zvedavamicka

nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

velmi často vidím v busu jet pouze 5až 6 osob, dokonce i 2 osoby  jezdí některé linky.Je to ekonomické?

0/0
3.8.2006 17:20

zvedavamicka

Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

Je ekonomické, aby pro 2 osoby byla vypravována busová linka?Myslete!

0/0
3.8.2006 17:24

Stanislav_x

Re: Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

Ano, je, pro toho, co na ně pobírá dotace. Cestující jsou jim jen na obtíž ... :-/

0/0
3.8.2006 17:30

krispos

Re: Re: Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

Ono to s tema dotacema asi nebude tak zhavy.... jinak by novy dopravce neodmitl podepsat "vyhodnou" smlouvu s krajem. Co jsme slysel rano ve zpravach tak jim ty smlouvy moc nevonely....!!

0/0
3.8.2006 17:48

Stanislav_x

Re: Re: Re: Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

No ona ta "nová" společnost je v podstatě ta stará. Nevím přesně, co tou přesmyčkou měli za lubem, ale nějaké lumpárna v tom určitě byla, a ta smlouva je možná klíč (dali nižší cenu, ale chtějí lepší podmínky nebo tak něco).

0/0
3.8.2006 18:30

231

Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

Ekonomika není jen o počtech ale vztazích. Podívejte se na následující příklad ve kterém se

Franta a Karel vracívají sami z práce noční linkou a vy jim jí zrušíte. Čistě teoreticky se může stát, že je tím donutíte jezdit z práce autem (když pomineme sociální dávky). Takže přijdete o 2 cestující na lince, kterou jste zrušil a o dva na lince, kterou rušit nechcete. (Kdo jezdí z práce, jezdí i do práce). Přitom se snadno může stát, že cestu do práce se s nima svezou i dítka a ubudou Vám další cestující z začne být ztrátová linka, kterou jezdí děcka do školy. Děcka, ale do školy musí (neuvažujeme-li Chánov) tak budou muset jezdit ranním autobusem s dělníkama. Jenže když jede pomalu celá rodina v jednom autobuse tak je levnější jet autem. tzn. další úbytek cestujích. atd.

Vím je to sice jen teortické, ale věřtem, že by v podstatě zbyly jen dálkové spoje a místní doprava by v naprosté vtšině přestala existovat.

0/0
3.8.2006 18:38

Milan Kolář

Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

A o to právě šlo. DPUK se snažil rozšířit co nejvíce spoje, kde skutečně kromě řidiče seděl jen 1 či 2 cestující. Vyloženě se snažil způsobit kraji maximální škodu.

0/0
4.8.2006 0:00

Pouze blb,

a pravděpodobně modré straky, si dokáží "vymyslet" (byť v jejich podání je tohle slovo opravdu, ale opravdu hluboké nedorozumnění;-P) "vypovězení smlouvy, nemít náhradu a pak se ještě divit, že najednou nikdo nejezdí"8-o

A ještě řvou do TV, že maj náhradu, která má  zítra licence, jenže při tom si nevšimnou, že "ta náhrada má stejného šerifa, jako "ti špatní dopravci"!         ;-D

Bůh chraň tuhle republiku od jejich vlády;-€

0/0
3.8.2006 16:43

Dodo01

Re: Pouze blb,

Máš pravdu, ale před nima nás bůh neochrání. Je to banda modrých mozků.

0/0
3.8.2006 16:47

Stanislav_x

Re: Pouze blb,

Kdyby si rudé a oranžové straky neprosadili faktický monopol na dané linky, mohlo to všechno fungovat tržně a bez dotací. Takhle byl kraj natolik legislativně svázaný, že stejně nemohl vybraj jinou firmu, než vlastně tu samou, jenom s jinou nálepkou. A to, že nechtějí licenci neznamená logicky nic jiného, než že ten stav chtějí co nejvíc protahovat.

Ale přejme jim to, až cestující zjistí, že se jako sousedi mohou dohodnout o auto a někdo z nich si to ve finále vezme jako přívýdělek, ukáže se, že celá nádhera s dotovanými linkami je jen past na veřejné peníze a ve skutečnosti nic pozitivního nepřináší.

0/0
3.8.2006 17:29

Milan Kolář

Re: Re: Pouze blb,

Máš pravdu, povinně dotované linky jsou jen dalším trikem bolševický soudruhů ředitelů ve firmách s pouze pozměněnou nálepkou, kde stále ještě 17 let po revoluci mají komunizmus. Tedy mají, ale jen pro bývalé soudruhy z nynějších představenstev. A ten nápad se sousedskou výpomocí není vůbec špatný.

0/0
4.8.2006 0:07

Konstrukter

pfuj

Ještěže tihle šašci zatím vládnou pouze v krajích a negativně ovlivňují ekonomiku jen regionálně, až začnou vládnout celostátně tak se máme na co těšit...Rv

0/0
3.8.2006 14:59

V

Re: pfuj

Moment, socani jsou ve vládě, ne?

0/0
3.8.2006 15:01

Konstrukter

Re: Re: pfuj

A všechno klape, za to ODS nedokáže zajistit ani regionální veřejnou dopravu.;-P

0/0
3.8.2006 15:17

V

Re: Re: Re: pfuj

Nikoliv ODS, ale ČSSD má za toto odpovědnost. Vnímej svět a realitu bez oranžových brýlí…R^

0/0
3.8.2006 15:19

Konstrukter

Re: Re: Re: Re: pfuj

Odpovědnost má Ústecký kraj, kdo ho řídí?

0/0
3.8.2006 15:33

standaT

Re: Re: Re: Re: Re: pfuj

Za cenu enormních dluhů umí vládnou každý. Když budu moci propálit miliardu ročně, klidně Ti ty autobusy budu kočírovat i já.

0/0
3.8.2006 15:42

Konstrukter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pfuj

Evidentně neumí, někdo nedokáže ve svém kraji zajistit ani základní dopravní obslužnost...

0/0
3.8.2006 15:45

Jakub V.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pfuj

Ty jsi podobný inteligent jako Paroubek. Ten taky vůbec neposlouchá a jen mele tu svou. Tady přece nejde o to, zajistit veřejnou dopravu za jakoukoliv cenu, ale za korektní cenu. A to je rozdíl přístupu socanské vlády (viz roční nárůst státního dluhu o desítky miliard) a ódéesáckého kraje.

0/0
3.8.2006 17:09

Konstrukter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pfuj

Jen potvrzuješ to co říkám. Autobusy nejezdí, a to znamená že kraj nedokázal zajistit veřejnou dopravu, za korektní cenu ani za žádnou jinou cenu...

0/0
3.8.2006 22:06

Milan Kolář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pfuj

Jakube, pokud se bavíš s vrátným z Lihového domu a něco mu chceš vysvětlit, stejně nic nepochopí. Jen tím ztrácíš čas a efekt je stejný jako házet perly sviním.

0/0
4.8.2006 0:09

Milan Kolář

Re: Re: Re: pfuj

Děkuji za potvrzení toho, že organizátorem tohoto bordelu je Lihový dům a jeho šéf Jiří-krycí jméno Roko. Soudruzi, přestaňte konečně škodit a táhněte na smetiště dějin. 

0/0
4.8.2006 0:02

cotynato

Re: Re: Re: Re: pfuj

Pane Kolář, máte opravdu militatní názory. Jestli je mají všichni příznivci naší modré strany, tak potěš bůh. Bohužel máte zřejmě sociální IQ na 0, znalosti neúplné a trpíte značným právním bezvědomím. Dotace pro dopravu určuje zákon. Rozsah veřejné dopravy určuje kraj. Pokud si své povinosti zanedbal a veřejná správa selhala a nechala podnikatele určovat si rozsah veřejné dopravy po svém, měl by kraj nést důsledky. Politika s tím nemá co dočinění. Mimochodem ODS přece je stranou především pro podnikatele a přitom pan hejtman chce, aby dopravce hradil ztráty pro veřejný zájem ze svého. To se asi s politikou pravice moc neshoduje. To je jednání úřednické zvůle a zneužívání moci. 8-o

0/0
4.8.2006 7:36

Brý jitro

Re: pfuj

8 let, už 8 let vládnou, ty šašku.

0/0
3.8.2006 15:04

Konstrukter

Re: Re: pfuj

naštěstí jsou už téměř 9 let od válu. Díky bohu, aspoň se tahle země mohla trochu zmátořit...

0/0
3.8.2006 15:18

V

Re: Re: Re: pfuj

:-D:-D Už to nechlastej

0/0
3.8.2006 15:21

komor

Re: pfuj

Důležitý je, že dacani jsou bez chyby. Ale jinak dobrý?

0/0
3.8.2006 16:41

Dodo01

Re: pfuj

R^R^R^R^

0/0
3.8.2006 16:41

chi

pan hejtman

Panu hejtmanovi nevěřím ani slovo, po těch jeho výstupech v TV a rádiu >-

0/0
3.8.2006 14:55

V

Re: pan hejtman

Panu hejtmanovi věřím každé slovo, po těch jeho výstupech v TV a rádiu >-

0/0
3.8.2006 15:00

Dodo01

Re: pan hejtman

je to šulínek

0/0
3.8.2006 16:42

babacek

To je jistě trestuhodné když

někdo nechce poskytovat i nadále své služby zdarma.Trest smrti je málo.;-P

0/0
3.8.2006 14:43

Stanislav_x

Re: To je jistě trestuhodné když

Je-li pro tebe 254 miliónů zdarma, čest a sláva tomu, kdo tě platí ... ;-)

0/0
3.8.2006 17:35

babacek

Re: Re: To je jistě trestuhodné když

No asi je to nedostatečné když to muselo vyvrcholit až do této krajnosti.:-/

Jinak já platím sám sebe z jedné kapsy do druhé.;-D

0/0
4.8.2006 5:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.