Diskuze

Spor mezi Ústeckým krajem a dopravcem prošetří úřad

Antimonopolní úřad prošetří spor dopravního podniku a Ústeckého kraje. Podnik prý zneužil dominantní postavení, když zrušil stovky spojů v regionu. Podnět k zahájení správního řízení dal samotný kraj.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Johnik

7. 8. 2006 10:23
V ankete chybí kolonka stát

Neboť stát stanovil ta úžasná pravidla, ve kterých se plácá kraj a dopravce.

0 0
možnosti

Johnik

4. 8. 2006 14:48
V ankete chybí kolonka stát

Neboť stát stanovil ta úžasná pravidla, ve kterých se plácá kraj a dopravce.

0 0
možnosti

barbudo

4. 8. 2006 15:09
Re: V ankete chybí kolonka stát

... stát komusi věnoval své autobusy, aby ho následně mohl dotovat ...

... to musel vymyslet nějaký profesor (asi z oboru konverze LTO na motorovou naftu) ...

0 0
možnosti

babacek

4. 8. 2006 6:04
Na roztžce vydělají především ČD.

Nebyl to tedy dokonce něčí záměr situaci tak vyhrotit ?:-/

0 0
možnosti

7036

3. 8. 2006 23:25
svinarna

Nejrychlejsi varianta, za predpokladu ze ustecky kraj neprijde k rozumu, je ta, ze si obce! objednaji u DPUK nove spoje a naklady potom vymahaly po kraji.

Uz i tak je velka svinarna, ze kraj nechal vypsat nove vyberove rizeni ve kterem zvitezila CSAD Ceska Lipa. DPUK ma asi 100 autobusu. Po novem vyberovem rizeni mu zbude priblizne tretina spoju (ty co jsou vydelecne a spoje placene obcemi). Zatimco CSAD CL bude jeste muset dokupovat nove vozy, ridice..  podobna situace nastala letos v lednu na Slovensku v Banske Bystrici, kde mesto vypsalo nove vyberove rizeni a vyhral levnejsi dopravce.. prvni dva tydny v lednu se jezdilo podle nedelnich jizdnich radu a po dalsi dva mesice to s kvalitou dopravy taky nebylo nic moc..zrusila se asi 10 % linek, aniz by to kdokoli komukoli rekl..

0 0
možnosti

Milan Kolář

3. 8. 2006 23:48
Re: svinarna

Podle toho, co píšeš, předpokládám, že za 7036 se skrývá sám souxdruh Knecht z vydětračské organizace sabotující dopravu. Pro ty ostatní doplním, že DPUK rozhodně nemá tolik autobusů. Stačí se podívat na čísla, jsou povětšinou pražská a je celkem jasné, že ČSAD ČL bude s velkou jistotou provozovat tytéž autobusy s těmi samými řidiči. Takže, radím, nekomentuj to, o čem moc nevíš.

0 0
možnosti

zajdee

3. 8. 2006 19:04
Jeste jednou...

"(starostové) Tvrdí, že ze zákona je kraj povinen zajistit základní dopravní obslužnost.

Šulc namítá, že nyní je to záležitost DPÚK, který má licence na

autobusové linky, a tudíž je ze zákona povinen na nich jezdit. DPÚK to

odmítá, protože mu kraj již tři měsíce nehradí ztrátu z osobní dopravy."

Zeptam se jeste jednou, jak se muze stat, ze kraj prestane hradit ztraty z verejne dopravy a nuti provozovatele teto dopravy provozovat ztratove linky NA VLASTNI NAKLADY?! Kdyby provozovatel jezdil dale, mohli by ho zazalovat akcionari pro trestny cin porusovani povinnosti pri sprave ciziho majetku, ne?

0 0
možnosti

Milan Kolář

3. 8. 2006 23:55
Re: Jeste jednou...

Rok zpět se začal DPUK dostal do sporu s krajem hlavně pro nehospodárnost a plýtvání. Soudruzi z DPUK se snad domnívali, že mají ještě komunizmus, a když kraj musí uhradit ztrátu, tak do ní napočítají všechno snad i včetně vlastní dovolené. Nehospodárnost a vyděračské metody byly jedinou příčinou nespokojenosti s dopravcem. Kromě toho DPUK tvrdě likvidoval konkurenci - hlavně tu levnější. A protože veškerá jednání o lepším hospodaření odmítal, nakonec  musel dostat výpověď. Tady nešlo o oprávněné náklady a jejich úhradu. Tady šlo o vyděrače a o snahu parazitovat. 

0 0
možnosti

LostMen

3. 8. 2006 18:31
Tady je to vcelku jasné...

.... pokud budeme trochu soudní, tak bez ohledu na stranickou příslušnost radních a řvoucích diskutujících, prostě vypovědět smlouvu s dopravcem, aniž bych za něj měl adekvátní náhradu je se vším všudy AMATERIZMUS a ti lidé, co to odhlasovali by na svých místech být asi neměli.

0 0
možnosti

Pok

3. 8. 2006 18:17
Tohle je taky pohled

Nejde o to, zda ústečtí radní jsou, či nejsou v právu, ale jedině o to, že nepřijel autobus. A ten nepřijel proto, že se politici domluvili s jinou, údajně levnější firmou, která zatím nemá potřebné licence, a k firmě, která licence má, už nemají smluvní závazky, ale pouze dluhy, které odmítají uznat. Možná se v Ústeckém kraji najdou občané, kteří budou proklínat Dopravní podnik. Více ale bude pravděpodobně těch, kteří si zapamatují, že minule u voleb svěřili správu věcí veřejných nekompetentním zastupitelům a museli pak do práce vyrazit na kole či pěšky. Vše zlé je ale k něčemu dobré. Ústecký kraj bude mít v budoucnu ty nejrozvážnější voliče.

I.Hofman. ČR

0 0
možnosti

mikim7777

3. 8. 2006 20:26
Re: Tohle je taky pohled

volič co voleb zapomene

0 0
možnosti

krispos

3. 8. 2006 17:47
Nahrada

Zajimavy je ze nahradni dopravce nechce jezdit dokud se nepodepisou smlouvy, ve kterych se naslo dost pravnickych klicek a nejasnosti :) Ze by bafunari z kraje chteli usit zase nejakou boudu?

0 0
možnosti

zvedavamicka

3. 8. 2006 17:20
nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

velmi často vidím v busu jet pouze 5až 6 osob, dokonce i 2 osoby  jezdí některé linky.Je to ekonomické?

0 0
možnosti

zvedavamicka

3. 8. 2006 17:24
Re: nemá cenu dotovat poloprázdné autobusy

Je ekonomické, aby pro 2 osoby byla vypravována busová linka?Myslete!

0 0
možnosti

3. 8. 2006 16:43
Pouze blb,

a pravděpodobně modré straky, si dokáží "vymyslet" (byť v jejich podání je tohle slovo opravdu, ale opravdu hluboké nedorozumnění;-P) "vypovězení smlouvy, nemít náhradu a pak se ještě divit, že najednou nikdo nejezdí"8-o

A ještě řvou do TV, že maj náhradu, která má  zítra licence, jenže při tom si nevšimnou, že "ta náhrada má stejného šerifa, jako "ti špatní dopravci"!         ;-D

Bůh chraň tuhle republiku od jejich vlády;-€

0 0
možnosti

Dodo01

3. 8. 2006 16:47
Re: Pouze blb,

Máš pravdu, ale před nima nás bůh neochrání. Je to banda modrých mozků.

0 0
možnosti