- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
to má k nám do kanclu blízko, bydlí v regulovaném bytě na Karlově náměstí (Praha 2). Nedávno si stěžovala, že je strašná doba, že jí zvedli nájem a ona se bude muset odstěhovat dál od centra. Potom z ní vylezlo, že má v pronájmu 2+1 cca 90m2 a zvedli jí nájem na 5.000,- Kč. Chtěl jsem vypadat, že s ní soucítím, tak jsem ji nesmáznul tím, že jsem tehdy bydlel v jednom pokoji (14m2) v podnájmu, 3/4 hodiny MHDéčkem daleko, za 7.000,-. Regulovčíci nemají absolutní ponětí o reálném světě kolem...
místo neustálého blábolení o drahých kravinách jako je např. pastelkovné, šrotovné, doplácení spoluúčasti u lékaře apod. nebo o jiném nesmyslném rozhazování veřejných peněz zasadili o podporu sociální výstavby, tak aby se doopravdy stavělo, všichni kdo by chtěl by měli práci, bydleli by a pokud by bylo výrazně víc bytů, poklesly by i nájmy a nemusel by nikdo nikomu kecat do toho, za kolik a komu má svůj byt pronajímat. Ale to je jen taková pohádka ...
Jaké "takzvané byty pro sociální bydlení, které budou dostupnější"?
Před nedávnem přece odhlasovali, že sociální bydlení je u nás jakýkoliv byt do velikosti 120m2 a nebo dům o velikosti 300m2.
Tak jsem zkolaudoval a teď už budu jen pobírat různé dotace a příspěvky na bydlení od státu.
Nevím jaká je situace v Praze, ale třeba v Brně je nájemné už dávno ekonomicky dostatečné. Městské části ziskově hospodařily s byty už před prudkou deregulací posledních let (ziskové hospodaření od roku 2002, deregulace od roku 2007). Otázka tedy je: proč by nájemníci v obecních bytech měli dotovat hospodaření obce?
Jednoduše proto, že ty byty nejsou jejich? Patří obci a ta si v nich může dát nájem jaký uzná za vhodné? Na sociální aspekty se nehledí?
Na druhou stranu - jak nechutná nespravedlnost dlouho let panovala mezi lidmi co spolupracovali s komunisty a měli obecní byt a lidmi, co na něj nárok nikdy neměli... Bolševičtí pohůnci platili roky nájemné nižší než slušní lidé a nemuseli do bytu investovat ani korunu...
Nájemné by mělo být na takové výši, na které se dohodne pronajímatel a nájemce. A pokud se to některé ze stran nelíbí, tak holt může jít někam jinam a uzavřít smouvu s někým jiným............
Strasburk k tomu účtu ještě připočítá pár nul. 40 000 lidí by klidně mohli dostat plný příspěvek, kdyby všichni ostatní co nejsou sociální případy platili tržní nájem a z toho šli buď daně anebo to zaměstnávalo řemeslníky při opravách domů.
Pan Svoboda si nevidí ani na špičku nosu a evidentně na své místo nepatří.
Nehledě k tomu, že Ústavní Soud prohlásil, že není přípustné přenášet sociální situaci nájemníka na majitele bytu.
Když už ani vláda nerespektuje svou vlastní ústavu, tak už nám pomohou snad užjenom ti Blaničtí rytíři.
Já jsem systematicky okrádána (chce platit nižší kategorii za plně vybavený byt), já tady bydlím 50 let, nejdéle ze všech (nevím, co je to za argument), nestačí mi důchod - zbydou mi 2 tisíce (že tam bydlí s 50ti letým synem jaksi pozapomíná), odstupné (tedy peníze za to, že kdysi dostala papír) 350.000 je směšně málo, chci nejmémě 500.000... a to vše agresivním tónem za neustálého třískání berle do podlahy.
ji musis hned rict, ze otukava dlazdicky a ze dostane jen 300 odstupneho, jestli toho nenecha. nekteri lidi, to je proste des, nezrobis s nima nic, musi se pockat, az umrou, zvlast, kdyz klerofasiste a komuniste jeste chteji vytriskat neco z jejich volebniho potencialu
Jak může 20 let po revoluci existovat státem schválené okrádání majitelů nemovitostí? Jak to, že regulované nájemné nebylo zrušeno ihned po revoluci?
Pokud chce stát dělat sociální politiku, tak ať ji dělá, ale z peněz společných, ne z peněz majitele nemovitosti. Pokud je státu líto babičky, která odjakživa žije v regulovaném nájemném, tak ať majiteli doplácí rozdíl mezi nájmem regulovaným a tržním.
typicka lidovecka svine