Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Regulace nájmů končí, přicházejí pře

Příští rok budou nájemníci obecních bytů v řadě menších měst platit o více než polovinu větší činži než letos. To je teprve začátek. Takzvaná deregulace brzy skončí, ale nájmy porostou dál. Hlavně v malých městech totiž bude nájemné v deregulovaných bytech stále výrazně nižší, než odpovídá tržní ceně. A v růstu mu od roku 2011 už nebude bránit žádný zákonný strop.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

prngrr

zloději

Regulované nájemné je zlodějina státu a těch nájemníků

0/0
27.10.2009 10:15

Jintaj

Regulované nájemné je státní zločin

a stát/režim, který ho zavedl a podporuje, je zločinný!!

0/0
26.10.2009 14:08

barbudo

Re: Regulované nájemné je státní zločin

... o čem to račte žvanit? Papa Tunel prohlásil, že stát je nejhorší hospodář a tak stát nabídnul baráky s nájemníky ve slevě těm skvělým souromníkům, když je jako ten nejhorší hospodář nedokázal udržovat  ...

... dokonce jim povolil fantasticky zvednout nájemné ...

... jenže se ukázalo, že ani ti skvělí soukromníci to po odečtení zisku nezvládají ...

0/0
26.10.2009 15:30

snickim

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Hmm, bohužel žvaníte nesmysly. Kolik procent z celkového množství nájemních bytů si někdo po revoluci koupil na podnikání? Absolutní minimum a ve většině těchto nemovitostí už jsou lidé za tržní nájemné.

My se tu ale bavíme o většině vlastníků, kteří získali zpět ukradenou nemovitost v rámci restituce. Navíc oni většinou dostali nemovitost v dost dezolátním stavu. Jak prosím Vás jste přišel na to, že nájmy doposud stačily alespoň na náklady na údržbu? Vždyť se za to nedalo nic moc udělat. Ano, teď se situace zlepšuje, ale stále na tom majitelé nemovitostí rozhodně nijak moc nevydělávají.

Přitom je to jejich absolutní právo, nakládat svobodně se svým majetkem a mít z něj nějaký prospěch. To by ale u nás nesmělo být stále mnoho lidí, kteří sy myslí, že zisk z podnikání je něco nemravného. Ano, morálka některých z nás je i po 20 letech od revoluce pokroucena komunizmem a současnou politikou ČSSD.

0/0
26.10.2009 15:39

barbudo

Re: Regulované nájemné je státní zločin

... restituce se týkala 7% nájemních bytů, tedy asi 2,5% všech bytů ...

... dnes naprostou většinu restituovaných bytů vtlastní zahraniční vyděrači ...

... mimochodem, restituce byl chybný název, prostě dostali cenu ... zadara ...

0/0
26.10.2009 16:12

Direct Shooter

Re: Regulované nájemné je státní zločin

A barbůdo jako správný Komanč z paneláku  strašněěě moooc  záávidí.  ;-D

0/0
26.10.2009 16:35

snickim

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Jsem spoluvlastníkem restituované nemovitosti. Nejsem zahraniční vyděrač.

Dostal jsem ještě s dalšími příbuznými zpět nemovitost ve špatném stavu. Tato nemovitost byla státem ukradena mému dědečkovi ve zinscenovaném procesu tak, aby mu nezbylo vůbec nic.

Tato nemovitost nám byla podle práva navrácena a nebyla zadara. Můj dědeček ji kdysi koupil a to ještě byla v dobrém stavu.

Nikdo z nás nedostal nic zadara. Byli jsme okradeni asi o 35 let užívání této nemovitosti a o 35 let neudržování této nemovitosti ve správném stavu. dále nám bylo i po navrácení nemovitosti diktováno, kolik peněz můžeme dostat od nájemníků dosazených státem bez jakékoli možnosti odvolání.

Kdo toto nepochopí, tak je buď bez mozku nebo komunista. Milý barbudo vyber si.

0/0
26.10.2009 17:18

Bery

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Mno, tak to je celkem pochopitelne. Nicmene skodu za 35let neudrzovani nemovitosti by mel zaplatit vinik... tedy stat... a ne najemnik ve vysokem najemnem.

0/0
26.10.2009 19:22

barbudo

Re: Regulované nájemné je státní zločin

... a majitelé fabrik, úspor a pojistek dostali co? Prdek ...

... ti nedostali možnost zadarmo převzít zdevastovaný majetek ...

... žádná restituce nebyla ...

... jen se stát zbavil toho, co mu bylo na obtíž ...

... při tak mizivém procentu to klidně Klaus mohl vyřešit korektně a těm pár baráčnickým restituentům doplácet rozdíl mezi státním nájmem a něčím jiným. A neměl motat státní (obecní, podnikové) nájemné s restituenty ... ptejte se na Hradě ...

0/0
27.10.2009 8:02

jeste asocialnejsi grupa

Re: Regulované nájemné je státní zločin

a stejne pujdes bydlet pod most, soudruhu ... nekdo s tvym myslenim si nemuze vydelat ani na krcalek nekde na vesnici.

0/0
27.10.2009 10:18

barbudo

Re: Regulované nájemné je státní zločin

... a hele, asociální ťululum zase slintá ...

0/0
27.10.2009 15:14

Schirach

Re: Regulované nájemné je státní zločin

už se těším až definitivně zvítězí nepokřivená morálka modrých ptáků ála ukradni co můžeš a ojebej koho chceš. To bude teprve ono.

P.S. a nemám pocit, že za 14.000 Kč měsíčně regulovaného nájmu na Vinohradech je ubohý restituent jakýmsi ukřivděným trpitelem.

0/0
26.10.2009 21:10

jeste asocialnejsi grupa

Re: Regulované nájemné je státní zločin

pokud ten ubohy restituent, jak uvadite, ma moznost pronajmout ten samy byt ne za 14, ale treba za 25 tisic, pak ano, regulovany najem toho majitele domu poskozuje. vy by jste sel dobrovolne pracovat za minimalni mzdu, i kdyby vam v sousedni firme nabizeli za stejnou praci dvojnasobek ? ne ? a proc by se takovym zpusobem meli chovat zrovna majitele domu ?

0/0
27.10.2009 7:25

roy_batty

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Sorry ale používáte nesprávný příklad, správný je ten že já (nájemník) nepůjdu k holiči (nájemce) který chce za ostříhání 5.000,- korun, když ostatní holiči stříhají za 500 a v tom mají započítaný i přiměřený zisk. Viz majitelé bytů a družstva, jakto, že jim stačí na fond oprav a údržbu od lidí desetina toho o čem majitelé domů blábolí že "to potřebují na opravy". Když sečtu "fond oprav (nutnost)" + "nájemné (jedna část zisku)" + "přiměřený zisk (další část zisku)", tak se ani omylem nepřiblížím k tomu co majitelé deklarují že chtějí a že to tak má být.

Ať nelžou o opravách a raději přiznají že chtějí rýžovat více než je obvyklá slušnost. Je to jako lichvářské úroky. 

BTW tyhle hádky jsou mě osobně šumák, bydlím ve svým, nemám hypotéku, nemám leasing, jsem spokojenej člověk.

0/0
27.10.2009 11:49

jeste asocialnejsi grupa

Re: Regulované nájemné je státní zločin

at si klidne berou holici pet tisic, kdzy sezenou nekoho, kdo jim ty penize za jejich sluzby dobrovolne da ... rozhodne me to prijde jako rozumnejsi reseni nez naridit VSEM holicum povinne, ze MUSI svoje sluzby nabizet za 500, prestoze maji dostatecne mnozstvi zajemcu ochotnych a schopnych platit i vice.

0/0
27.10.2009 13:43

Bery

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Tak proc se ten majitel domu nezachova stejne a neporidi jinej dum, nebo neinvestuje jinde ?

0/0
28.10.2009 13:19

Direct Shooter

Re: Regulované nájemné je státní zločin

Fantasticky zvednout nájemné ? Děláš si (_._) barbůdo ?  A nebo jsi už začal popíjet alkoholické nápoje....? ;-D

0/0
26.10.2009 16:38

Jintaj

Příklad ze života

Přijde za vámi coby majitelem/restituentem bytového domu mladý dekretář, jehož rodiče tam začali bydlet za komoušů, a byt pak přepsali na něho, aby vám předložil výhodnou nabídku: Je ochotný se vystěhovat do vlastního, a byt s regulovaným nájmem opustit, ale pouze v případě, že dostane odstupné 300 tis CZK! Za tu dobu, která uplynula od r.1989 si totiž coby konzultant v  zahraniční firmě vydělal dost, aby si našetřil na něco většího a navíc v novostavbě, kdežto doteď bydlel v ruině ze 30. let se starou koupelnou a wafkama. Na závěr od vás odjede do nového  v luxusní A6. Co na tom, že jste mu celou dobu coby majitel dotoval levné bydlení de facto ze svého, a proto jste rád, že jezdíte aspoň v ojeté fabii.:-P

0/0
26.10.2009 13:49

barbudo

Re: Příklad ze života

... co jste komu dotoval?

0/0
26.10.2009 13:56

Jintaj

Re: Příklad ze života

Z regulovaných nájmů se nová střecha nebo stoupačky v baráku nezaplatí ani omylem. Nemluvě o tom, že např. zimní úklid chodníku musí majitel platit ze svého a nesmí tuto položku zahrnout do nájemného. Alespoň, že tahle otročina už letos odpadlaRv...

0/0
26.10.2009 13:58

barbudo

Re: Příklad ze života

... my jsme generálku baráku udělali za 7 Kč/m2 ...

... proč se pouštíte do podnikání, když to neumíte?

0/0
26.10.2009 14:12

Jintaj

Re: Příklad ze života

Jestli bydlíte v paneláku o 500 bytech , asi to možné je. Pokud dostanete v restituci zpět de facto vybyeldnou ruinu, kde jsou ještě původní rozvody elektriky v gumotextilu a olověné trubky, chtěl bych vidět vaše podnikatelské schopnosti, když v domě máte 10 bytů a všechny s regulanty, kteří platí 2 400 měs.

Pravda, od nového roku se to má výrazně zvýšit, už se těším;-).

0/0
26.10.2009 14:17

barbudo

Re: Příklad ze života

... tak proč jste to kupoval?

0/0
26.10.2009 15:02

snickim

Re: Příklad ze života

Pro barbudy, kteří neumějí číst. Ten pán si tu nemovitost nekoupil, ale byla mu ve vybydleném stavu vrácena v restituci.

Pokud nevíte, o co se jedná, pak restituce je navrácení ukradeného majetku jeho právoplatnému majiteli. Vybydlený znamená, že stát v ukradené nemovitosti ubytovával lidi, aniž prováděl dostatečnou pravidelnou údržbu nemovitosti.

0/0
26.10.2009 15:44

barbudo

Re: Příklad ze života

... ale prdek, restituent baráku prostě dostal nabídkovou cenu 0 Kč ...

... restituent fabriky ji nedostal ...

... restituent bankovního konta ji nedostal ...

... restituent pojistky ji nedostal ...

... nabízelo se totiž jen to, čeho se stát chtěl zbavit ...

0/0
26.10.2009 16:15

snickim

Re: Příklad ze života

Prokazatelný vlastník baráku logicky dostal zpět svou nemovitost za 0 Kč, protože je to jeho majetek barbudo.

Restituenti dosali zpět své fabriky, pokud nebyly znárodněny v rámci Benešových dekretů. To byl limit stanovený zákonem. Majetek zabavený na kontech a tak dále nebyl restituován. To je daň za to, že nelze vrátit úplně všechno zpět. Bohužel ...

PS Začínám mít pocit, že výraz "barbuda" je něco mezi nadávkou a diagnózou.

0/0
26.10.2009 17:27

Bery

Re: Příklad ze života

Ale i ten restituent mel volbu. Mohl se preci rozhodnout, jestli si nemovitost ponecha se zavazkem a ponese riziko, nebo jestli to proda a investuje lepe.

0/0
26.10.2009 19:28

lion62

Re: Příklad ze života

Ani při statisících bytů. Za 7Kč/m2 skutečně nepořídíte ani to lino na podlahu. Je to provokatér ... ;-)

0/0
26.10.2009 18:12

OtaRákosník

Re: Příklad ze života

cca. 500Kč na byt, to jste umyli podlahu, ne?

0/0
26.10.2009 14:20

barbudo

Re: Příklad ze života

... stoupačky, termostatické hlavice a ventily k nim, střecha, vchody, zvonky, mektafony, STA a spousta drobností ... 

0/0
26.10.2009 15:04

OtaRákosník

Re: Příklad ze života

tak tento výpis já za generálku baráku nepovažuji ;-)

0/0
26.10.2009 15:08

barbudo

Re: Příklad ze života

... víc nepotřeboval ...

0/0
26.10.2009 15:23

snickim

Re: Příklad ze života

Tak to Vám gratuluju. Průměrná velikost bytu v Čechách je někde kolem 60-70 m2 a tak vás generálka vyšla na 420-490 Kč na byt. To je naprosto super. Co všechno jste za to zvládli generálně zrekonstruovat?

Já jen, že za tohle si nekoupíte ani lino do předsíně.

Pokud jste myslel, že jste na to nějakou dobu šetřili, pak by mne zajímalo jak dlouho. Za rok to dělá 6000 Kč na byt, což tedy fakt není moc. Za 10 let to dělá 60000 kč, což je asi tak cena výměny oken za plastová.

Co tedy podle Vás znamená generálka? Výměnu oken, dveří, podlahových krytin, stoupaček, elektroinstalací, topení, výtahů, střechy, fasády atd. Tohle je generální oprava, která Vás ani v nejlepším případě nevyjde v pod několik set tisíc na jednu bytovou jednotku. Pokud myslíte pod generálkou systém drátovat/flikovat největší poruchy na stávajícím, pak se dost lišíme v definici "generálka baráku".

0/0
26.10.2009 15:19

prngrr

Re: Příklad ze života

jsi naprostý debil a provokatér. Za 7,-/metr uděláš tak maximálně generální úklid

0/0
27.10.2009 10:13

FrantaV

Re: Příklad ze života

Pokud vím, nikdo majitele nenutil aby kupoval dům s regulovanými nájemníky. Totéž restituce. Pravidla byla předem daná a známá všem (že to nebylo spravedlivé je samozřejmě pravda, ale mimo téma).

Takže řeči o dotovaném bydlení jsou docela mimo - majitele k tomu nikdo nenutil a držitelé dekretů by se chovali naprosto netržně pokud by tu možnost nevyužili.

0/0
26.10.2009 14:43

jeste asocialnejsi grupa

Re: Příklad ze života

aha .... takze kdyz nejake narudle hovado se srpem v ruce a hvezdou v zadeli v roce 48 prislo, sebralo puvodnimu majiteli cinzak, majitele odvezlo do jachymova na uran, a po ctyriceti letech bytoveho hospodarstvi ala opbh potomkum puvodniho majitele nabidlo, ze si muze vybrat, jestli dostane zpatky cinzak, ale plny regulciku, a nebo take houno, tak je vlastne vsechno v nejlepsim poradku, protoze ty restituenty nikdo nenutil k tomu, aby si prevzali zpatky ukradeny majetek ? takovato logika je na muj vkus ... rekneme az prilis socialnedemokraticka.

0/0
26.10.2009 14:54

FrantaV

Re: Příklad ze života

Neříkám že je to v pořádku. Ale je to legální a restituenti a majitelé to věděli předem.

A pokud je špatný zákon je jediná cesta politicky ho změnit - založit stranu a získat pro ní podporu nebo nějakou existující stranu přesvědčit aby ho chtěla změnit.

0/0
26.10.2009 15:14

snickim

Re: Příklad ze života

Takže až Vám milý FrantoV někdo ukradne auto a pak Vám ho policie vrátí s tím, že Vám na zadních sedadlech budou sedět cizí lidi a vy je budete odteď muste vozit, tak si nestěžujte, protože jste o tom při předávání auta od policie věděl.

0/0
26.10.2009 15:21

FrantaV

Re: Příklad ze života

Az se dukladneji seznamite s detaily naseho pravniho radu tak vam takovehle prirovnani nebude pripadat nerealne.

Zkuste vymoci od nekoho auto, ktere vam zlodej ukradl, obratem na zfalsovanou smlouvou 2x prodal a policie ho nasla jako vrak v lese. Myslim ze se s vasim naivnim pohledem na zakony budete docela divit.

Od zacatku pisu ze soucasny stav neni dobry ani spravny. Ale je to dle zakona a dokud ten nekdo nezmeni tak ho musime respektovat.

0/0
26.10.2009 15:58

snickim

Re: Příklad ze života

Jenže milý pane, já nikde netvrdím, že je to správně. Já tvrdím, že zákon má být dodržen a že stát nesmí zasahovat do majetkových práv svých občanů, tak aby z toho plynul zisk jiné skupině obyvatel.

Vy tu bohužel mícháte hrušky s jablky a vydáváte to za pravdy.

0/0
26.10.2009 16:15

FrantaV

Re: Příklad ze života

Vsak se i shodujeme. Stat do prav majitelu domu ovsem zasahuje a ostatne i proto se s nim majitele soudi uz mnoho let.

Jedine v cem se asi neshodneme je, ze majitele o tomto problemu vedeli predem a pravdepodobne doufali ze tento nesloulad v zakonech bude vyresen rychleji.

0/0
26.10.2009 16:25

snickim

Re: Příklad ze života

I na tom se shodneme. Původní plán deregulací byl zastaven a po 6 dlouhých let se nájmy neměnily vůbec. Proto jsou také nyní lidé v šoku ohledně rychlosti změny.

Na druhou stranu, až za tyto průtahy bude tento stát odsouzen ve Štrasburku, pak následky (finanční vyrovnání ztrát způsobených těmito průtahy) poneseme všichni.

Bude to daň za to, že úzká skupinka lidí žila na úkor druhých a že soc. dem. měla hodně voličů.

0/0
26.10.2009 17:32

snickim

Re: Příklad ze života

Nad logikou Vašeho příspěvku mi zůstal zůstal rozum stát a pak jsem si vzpomněl na památnou větu doktora Štrosmajera z Nemocnice na kraji města ohledně opaku inteligence. Myslím, že na Vás by si fakt zgustnul.

0/0
26.10.2009 15:23

lion62

Re: Příklad ze života

Pokud to bylo v Praze, tak se ještě docela držel zpátky. "Můj" regulovaný nájemník požadoval za 3+1 ve Strašnicích odstupné ve výši 1.500 000,- (cca 24 tisíc za m2). Syn nájemnice - důchodkyně by se spokojil se 600.000,- za 2+1 (12 tisíc za m2). A pak ať mi někdo namlouvá, že se pronajímatelé chovají k nájemcům neslušně ... ;-D

0/0
26.10.2009 18:10

send1

Jen ať platí

Nevím, proč bych měl někomu doplácet nájem ze svých daní ;-O

0/0
26.10.2009 11:06

Direct Shooter

Re: Jen ať platí

Fakt nevíš ?   No tak přece proto, že  třeba Křeček by jinak ten rozdíl  musel doplácet ze svého.  A to by způsobilo dvě věci. Jednak by se už nejednalo o směšný regulovaný nájem a dále by pak těžko dělal předsedu spolku regulovaných nájemníků.... :-P

0/0
26.10.2009 13:49

blastula

Regulace je naprostá zhovadilost,

ale volné nájemné v českém provedení bude taky chuťovka. Nastaví se určitá hladina a i když bude vydřidušská, nebude se prostě stěhovat kam, protože tady trh tak docela nefunguje. Koupit si vlastní bude pro mnohé lidi neprůchozí, protože se banky chovají ke klientům  poněkud jinak, než  na západě.Od určitého věku na hypotéku či jinou formu půjčky, kromě lichvářských společností, prostě není šance. Ale řešení je.Vyrazit za hranice- tam totiž za stejné peníze lze pořídit nesrovnatelný standard.SAmozřejmě že mám na mysli civilizované země.

0/0
26.10.2009 10:50

snickim

Re: Regulace je naprostá zhovadilost,

Hmm, nemyslím si, že by se trh s nájemními byty nerozhýbal. Už teď je docela dost volných bytů. Je jen otázka celý systém uvolnit a umožnit, aby se sladila potávka s nabídkou.

0/0
26.10.2009 11:01

FrantaV

Re: Regulace je naprostá zhovadilost,

Trošku problém je, že trřní princip nepočítá že někde budou volné byty do kterých se kvůli ceně nebude chtít nikdo nastěhovat. A že majitel je klidně nechá prázdné než aby šel s cenou dolů.

Takhle prázdných je i v Praze dost domů.

0/0
26.10.2009 13:14

Jintaj

Re: Regulace je naprostá zhovadilost,

Můžete sem dát konkrétní příklad domu v Praze, který je prázdný jen proto, že majitel nechce snížit nájmy?:-/

0/0
26.10.2009 13:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.