Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zakázal majiteli nakládat s desítkami tisíc bývalých bytů OKD

Ministerstvo financí napůl uspělo u soudu ve sporu o nakládání s 45 tisíci bytů, které dříve patřily důlní společnosti OKD. Soud pro Prahu 1 vydal předběžné opatření, které vlastníkovi bytů RPG Byty zakazuje nakládat s majetkem. Firma byty získala v privatizaci, ale nedodržela závazek, aby měli současní nájemníci přednostní právo ke koupi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

medvěd brtník

Bakala ta úspěšně nahání voliče pro ČSSD a KSČM

P.  Bakala koupil kdysi celý majetek OKD (jehož součástí byly i ony byty ) za cenu která mu vyhovovala a  zavázal prodat byty nájemníkům za zvýhodněné ceny. Právníklička se zde nabízí : nikdo se totiž nemůže vzdát svých práv ( ani nakládání s majetkem ) předem . Pokud  to stát ve smlouvě spatně ošetřil je možné se právními kličkami tohoto  závazku zbavit. Zda je morální říci po letech že mi ze smlouvy kterou jsem dobrovolně  podepsal vyhovuje jen část  a tu část ktera   nyními nevyhovuje prohlásit za neplatnou - NENÍ.  Ale morálka nebude  asi to  co by p..Bakalu oslovovalo. Nevadí mu že u mnoha   lidí oživuje  schemata  zlého vykořisťovatele stojícímu oproti chudákům nájemníkům . Nezpochybnitelné je to že tímto postupem  nahání pan Bakala do náruče ČSSD a KSČM statisíce nespokojených voličů a to je velmi špatně . KAŽDÝ  ČLOVĚK CHCE ŽÍT VE SPOLEČNOSTI  KDE PRÁVO A MORÁLKA JEDNO JSOU  A KDYŽ  VÍTĚZÍ PRÁVNÍ KLIČKY NAD MORÁLKOU JE TO VŽDY ŠPATNĚ.    

0/0
4.2.2010 14:45

vancev

Vyvolení

Může mi někdo racionálně vysvětlit, z jakého důvodu by měli nájemníci OKD mít nárok na odkoupení bytu za NETRŽNÍ cenu? Chápal bych jejich přednostní právo na odkoupení, ale za normální cenu.

Čím se tito a ostatní - regulovaní- nájemníci liší od ostatních občanů ČR kteří neměli to štěstí dostat dekret na byt, ale pracují na stejných místech jako regulovaní nájemníci OKD a platí státu stejné daně.

Přesto jsou tito normální neodekretovaní lid druhořadými občany své vlasti.

Nehledě na to, že město prodejem bytů za dumpingovou cenu ztratilo prostředky potřebné k chodu města a tak je musí získat na daních uvalených na obyvatele města, ktří s tímto nemají a neměli naprosto co dělat. A ti odekretovaní se opět smějí celou cestou do banky na účet svých sousedů.

Pokuste se mi to vysvětlit v obecné rovině - proč - , ne jako české řešení českého problému, který vlastně žádným problémem není. Děkuji.

0/0
23.12.2009 10:05

Jerrymil

je 20 let po revoluci

Je přece 20 let po revoluci a každému je přece jasné, že ceny bytů  jsou úplně někde jinde.

Ten, kdo byt nezískal ihned během privatizace, tak prostě svoji chvíli propásl. A takových lidí je víc než dost. Většinou do privatizace vrazil peníze ten kdo je měl, nebo nějaká firma.

 Nechápu jak někdo nechápe, že nyní by bylo nemorální to prodat lidem za 40 tisíc, protože ať chcete nebo ne, tak tito lidé ten byt se budou snažit obratem prodat za milion. Firma riskovala, ne tito lidé, ti čekali až se to nějak vyvine. Vím, že je to dané smlouvou, aby to lidem bylo prodáno za netržní cenu, otázka je, zda by to bylo spravedlivé vůči ostatním ( tedy i těm, co si své domy a byty krvavě zaplatili hypotékami a půjčkami) . Asi budu s tímto svým názorem osamocena, ale protože já sama jsem od bolševika nedostala ani ten byt zdarma ( bydlela jsem 15 let v podnájmech), a byt zaplatit (hypotéka), tak to cítím takto.

0/0
18.12.2009 13:15

tomasay

Re: je 20 let po revoluci

tyto byty by si lidé už dávno odkoupili kdyby jim to někdo umožnil,stejně jako státní byty,které šly do vlastnictví...OKD to ovšem neumožnilo..chápete?

0/0
18.12.2009 14:35

Jerrymil

Re: je 20 let po revoluci

chápu, ale jak píši, prošvihli to, tenkrát se měli bránit, teď už je pozdě, stejně tak, když někdo teď prodává byt ( dotovaný např.) stanoví cenu včetně té dotace ( navýší cenu na tržní) a taky máte smůlu když takový byt kupujete. Je to nespravedlivé, ale dělá se to tak běžne.( dotace minuly účelem)

0/0
18.12.2009 15:10

Martin Jirousek

No to určitě

Určitě to vypověděli kvůli rekonstrukcím. To si snad autor článku dělá ( .  ) ( . ) ne, jedinej účel toho všeho je ze smlouvy vycouvat úplně a začít byty prodávat za mega a víc kus, což je 50 miliard, o které tu běží.

0/0
18.12.2009 2:00

DaliborX

Rovné příležitosti, rovná práva?

Jsou tu občané se stejnými právy? Jedni (pokud chtějí bydlet ) si musí byt koupit za tržní cenu. Jiní požadují, aby získali byt ( skoro ) zadarmo. A kolik lidí takto byt už získalo, když ho lacino "koupili" od obce. Jsou tady prostě občané několika kategorií.

0/0
17.12.2009 23:51

farous

Re: Rovné příležitosti, rovná práva?

V tom s Vámi souhlasím, ale co ta firma, která to získala za hubičku?

0/0
18.12.2009 7:31

DaliborX

Re: Rovné příležitosti, rovná práva?

Ano v tom je potíž. Tohle se nemělo stát. Řešením by byl zpětný odkup státem za cenu předchozího odprodeje. A pak- stávající najemníci by zůstali v nájmu, po jejich smrti, dražba.

0/0
18.12.2009 9:49

vancev

Re: Rovné příležitosti, rovná práva?

Jaký je rozdíl v tom, když něco získý za hubičku firma anebo bývalý regulovaný nájemník?

Vše se děje na účet majitele - tentokrát města. Největší tunel v republice v režii Křečka a zbytku politické scény a všichni mlčí jak zařezaní. Kdyby se byty prodaly za tržní cenu tak může toto město klidně luxusně ubytovat své sociální případy. Zbytek ne-sociálních případů si musí poradit sami stejně jako ostatní nevyvolení a neodekretovaní lidé ve sátě.

Copak je česko jen jedna velká dojná kráva?

0/0
23.12.2009 11:52

antizelenka

zaplatí to Sobotka?

asi ne ,co ?:-/

0/0
17.12.2009 19:07

Martin Jirousek

Re: zaplatí to Sobotka?

Těžko, spíš Dlouhej, ten má prsty v tom, že se byty dostaly do majetku OKD.

0/0
18.12.2009 2:02

harcer

To není jenom OKD!

Co ostatní zloději na Ostravsku?

0/0
17.12.2009 18:08

cenzořisko

průser

jak mraky,kdo bude sponzorovat tu politickou veteš  TOP09Rv

0/0
17.12.2009 17:05

Wojcek

Re: průser

Já. Jdeš do toho se mnou? ;-)

0/0
17.12.2009 17:27

cenzořisko

Re: průser

jasně,zkusím zavolat Provident,jakou částkou bych je mohl zasponzorovat;-D

0/0
17.12.2009 18:51

0100

Všem bych je nabídl za tržní ceny a nazdar.

Tím by se vyhovělo soudu. Mimochodem rozsudek je protiprávní, protože byty jsou majetkem NWR. Kdokoli z dřívějších uhlobaronů dal závazky komukoli, je to po prodeji společnosti neplatné. Pokud chtěli závaznost, měli blokovat soudně prodej OKD. Teď už je to mimo mísu. Kdo koupil nikomu nic neslíbil. ;-)

0/0
17.12.2009 17:05

harcer

Re: Všem bych je nabídl za tržní ceny a nazdar.

Předtím 50tis. teď milion. Kdo by dostal rozdíl? A navíc pokud někdo koupí kradenou věc?Rv A tady se jedná o krádež jenom se to bojí vládci a soudci tak nazvat.;-€

0/0
17.12.2009 18:14

traveler

Re: Všem bych je nabídl za tržní ceny a nazdar.

Co to meleš, závazky normálně přecházejí dál...

0/0
18.12.2009 8:27

SuperSocka

Re: Všem bych je nabídl za tržní ceny a nazdar.

Inu modrý idiotku, ty asi nevíš ani zbla o existenci soudně vymahatelných věcných práv (mezi které nepatří jen vlastnické, které jim není nadřazeno).... ;-D;-D;-D

0/0
18.12.2009 9:18

Howard

No konecne pozitivni rozhodnuti soudu

Je az neuveritelne, ze soud predtim neco takoveho zakazal - ono smlouvy se preci musi dodrzovat.

Nebo nekomu pripada normalni koupit "za pusu" nekolik tisic bytu, pak nesplnit zavazek ze smlouvy a prodat je s nekolikamiliardovym!!! ziskem za trzni cenu?

Pri "vyteznosti" teto transakce jen 100 tisic na byt by se jednalo o 4,5 miliardy!!! To se nedivim, ze Bakala chce a bude podmazavat, kde bude moct...

0/0
17.12.2009 16:44

Ghost.78

Re: No konecne pozitivni rozhodnuti soudu

R^

0/0
17.12.2009 17:52

Sojer244

Super

A to říkám jako kovaný pravičák.

0/0
17.12.2009 16:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.