stav.spoření kde vzít peníze?

Pane Kalousku nevíte kde vzít peníze na stav.spoř? Zrušte zelenou úsporám a můžete stát. podporu zvýšit.

 Při 10 letech spoření Klient dostane 45000kč.Za to si určitě auto nekoupí.Při zelené úsporám dotace činí

 200 až 400 tisíc.Tuto dotaci dostává movitý klient klient který navíc zhodnotí vlastní majetek.

kalousek chce jen přivést lidi k žebrotě

a stát ke krachu

Re: kalousek chce jen přivést lidi k žebrotě

Jdi za roh a dej si pár facek.Vždyť nevíš co se okolo děje.

Stavební spoření zrušte

Ale hlavně mi vraťte za 2O let všechny peníze, kterými z mých daní dotujete regulované nájemné. Typický příklad jsou dva důchodci bydlící v Praze v bytě 3+1 za pár tisíc.

Re: Stavební spoření zrušte

To kolik stát prodělává na regulovaném nájemném je spekulativní. Ve spoustě obci je již srovnatelné s tržním, a  ve spoustě případech by se do domu musely vrazit peníze do opravy domu, aby cena odpovídala kvalitě. Znám domy které se až teď začaly spravovat poprvé po 60 ti letech (až byly prodány v katastrofálním stavu).

To na čem se ale opravdu prodělalo hodně, byl odprodej státních bytů do osobního vlastnictví. Tyto byty se běžně prodávaly za cenu pod 100 tisíc (dokonce i40 tisíc) v době, kdy měly hodnotu blížící se k miliónu. Znám případy, kdy se takto prodávaly celé paneláky. Lidé dostali byty zdarma (jen za nájemné) a celou dobu nemuseli nic spravovat (spravoval pronajímatel).  Byt v době komunismu stál 100 až 150 tisíc.

statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

Nevidím problém v tom, kdy by se státní podpora v rámci stavebního spoření musela vyčerpat jen na bydlení (stavbu, koupě, rekonstrukce). Avšak peníze, které do systému vložil samotný spořitel, tak s těma si může nakládat jak chce !!! Nikdo, a dokonce ani pan Kalousek, který si o sobě myslí bůhvíco, nemůže nikomu nařizovat, za co utratí své vlastní peníze. Pan Kalousek svou inteligenci prokázal již mnohokrát, ale mám podezření, že tohle jaksi nedomýšlí. Jesli vůbec má něco domyšlené do konce.

Čili abych to shrnul. Jestli ročně je maximální státní podpora staveního spoření 3000 Kč (u dříve uzavřených smluv dokonce 4500 Kč), tak za 6 let spoření to je celkem 18 000 Kč, potažmo 27 000 Kč. Přitom samotný spořitel vložil svých 120 000 Kč, případně 108 000 Kč

No a od letošního roku, pokud projde Kalouskův návrh, to bude za 6 let spoření jen 12 000 Kč. Ok, nechť se těchto 12 000 musí utratit za vybavení do bytu, ale za zbytek vlastních naspořených peněz si může člověk pořídit cokoliv !!!

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

...to je rozumné...takže to neprojde...

Kourpce, korupce...

Ach jo, proč sakra nepřijmou ve zrychleném režimu účinná protikorupční opatření, tím by se (státní kase) ušetřilo daleko více než nějakých 6 miliard. A nemuseli by mezi lidi vrážet klín pindama o spravedlnosti nebo nespravedlnosti nějaké podpory, úlevy, zdanění...

Re: Kourpce, korupce...

stavebni sporeni je na stavbu a tak to ma byt.

Bydleni??????

Pro koho ty sasku????Zase si nekdo nakapsuje a pak nic

Je to nějak špatně

Víte že se jedná o max 3000 za rok? Vzhledem k příjmům a potřebné sumě na bydlení je to prakticky nic. A o to nic se tady bojuje. Přitom kdo má vysoký úvěr na hypotéku, nebo SS, může mít obrovské slevy na daních v řádu desetitisíců. Tyto slevy ale mají poze ti, kteří mají vysoké příjmy. Tedy lidé, kteří je až tolik nepotřebují, protože jim stačí jejich příjmy.

Nejedná se jen o slevy na bydlení, je to úplně ve všem. Například máme bankrotující zdravotnictví a přitom by stačilo zrušit strop zdravotního pojištění pro lidi s vyšším příjem. Místo toho se uvažuje o zvýšení poplatků, které nic nevyřeší (máteli během roku zaplatit v přepočtu 300 tisíc, pak 100 nebo 200 korun skutečně nic neřeší, zatímco zrušení stropů by přineslo ve stejné poměru až 66 000).

Proč chudí mají sponzorovat bohaté? Vždyť to má být naopak.

Re: Je to nějak špatně

v naší republice je to ok - pro rozvojovou zemi se to hodí, jinak to u nás není z extrému do extrému, to je to pravé a správné

Kalouska

snáším stejně jako štětiny v zadku. Ale v tomto případě s ním souhlasím. Proč si stále lžeme do kapsy, proč je stále něco "jako"? Když stavební, tak stavební. Státní podpora by ovšem zůstat měla, zejména pro mladé lidi. A tady už se s chemikem opět diametrálně rozcházím.

Jiné účely

Stavební spoření se spoří 6 let. Pokud během 6ti let získáte možnost k bydlení, můžete ihned přejít do úvěru a splácet třeba 20 let. Samozřejmě vždy jsou různé podmínky aby vám ůver dali.

Problém nastává v okamžiku, kdy vám úvěr nedají, třeba nečekaně. Potom ty peníze nelze použít k bydlení, ale překážka je na straně banky. Kdo za to má nést zodpovědnost? Ten kdo si poctivě spoří? Nebo banka?

V takovém případě vám nezbude než jiný úvěr a naspořené peníze vybrat, ale než vám je banka vrátí, musíte použít peníze, které jste šetřili jinde a na něco jiného, třeba na auto. Takže pokud si pak dáte finance dohromady, nezbude vám, než SS použít na auto, nebo na sudia atd. 6 let je dlouhá doba, za 6 let je auto dávno ojeté a spousta lidí kupuje nové, nebo novější. Tvrdit, že si někdo koupí auto a jde si založit SS aby šetřil na další je pěkná pitomost. Všichni lidé kolem mě, kteří kdy zakládali SS mysleli na bydlení, ale v životě se někdy věci obrátí a pak nezbude než s penězi naložit jinak.

a co dětské smlouvy?

Na smlouvy se spoří i dětem. Jak chtějí řešit tohle. Smlouva je šestiletá, i pro děti. Děti přece nestaví,ani nepořizují domy. To tam budou muset nechat peníze do doby než dospějí. To je přece blbost. To by přespořili částku a nemohli by s tím nic dělat. Pak by bance museli platit sankční pokuty za přespoření, protože vybrat peníze by mohli jejich rodiče vybrat jen za velmi nevýhodných podmínek, přišli by o všechny podpory. Ať do již uzavřených smluv nevrtají, protože by to bylo v tomto rozsahu též neprávní. Podmínky se podepisovali na šest let a pak mohu bez sankcí své peníze vybrat Na stavební účely či na pořízení bydlení byl úvěr, tam to bylo striktně dáno. Ale ti, co si úvěr nevzali, si to po šesti letech mohli vybrat, protože přispívali těm, kteří si úvěr brali, aby ho mohli mít za výhodnějších podmínek než hypotéku, což tak skutečně je.