Dost bylo lhaní

Je to dost hrubý a neférový způsob, jak potlačit nepříjemné informace. Je to stejný pokus omezit svobodu slova a toku informací, který je pro EU v posledních letech typický. Nepříjemné zameteme pod koberec, tvrdě prosazujeme politickou korektnost (čti: lhaní a pokrytectví). O schopnostech platit své závazky rozhoduje dlužník, kdokoliv by chtěl jeho tvrzení zpochybnit je nepřítel.

Nejhorším lhaním je lhaní sám sobě. Máš-li křivý nos, nezlob se na zrcadlo.

Je škoda, že tak skvělý projekt, jakým EU z počátku byla, dokáže úřednická klika zmrzačit a chystat k záhubě.

Vždyť stačí

aby Evropská komise rozhodla, že EU má hodnocení AAA.

Re: Vždyť stačí

Popřípadě že krychle je kulatá...

To je povinné?

To je snad zákon, že se investoři a ekonomové MUSÍ řídit názorem ratingové agentury? Tak to přece není, agentura je jen nějaký subjekt, který něco zveřejňuje, nějaké číslíčka a povídky. Kdo chce, ať si tomu věří, kdo nechce, nemusí, může investovat podle sebe, nebo třeba podle kávové sedliny. Fór ratingové agentury je v tom, že si za léta vypracovala nějakou důvěryhodnost, že se ukázalo, že její odhad budoucího vývoje se s nějakou úspěšností naplnil. Vůbec nic jiného ta ratingová agentura nemá, jen svou pověst. Pokud se bude mýlit, nikdo se jejím ratingem nebude řídit a konec...

To je jako s bolavým kolenem. Pokud se mi padesátkrát osvědčí, že bude pršet, když mě bolí, vezmu si to paraple i po jedenapadesáté. Ale pokud mě bolí náhodně, bez ohledu na počasí, je pro mě taková informace bezcenná a proč bych se jí měl řídit?

Re: To je povinné?

Je zajímavé že Soros, nebo Buffet s ratingovými agenturami žádný problém nemají - berou je prostě jako jeden z mnoha info kanálů a pak se rozhodují o investicích.   Ale ono se krásně nadává zrcadlu že mám křivou hubu ...

ta b..bá úča mi dala za 5 !!!

budeme ji muset vyměnit

Pochybná Komise bankrotářského

EUrosvazu, bez respektu a důvěryhodnosti má pochybnosti!! To je fór!!

Byrokracie jak za socialismu

Klidně si tvořte umělé "růstové" prognózy, za to si ale chleba nekoupíme.

Mizerní přeplácení euroúředníci, nechte na investorech, kterým analýzám budou věřit.

ratingové agentury - nádor

Pokud se nepletu, o tom samém se v roce 2009 mluvilo celosvětově. O nutnosti podívat se těmto parazitům ze SP apod. na zoubky. K ničemu nedošlo, kocábka jde dál. Študáci dál propočítávají, zda je lepší věřit USA či Kanadě a jak to asi za pár let s nima bude vypadat...

Po Lehmanech byl povyk ohledně bezvadného AAA ratingu pro zkrachovalou firmu, chyby se našly, ale ratingové agentury se omluvily, žádné důsledky z toho nevyvodily. Teď další průšvih s nepřesnými výpočty ratingu USA. Zase omluva, nic víc.

Bohužel, málokdo si uvědomuje, že kdo si zaplatí, tak ten přes Fitch či SP dokáže ovlivňovat konkurenci či nedejbože vývoj svého portfolia...

Re: ratingové agentury - nádor

v tom případě pro tebe mám radu - obchoduj proti doporučením ratingových agentur, budeš boháč

Bruselskej ourada neprekvapil,

misto reseni problemu ucpe hubu organizaci, ktera o problemu mluvi

Re: Bruselskej ourada neprekvapil,

Problém ratingových agentur je, že vypadají jako by se o problémech dozvídali z novin a analýzy dodělávali později ...

Hmm,

tak to určitě klapne.

Pokud na jedné straně bude ratingová agentura snižovat rating, a například Mokrý Hadr začne tvrdit že kecají a není se čeho bát - komu myslíte že bude věřit rozumný investor?

Brusel chce ?

Chtít může. Nenadělají nic., soudruzi....