Riziko pro šťouru

Co třeba tohle?

- Zanedbatelné je riziko, které při havárii dané technologie způsobí pouze lokalní škody. (havárie autobusu)

- Přijatelné je riziko, které způsobí regionální škody (Protržení přehrady)

- Nepřijatelné je riziko, které způsobí mezinárodní škody s dlouhodobou zátěží obyvatelstva a nutnosti uzavření oblasti na desítky let.

Jak v tomto kontextu vnímáte jadernou energii?

Re: Riziko pro šťouru

Havárie autobusu je podle mého názoru špatná analogie. Jeden autobus slouží v daném okamžiku jen několika lidem, zatímco jaderná elektrárna slouží statisícům až milionům lidí. Pokud byste tedy chtěl srovnávat rizika, tak s celou autobusovou dopravou (ta by se na celkové dopravě mohla podílet sice méně, než jaderná energetika na celkové výrobě energie, ale ať).

Protržení přehrady  ve Vašem schematu také moc nechápu. Pokud by se protrhla třeba přehrada v Gabčíkově, způsobí mezinárodní škody. A dno přehrad muselo být uzavřeno na desítky let a je neobyvatelné. Místní obyvatelstvo muselo být evakuováno na desítky nebo stovky let. Takže buď jaderné nebo přehradní havárie máte zařazené špatně.

Má pravdu

ten chlapec  Teď jen aby to dokázal prosadit.

A třetí jaderka

bude uprostřed Prahy. Zabrání se tím přenosovým ztrátám a ještě bude možné v zimě topit, aniž by se nakupoval plyn!

Re: A třetí jaderka

Klidně, pokud by byxlo v Praze dobré geologické podloží.

konečně

to někdo řekl na plnou hubu.............iné východisko prostě v současnosti není

Re: konečně

vidíte a spousta lidí si myslí že je... třeba němci, rakušáci..

Proč brojíte proti FV ?

Vždyť jsou projektované a vyrobené  na výrobu el. energi i ze tmy.Takže už je to vyřešeno , už je to hotovo.

Šéfe a co...

Vy se nebojíte Tsunami ?

družice?

dnes jsem se níže ptal jak je to s odolností dukovan proti nárazu dopravního letadla.. bylo mi řečeno že je JE stavěna aby to vydržela a zároveň že je tento scénář vysoce nepravděpodobný, zhruba jako pád meteoritu.. a já se ještě zeptám, co takhle pád družice? přežil by to reaktor? http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=714784

Re: družice?

Asi bez problémů. Na Zem dopadnou jen malé ohořelé zbytky, zabrzděné na podzvukovou rychlost. Maximálně malý požár při pádu na něco hořlavého. Rozhodně menší škoda, než po pádu menšího letadla s plnými nádržemi.

no

to stojí nezpracovaný uran. Cena paliva z něho vyrobené je přímo astronomická. Já neříkám zrušit, já říkám víc různých zdrojů. Navíc ty FV chrání pole pro další generace proti developerům

Re: no

Zajimave , ja myslel ze uran v posledni dobe hodne zlevnil :d Doufam ze tu propagandu delate alespon za penize

Líbí

se mi jací jsou tu všichni odborníci na fyziku a energetiku když nadávají na FV o které vědí pendrek a nedali by dohromady ani trojčlenku a o fyzice ví jen to že jim nějaký strejda v hospodě řekl že je to nesmysl

Re: Líbí

Za to tohle je spousta podložených vědeckých argumentů

Uklidit

pole po dosluhující FV nebude problém.Stačí odstranit strážní boudy a otevřít vrata.Do týdne je tam zas jen pole .

Ale mít kousek od baráku bioplynovou stanici,to je ráj na pohled .Všude kolem  kukuřice a při její sklizni škola smyku na silnci.

Re: Uklidit

Pokud ty panely nebudou už fungovat, tak tam pořád zůstane spousta nepoužitelného bordelu.