... Dovolte vyslovit názor, že oponujete tvrzením, které ve zmíněných

textech uvedeny nejsou, v důsledku čehož Vámi požadovaný text "omluvy"

nemůže naplnit zamýšlený účel zákona. Dololuji si Vás zdvořile požádat o

označení těch tvrzení, která jsou v obou článcích nepravdivá, abych mohl klientovi doporučit další postup ve věci. Spíše se ale domnívám, že můj mandant není adresátem požadavků Vaší klientky. Zůstávám s pozdravem Jan Kalvoda." Přičemž jako jediná kontaktní osoba a tedy zřejmě i provozovatel webu je uveden pan Kratochvíl. Jako doktor práv, by měl pan Kalvoda vědět, že provozovatel webu nese plnou odpovědnost za informace, které jsou na tomto webu zveřejněné. U mého podnikání a provozování webu to alespoň takto platí. Proč pan Kratochvíl neuvede nezaujatě skutečný stav v cestovním ruchu. Že by ho neznal? Proč vytváří uměle názor, že majitelé zkrachovalých CK jsou zloději, kteří nutně okrádají? Pravda by asi nebyla tolik zajímavá a prostor pro reklamu tedy minimální.

Jsem samoživitelka s dítětem, téměř 7 let provozuji svou cestovní

agenturu sama a řádně a toto celé vnímám přinejmenším jako velice nefér. Nikomu jsem neublížila, nikoho jsem neokradla, článek o mně má však velice působivý název hodící se spíše do Blesku. Jako odpověď na dopis mého advokáta panu JUDr. Kratochvílovi s žádostí o uvedení konkrétních informací na pravou míru, přišla odpověď v tomto znění: "Vážený pane doktore, obracím se na Vás v právním zastoupení pana Jana Kratochvíla v souvislosti s Vaší výzvou shora, kterou jste učinil jménem Vaší klientky paní Radky Šormové. Potvrzuji převzetí Vašeho dopisu. Musím však předeslat, že pan Kratochvíl není provozovatel internetového portálu občanské iniciativy Stop krachům cestovek. Přesto jsem se důkladně obeznámil jak s textem Vaší výzvy, tak s oběma články, které zmiňujete ...

Proč se na webu krachycestovek.cz píše o jakési účetní, která pracovala v CK, jež vyhlásila úpadek v roce 1997? Protože tato účetní hledala posléze práci ve stejném oboru v jiné CK? Když zkrachuje stavební společnost, budou si zedníci, kteří přisli v tu chvíli o práci, hledat zaměstnání v cestovní kanceláři? To asi těžko. Je to celé jako hon na čarodějnice se samozvaným soudcem p. Kratochvílem. Proč píše o mně? Měla jsem podíl 10% v malé CK, tento podíl mne neopravňoval k přístupu k bankovním účtům společnosti, nedával mi žádná dispoziční práva a ani práva o čemkoli rozhodovat. Navíc, když tato CK vyhlásila úpadek (a rozhodně nebyla podpojištěna"!!), provozovala jsem v té době již svou cestovní agenturu a to z naprosto jiných důvodů, než se v článku na webu krachycestovek.cz uvádí. Proč se otáčí na tom, že jsem prodávala zájezdy některých CK, jež následně vyhlásili úpadek? Která z ostatních CA působicích na českém trhu zájezdy těchto CK neprodávala???

Dobrý den, naprosto sdílím názor pana Papeže. Celý tento web a jeho náplň vytváří dojem bulváru. Dokonce koluje názor, že za celou touto akcí stojí jedna velká česká CK s cílem "pročistit" trh. Hovořila jsem osobně telefonicky s p. Kratochvílem, který tvrdil, že vycházejí z veřejně dostupných zdrojů. Takto jimi získané informace, jak tvrdí, jsou však značně pokroucené s cílem co nejvíce poškodit konkrétní osoby a vyvolat senzaci. Proč se naopak např. nepíše o lidech, kteří jsou na vysokých pozicích v jedné z největších českých CK, kteří byli na vysokých pozicích i ve zkrachovalých CK, o nichž se na webu krachycestovek.cz píše? Dokonce jsou v článcích zvěřejněných na tomto webu o zkrachovalých CK na některých fotografiích. Nevěřím tomu, že o této skutečnosti p. Kratochvíl neví, když je tak všehoznalý.

Tato velká zmiňovaná CK má/měla dokonce na webu, jež provozuje p. Kratochvíl, reklamu.

Pojištění je zájmem klienta. Klient by si měl sám sjednat pojištění na cenu svého zájezdu. Pojišťovny by pak honily nepoctivé podnikavce, kteří by krachoval podezřele snadno.

Ono by stačilo, aby majitelé zkrachovalých cestovek si nezakládali další a další. Zákon to sice zakazuje, ale praxe je zcela jiná :(

Hezký den, můžete, prosím uvézt příklad, kdy si majitel zkrachovalé cestovky založil jinou firmu a získal pro ni koncesní listinu a pojištění ?

Cele pojisteni cestovek je hloupost. Kdyz pojedu autobusem be cestovky, tak me nekdo priveze zpet? Nebo, kdyz pojedu na kole a pichnu? Cestovani ma byt odpovednosti jednotlivce a ne chtit po statu,aby me vodil za rucicku.

Když pojedete autobudem bez cestovky, tak neplatíte nic moc dopředu, autobus při odjezdu, ubytování na místě a pod.

Pan

Papež, místopředseda a zároveň mluvčí jedné z českých asociací cestovek, se

pustil do moderování diskuse pod tímto článkem s mimořádnou urputností. Je

vidět, jak moc mu vadí každé upozornění na lumpárny běžně provozované

podnikateli v cestovním ruchu. Patřím k pravidelným návštěvníkům

stránek Krachycestovek.cz a občas nestačím žasnout, co se tam dočtu. Čekal bych, že Papež poděkuje za to, jak mu tyhle články pomáhají očišťovat asociaci a celý turistický průmysl od gaunerů. Místo toho jako potrefená husa hlasitě křičí: pan Kratochvil už přímo zasahuje do našeho podnikání! Kdyby mělo každé podnikatelské odvětví někoho, jako je Kratochvil a sdružení Krachy cestovek, hned by to u nás vypadalo lépe. A Papež by mohl založit sdružení Potrefená husa.

Hezký den, nazýváte mne Potrefenou husou. Můžete mi, prosím vysvětlit jak to myslíte ? Jsem snad majitelem pojišťovny, která nechce odškodnit klienty, ačkoliv to nařizuje zákon ? Jsem snad majitelem zkrachovalé cestovní kanceláře ? Nevím v jakém slova smyslu jsem tedy tou onou Potrefenou husou.

Je tu někde napsáno, že smím napsat je jeden diskusní příspěvek ? Pokud nechápete moje poznámky, omlouvám se za to a pokusím se příště vyjadřovat přeněji a pochopitelněji, ale je mi líto, vzít právo se vyjadřovat k čemu chci si vzít nenechám. Tohle je otevřená diskuse a vyhodit mne může pouze správce a tím, pane Doubku nejste.

Pokud stat nevytvoril kvalitni zakon a dopravni kancelare ho mohou obejit napr. nedostatecnym pojistenim, ktery neplni ucel ochrany zakaznika, tak na 100% vine je stat. V tom pripade je za tyto nedostatky  ZODPOVEDNY  stat a musi se soudit, soudit, soudit a zase soudit !

Kde je tedy praktický problém? Prostě CK je pojištěna a hotovo, tak proč pojišťovna neplní? Je to její problém, jak vysoké nastaví pojistné plnění pro dané riziko, od toho je konkurence, kdo bude chtít nejméně za dané podmínky, tomu to dám. Jak si to spočítal, to je jeho problém.