Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Miliardář Buffett postaví v Kalifornii největší solární park na světě

Americký miliardář Warren Buffett investuje prostřednictvím své společnosti MidAmerican Solar až 2,5 miliardy dolarů, tedy necelých 48 miliard korun do největší solární elektrárny na světě. Stát bude v kalifornském Antelope Valley, neboli Údolí antilop.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D73e45n41i75s 51N60o97v50a64k 5284461558300

Podle lpo.energy.gov jedna cast elektrarny s vykonem 230 MWH ma predpokladany rocni vystup 623 GWh. Analogicky 579MW bude mit vystup 1.57 TWh. Tato cisla jsou uz hodne velka, znamena to, ze je to HODNE_MOC slunecne misto (vetsinou je ten vystup o dost nizsi. Nicmene -  Temelin (kapacita 2GW) vyrobil letos 15.3 TWh. Tedy kapacita tohoto solarniho monstra  sice je 29% Temelina, ale vyroba jen lehce nad 10% (a podle me bude nizsi, tato cisla uvedly jen na zadosti o statni pujcku).

0/0
5.1.2013 9:32

P41a55v22e83l 46O66d14r54a69z34i95l 6484209197160

Vzhledem k provozním nákladům to není špatné číslo...

0/0
5.1.2013 13:35

P60e20t91r 47N28o68v64o97t69n19y 4879705432584

Vzhledem k provozním nákladům, nákladům na výstavbu, nákladům na ukládání radioaktivního odpadu a bezpečnost reaktorů  to je FANTASTICKÉ číslo,  Jinými slovy 10 těchto FVE dodá  VÍCE energie za NIŽŠSÍ náklady na výstavbu ( ceny panelů fotovoltaiky navíc trvale klesají, ceny betonu,uranu, železa atd. trvale stoupají), provozně a s dalšími náklady to už ani nemá cenu srovnávat.!!

0/−1
5.1.2013 21:10

P36a89v48e55l 90O20d72r26a27z40i97l 6424939497480

No, tak podle dostupných zdrojů je pořád cena za MWh u FVE vyšší, než u JE, ale jak píšete, to se může změnit. Cenu srovnávat to má.

Bohužel, energii je potřeba dodávat, když je poptávka a ne když zrovna svítí slunce (tj. je den). To je u JE ošetřeno o něco lépe. Ale všechno se dá řešit.

0/0
5.1.2013 21:30

P91e64t42r 54H46r39o71m79á27d86k65a 1429852125958

Nějak mi tam chybí zabraná plocha a kolik jí zabere 10 takových FVE k tomu, aby dodávaly proud přes poledne, radši ani nechci vědět.

0/0
6.1.2013 22:55

P75e32t55r 27N79o84v50o56t10n45y 4889435782934

Zabraná plocha FVE není jistě malá, nicméně je srovnatelná s plochou, kterou je potřeba věnovat pro JE - doporučuji exkurzi JE. Ne tu do Černobylu, tam tu zničenou plochu za den ani objedete a do některé zóny Vás ani nepustí.  Skutečně nevýhodou je kolísavý výkon ( doporučuji Vám nastudovat, co je to proud a výkon), nicméně, jak jsem již napsal, přebytek výkonu lze směrovat třeba do přečerpávací elektrárny, při nedostatku přečerpávací elektrárna výkon vrací. V ČR takto funguje několik přečerpávacích elektráren, jejich okamžitý výkon  je cca 1070 MW (= víc než polovina Temelína)

JE prakticky vůbec neumí výkyvy výkonů řešit, zkuste zapnout veřejné osvětlení v Praze najednou a máte tady problém, když najednou, během 2 minut, potřebujete několik MW. Tohle zvládnou jen vodní (přečerpávací) elektrárny.

FVE elektrárna nedává energii jen přes poledne, jak si naivně myslíte, ale s kolísavým výkonem od východu slunce až po západ slunce

FVE je výborný zdroj, jen je ho třeba doplnit ( přečepávací elektrárny, vodní elektrárny, případně JE, přílivové atd.)

0/−1
6.1.2013 23:26

P14e33t28r 25H15r14o75m43á33d13k85a 1559712615888

Doufám, že to aspoň kopírujete, když je furt stejná písnička jako pod každou podobnou diskusí...

JE taky umí regulovat výkon, akorát se to nedělá, protože jedou v základním režimu. Nedává smysl postavit elektrárnu za 100 mld a pak snižovat výkon, když tím nic neušetříte.

No a na tu ranní/večerní FVE bych vám přál jezdit třeba vlakem...

0/0
6.1.2013 23:36

M57i34l69o30s51l18a51v 24M24l64a97d45y 1643961644132

Jenom pro představu jak to tam vypadá. http://www.caopenspace.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/poppyprsv-4-12-08-8.jpg Další idiot, co chce zničit přírodou neekologickým a neekonomický svintvem. Na stará kolena zblbnul.

+1/−1
3.1.2013 20:30

W60a77l75t93e67r 50C37e80r35m62a51k 1284688711176

Jestli to je neekologické a neekonomické svinstvo, si povíme za dvacet let, jestli se toho dožijete.

+1/0
3.1.2013 22:19

J33a60r98o74s75l67a90v 70N51o88v19á63k 3265695497782

Ale on to staví dnes, ne za dvacet let.

0/0
4.1.2013 10:15

R77a30d52i18m 79P77o92l48á29š53e43k 9676103889819

Ono to ekonomické bude, dokud bude příslušná státní správa blbnout a takovouhle elektřinu v zadrátovaném průmyslovém kraji dotovat.

Přirozeně někde v neprůmyslové oblasti to je jiné kafe, 10 vlaků přiveze panely, 5 vlaků podstavce pod ně a za měsíc tam může FV elektrárna přes den produkovat elektřinu a tím se může rozjet zprůmyslnění té oblasti. Zatímco klasická elektrárna by se budovala 5 - 10 let.

0/0
4.1.2013 10:54

J52a16n 41S47e46k88y30r96a 9226886356858

Hlavne ze prelozite udoli antilop a ne roztleskavacky University of Nebraska. Nejak mi tam chybi predlozka:-)[>-]

+2/0
3.1.2013 18:16

M84i14c33h67a40l 56N84e31z75v60a91l 9393394224

Hlavni rozdil oproti CR je v tom, ze to stavi sam, za sve, a v prirodnich podminkach, kde se mu to vrati i bez dotaci.:-P

+6/−1
3.1.2013 17:48

T78o31m41á10š 89B80u68ž45e13k 3326780327609

A tak by to mělo být.

+1/0
3.1.2013 21:43

P57a80v18e62l 81O92d92r87a24z61i22l 6864829787230

No, Kalifornie je docela dost green... Holywoodští intoši budou rádi platit za sluneční elettricco klidně pětinásobek.

0/0
3.1.2013 21:53

J31a60r75o11s35l66a66v 88N95o31v17á65k 3495815817542

Nejen oni, každý odběratel to zacáluje. I v Kalifornii mají zrůdný dotační systém - od daňových úlev po výkupní ceny. Buffett není blázen aby to sponzoroval ze svého.

+1/0
4.1.2013 10:20

L44u79c97i14a23n 22P77a98p46a51z96i26a19n 5544277211675

Poteš pámbů, hrozné a arogantní!

0/0
3.1.2013 15:53

M47a84r36t30i52n 65H92r68o83m85a54s 5268526206167

Svět je naruby. Pokud zapojím mozek, tak to vypadá asi takto: FVe má účinnost lehce přes 20%, panely jsou tmavé (oteplují vzduch a následně i planetu), na USA je beztak v jednom kuse počmáráno Chemtrails (efektivita FVE tedy spadne kdoví kam) a pokud mají FVE proud dotovaný, tak je to přeci krásný kšeft.

0/−9
3.1.2013 15:06

W68a26l41t87e78r 65C10e52r61m38a59k 1374498571446

Kde jste vyčetl, že když je něco tmavé, že otepluje planetu? To jste zapojil svůj mozek???

+3/0
3.1.2013 22:21

P78e19t49r 28N64o54v60o11t78n86y 4399295362664

Každé slovo je hloupost, účinnost není 20 % ( současné špičkové mají cca 15 %), Tmavé panely oteplují vzduch - prosím, když svítí sluníčko, tak zahalte  domek černým sametem, to bude panečku  banánů na zahrádce ! Naší zpitomnělou legislativní podporu FVE neporovnávejte s USA.

Prosím, mozek raději ani nezapojujte, raději se dívejte na seriály v TV z gauče, louskejte buráky. Nebo zkuste nějakou školu, postačí fyzika ze základní školy.

0/0
5.1.2013 0:18

P61a55v35e44l 38O10d76r65a47z55i66l 6944339967700

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

0/0
5.1.2013 21:33

J25i25r44i 34D15o76b15r96ý 9868659543

"579 megawattů elektřiny, což je pro srovnání kolem 29 procent výrobní kapacity jaderné elektrárny Temelín"

To je kolosalni blbost. Ta slunecni eletrarna bude mit ten vykon v nejlepsim pripade nekolik hodin denne, i bez mracku to plati jen kolem poledne. Temelin jede 24 hodin denne. 

Mnozstvi energie se nemeri na MW (megawaty) ale MWh (megawathodiny). O mnozstvi vyrobene energie tu jde predevsim.

+14/0
3.1.2013 14:30

P66a47v54e58l 58O38d43r89a15z12i24l 6984499807770

To není kolosální blbost. Instalovaný výkon je jedním ze základních parametrů energetického zdroje.

+1/−3
3.1.2013 21:55

K40v62ě81t32o40s56l89a85v 63N51y15t24r59a 9606638678697

Je to jeden ze základních parametrů zdroje, ovšem procentuální využití je další důležitý parametr. např. přečerpávací elektrárny mají poměrně velký instalovaný výkon ale nedokážou ho využít ani na 50%. Sluneční elektrárny nemohou využít instalovaný výkon ani na 30% . Skutečně je v tom omyl, výrobní kapacita je v MWhod, ne v MW výkonu. Skutečná použitelná výroba elektřiny ve sluneční elektrárně je zlomek výroby jaderné elektrárny vzhledem k instalovanému výkonu.;-D

+2/0
3.1.2013 22:07

P89e70t62r 31N17o87v27o33t14n28y 4949565252744

1. pochopitelně se jedná o výkon a to špičkový, ale ani Temelím nemůže špičkový výkon použit  bez přerušení 2. FVE sice nedosáhne výkonu ( a už vubec produkci Temelína), ale má řadu výhod  - žádné radiaokativní palivo

- žádný radioaktivní odpad, žádné jeho nákladné skladování

- mnohonásobně jednodušší zabezpečení,provozu, žádné zajištění vodních zdrojů

- bezpečnost (!!!)

- náklady na výstavbu jsou MENŠÍ než TEMELÍN

má jen 2 nevýhody a. výkon není k dispozici  24 hodin a je závislý na počasí b. je to nová věc, ke které se konzervativci tváří kysele. K  bodu ad a chci dodat, že doplněním o vodní elektrárnu ( v noci) nebo dokonce přečerpávací elektrárnu ( pro špičkový přebytek nebo nedostatek) máme ideální obnovitelný zdroj bez problémů s životní prostředím a výkony jsou k dispozici do cca 2 minut - u jaderné elketrárny si přečtěte, jak je výkon Temelína "pohotový"

+1/−2
4.1.2013 0:25

R63a55d73i23m 33P74o56l18á64š79e82k 9136533449789

Srovnáváte jablka s hruškami.

Jaderná elektrárna je z principu nepřetržitý zdroj elektřiny jejíž produkce energie nezávisí na nijakém vnějším vlivu. Fotovoltaika je přetržitý zdroj elektřiny, která je pouze uměle a netržně preferována. Například nuceným výkupem veškeré elektřiny, kterou vyrobí a za netržní dotovanou cenu.

A v její ceně nejsou započítány externality, například potřeba důkladnější rozvodné soustavy, potřeba mít a tudíž platit záložní zdroje, které v době produkce fotovoltaiky neprodukují, jenom stojí a tím se prodražují. A v neposlední řadě nucený netržní prodej fotovoltaické elektřiny na burze jako první , který určuje celkovou cenu elektřiny a tím poškozuje ekonomiku všech ostatních zdrojů elektřiny, vedle jaderných to jsou i uhelné i plynové. Takže například u nás nebo v Německu se bez záruky investorům nevyplatí ani stavět nové.

V Kalifornii přírozeně záleží na tamější ceně elektřiny stejně tak jak moc jsou zvyklí na nepřetržitou dodávku elektřiny jako u nás či naopak jestli jsou zvyklí na častější výpadky a každá větší stavba má v záloze dieselagregát.

Jinak není pravda, že fotovoltaická elektrárna nemá žádné provozní náklady, má je nezanedbatelné a kromě toho má cca 2 -3 x nižší životnost než jaderná elektrárna.

Taky není pravda, že výkon Temelína "není pohotový". Každá klasická parní turbína může okamžitě měnit svůj výkon v rozsahu 5 - 10 % svého instalovaného výkonu , součet  pohotového výkonu našich x desítek parních turbín klasických elektáren tvoří převážnou většinu okamžité zálohy naší rozvodné sítě.

+2/0
4.1.2013 10:49

P81e35t46r 42N33o38v86o58t70n51y 4459585282224

vydím, že tomu moc nerozumíte, ani nemá cenu všechny nesmysly vyvracet, jen několika se dotknu

Pohotovost výkonu parní turbíny a například vodní turbíny je v řádech stovek MW, něco si o tom přečtěte.  Záložní zdroj ( vodní elektrárna) se může  použít v noci a naopak energie vody se nashromáždí v době přebytku výkonu z FVE, to dovede pochopit každý.  Při použití přečerpávací elektrárny ( ČR jich má několik) dokonce přečerpávací elektrárna přebytek výkonu využije, v nedostatku výkon vrací. Tak se již v ČR děje a to ve výkonech řádově stovky MW .Pokud budou FVE decentralizovány ( což u atomavých není tak jednoduché), tak naopak u rozvodné soustavy z hlediska stabilizace výklonu, ztrát ve vedení a transformací VVN na VN a NN je decentralizace vhodnější.  Provozní náklady jaderné elektrárny a FVE jsou nesrovnatelné, vy píšete, že jsou nezanedbatelné, to snad ani nemá smysl komentovat. Vubec nepíšete o problematice a drahém ukládání radioaktivního odpadu, jen zkuste najít lokalitu na trvalé úložiště. V ČR dosud není vybudované  jediné ( náklady na miliardy) a žádná obec ji nechce  atd.    To jsou faktické údaje. 

Ohledně ekonomických si musíme uvědomit, že vývoj FVE je teprve na začátku, s rozvojem se bude výrazně snižovat cena na jednotku výkonu a současně se může zvyšovat i účinnnost. To, že podpora FVE je u nás legislativně zbabraná ( souhlas) není problém Kalifornie.

Je potřeba něco nastudovat, nejen si něco málo vybrat z článků, co se nám hodí.

 Dopručuji klasické vysokoškolské technické vzdělání.!!!!!!

0/−1
5.1.2013 0:11

R61a43d70i87m 86P58o49l45á37š88e21k 9606353899789

vydím........

0/0
5.1.2013 13:41

P28e62t53r 47N50o77v80o61t32n86y 4879155842324

oprávněně mně vytýkáte hrubku, ale to je asi vše, jinak technicky neumíte nic

0/0
5.1.2013 21:00

R76a74d56i43m 56P31o19l94á25š93e94k 9426533469349

Když si to po sobě ani neumíte přečíst.....

Za našich dob byla taková hrubka omluvitelná tak u člověka, který měl problém i jen vychodit základní školu. Že by někdo na takové úrovni dokázal relevantně diskutoval třeba konkrétně o energetice jako tady, byla věc nemyslitelná.

Ovšem dneska tomu může být jinak, dnešní vysokoškoláci  musí mít všechno, tak taky musí mít i hrubky. Stejně tak jako dneska musí být vysokoškoláci skoro všichni.......

0/0
6.1.2013 8:19

P80e97t47r 18N40o17v97o96t17n49y 4419985202824

K meritu věci se vyjádřit nechcete a o jedné hrubce mluvíte stále... Aneb jak forma chce zvítězit nad obsahem. Stále mi chybí ta technická stránka věci, tam asi je nějaký problém, nebo mi zase někde chybí tečka za větou ?

0/0
6.1.2013 22:44

P10a81v73e27l 68O62d42r77a13z14i79l 6824129687580

Máte pravdu v podstatě oba, jenom jiný pohled na věc, takže nemusíte "zvyšovat hlas." ;-)

0/0
5.1.2013 13:46

P15e96t41r 55N80o33v48o79t73n76y 4339785672164

Omlouvám se, ale jak může mít protistrana pravdu, když skladiště  radioaktivního odpadu  dosud ČR nemá a náklady jsou v řádech miliard ?

0/0
5.1.2013 21:03

P12a57v20e36l 94O43d30r76a73z90i13l 6564769927670

No a ČR musí sklad mít? Nemusí, že.

0/0
5.1.2013 21:31

P34e38t48r 48N91o19v17o84t28n85y 4439295182954

No už vidím, jak okolní země s nadšením budou radioaktivní odpad skladovat u sebe. I kdyby to dělaly, tak by si to nechali řádně zaplatit. To, že ČR nemá dosud ani vyčleněnou oblast pro sklad ( stavba za několik miliard) je jen časovanou bombou, mezisklady jsou drahé a budou plné. ČEZ  ani media se tím moc nechlubí....

0/0
6.1.2013 22:37

P92a88v94e35l 75O55d93r53a87z68i47l 6804419167370

No pokud chcete u novinářů bazírovat na "výrobní kapacitě," tak prosím, ale nemyslím si, že je to nutné.

0/0
4.1.2013 9:43

P98e13t40r 80P55e45j38s83e86k 1570986

dyt to nefunguje

+1/−7
3.1.2013 13:37

M26a39r33t91i74n 35S33o82u83š94e76k 8808313989235

Rozdíl mezi Buffettem a tebou je v tom, že on je miliardář a ty nula.

.

Buffett těžko bude investovat do něčeho prodělečného. A nezmění na tom ani tvůj výkřik v této žumpě.

+22/−2
3.1.2013 13:45

P45a68v10e67l 59F13a78r85a 9254555628738

Pokud budu polemizovat o tom, že ve slunné Kalifornii to bude fungovat lépe než u nás, tak stejně když se zatlačí na správných místech, i u nás se na tom napakuje mnoho lidí! ;-)

0/0
3.1.2013 15:05

J71a67r18o11s47l36a58v 26D69o61s23o43u24d97i56l 7201592277809

Ale bude....aby ho nexhali Obamovci napokoji. Jim se to bude libit a budou hodavat za priklad.

0/0
3.1.2013 19:16

P40e66t19r 75H37r26o36m53á29d39k24a 1769392105628

No ono je to asi tak výdělečné jako fotovoltaika u nás, na kterou doplácíme... Kalifornie to dotuje dost podobně.

0/0
6.1.2013 22:52

L65u73k81á57š 50M31a15c39h 7613310350853

Smutne. Podle uvedene ceny a vykonu to vypada, ze ani soucasne solarni panely v tech nejlepsich geografickych podminkach nejsou schopne produkovat elektrinu za srovnatelnou cenu jako konvencni zdroje.

+4/−3
3.1.2013 13:34

J69a13r92o28s67l43a25v 94N63o95v39ý 1912744921

Nemícháte solární elektrárny s fotovoltaickými, že?

0/−3
3.1.2013 13:37

P17a28v12e91l 32O22d79r57a33z74i62l 6194959757110

V článku se hovoří o solární fotovolatické elektrárně Oasis firmy SunPower.

+2/0
3.1.2013 14:26

K15a87m49i51l 56P33y60t10e70l79a 8612430461669

No tak az budete mit par zbytecnych miliard, tak muzete uprostred arizonske pouste postavit neco konvencnejsiho. Treba elektrarnu na hnedy uhli.

+4/0
3.1.2013 13:52

O35n81d17r63e43j 12P12o46p39e19l55k37a 7455374408197

No, ale tech uz tam spoustu je...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Arizona

0/0
3.1.2013 20:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.