Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Miliardář Buffett postaví v Kalifornii největší solární park na světě

Americký miliardář Warren Buffett investuje prostřednictvím své společnosti MidAmerican Solar až 2,5 miliardy dolarů, tedy necelých 48 miliard korun do největší solární elektrárny na světě. Stát bude v kalifornském Antelope Valley, neboli Údolí antilop.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D27e56n24i55s 82N11o39v31a58k 5174421628430

Podle lpo.energy.gov jedna cast elektrarny s vykonem 230 MWH ma predpokladany rocni vystup 623 GWh. Analogicky 579MW bude mit vystup 1.57 TWh. Tato cisla jsou uz hodne velka, znamena to, ze je to HODNE_MOC slunecne misto (vetsinou je ten vystup o dost nizsi. Nicmene -  Temelin (kapacita 2GW) vyrobil letos 15.3 TWh. Tedy kapacita tohoto solarniho monstra  sice je 29% Temelina, ale vyroba jen lehce nad 10% (a podle me bude nizsi, tato cisla uvedly jen na zadosti o statni pujcku).

0/0
5.1.2013 9:32

P51a62v18e36l 68O35d71r61a94z27i51l 6284909597140

Vzhledem k provozním nákladům to není špatné číslo...

0/0
5.1.2013 13:35

P22e53t67r 21N28o95v13o90t84n24y 4459965342374

Vzhledem k provozním nákladům, nákladům na výstavbu, nákladům na ukládání radioaktivního odpadu a bezpečnost reaktorů  to je FANTASTICKÉ číslo,  Jinými slovy 10 těchto FVE dodá  VÍCE energie za NIŽŠSÍ náklady na výstavbu ( ceny panelů fotovoltaiky navíc trvale klesají, ceny betonu,uranu, železa atd. trvale stoupají), provozně a s dalšími náklady to už ani nemá cenu srovnávat.!!

0/−1
5.1.2013 21:10

P80a39v70e72l 82O35d18r15a54z33i38l 6134539327380

No, tak podle dostupných zdrojů je pořád cena za MWh u FVE vyšší, než u JE, ale jak píšete, to se může změnit. Cenu srovnávat to má.

Bohužel, energii je potřeba dodávat, když je poptávka a ne když zrovna svítí slunce (tj. je den). To je u JE ošetřeno o něco lépe. Ale všechno se dá řešit.

0/0
5.1.2013 21:30

P71e37t90r 51H34r19o14m48á31d43k46a 1479712335228

Nějak mi tam chybí zabraná plocha a kolik jí zabere 10 takových FVE k tomu, aby dodávaly proud přes poledne, radši ani nechci vědět.

0/0
6.1.2013 22:55

P32e38t47r 33N24o87v80o55t18n34y 4959165982434

Zabraná plocha FVE není jistě malá, nicméně je srovnatelná s plochou, kterou je potřeba věnovat pro JE - doporučuji exkurzi JE. Ne tu do Černobylu, tam tu zničenou plochu za den ani objedete a do některé zóny Vás ani nepustí.  Skutečně nevýhodou je kolísavý výkon ( doporučuji Vám nastudovat, co je to proud a výkon), nicméně, jak jsem již napsal, přebytek výkonu lze směrovat třeba do přečerpávací elektrárny, při nedostatku přečerpávací elektrárna výkon vrací. V ČR takto funguje několik přečerpávacích elektráren, jejich okamžitý výkon  je cca 1070 MW (= víc než polovina Temelína)

JE prakticky vůbec neumí výkyvy výkonů řešit, zkuste zapnout veřejné osvětlení v Praze najednou a máte tady problém, když najednou, během 2 minut, potřebujete několik MW. Tohle zvládnou jen vodní (přečerpávací) elektrárny.

FVE elektrárna nedává energii jen přes poledne, jak si naivně myslíte, ale s kolísavým výkonem od východu slunce až po západ slunce

FVE je výborný zdroj, jen je ho třeba doplnit ( přečepávací elektrárny, vodní elektrárny, případně JE, přílivové atd.)

0/−1
6.1.2013 23:26

P82e25t52r 80H61r22o86m53á55d98k28a 1759892495388

Doufám, že to aspoň kopírujete, když je furt stejná písnička jako pod každou podobnou diskusí...

JE taky umí regulovat výkon, akorát se to nedělá, protože jedou v základním režimu. Nedává smysl postavit elektrárnu za 100 mld a pak snižovat výkon, když tím nic neušetříte.

No a na tu ranní/večerní FVE bych vám přál jezdit třeba vlakem...

0/0
6.1.2013 23:36

M96i94l16o28s13l45a28v 41M86l44a29d68y 1143781474522

Jenom pro představu jak to tam vypadá. http://www.caopenspace.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/poppyprsv-4-12-08-8.jpg Další idiot, co chce zničit přírodou neekologickým a neekonomický svintvem. Na stará kolena zblbnul.

+1/−1
3.1.2013 20:30

W38a11l60t45e40r 68C62e70r77m14a14k 1764388431806

Jestli to je neekologické a neekonomické svinstvo, si povíme za dvacet let, jestli se toho dožijete.

+1/0
3.1.2013 22:19

J45a95r44o32s81l55a48v 52N48o33v81á39k 3215295687132

Ale on to staví dnes, ne za dvacet let.

0/0
4.1.2013 10:15

R58a81d34i39m 67P88o74l14á24š49e35k 9596133579759

Ono to ekonomické bude, dokud bude příslušná státní správa blbnout a takovouhle elektřinu v zadrátovaném průmyslovém kraji dotovat.

Přirozeně někde v neprůmyslové oblasti to je jiné kafe, 10 vlaků přiveze panely, 5 vlaků podstavce pod ně a za měsíc tam může FV elektrárna přes den produkovat elektřinu a tím se může rozjet zprůmyslnění té oblasti. Zatímco klasická elektrárna by se budovala 5 - 10 let.

0/0
4.1.2013 10:54

J39a48n 89S40e36k52y51r83a 9206896106668

Hlavne ze prelozite udoli antilop a ne roztleskavacky University of Nebraska. Nejak mi tam chybi predlozka:-)[>-]

+2/0
3.1.2013 18:16

M63i87c57h44a48l 58N28e47z50v20a30l 9163584544

Hlavni rozdil oproti CR je v tom, ze to stavi sam, za sve, a v prirodnich podminkach, kde se mu to vrati i bez dotaci.:-P

+6/−1
3.1.2013 17:48

T17o97m23á49š 67B31u53ž88e38k 3386890887609

A tak by to mělo být.

+1/0
3.1.2013 21:43

P19a40v95e29l 18O81d87r63a35z75i51l 6514489827730

No, Kalifornie je docela dost green... Holywoodští intoši budou rádi platit za sluneční elettricco klidně pětinásobek.

0/0
3.1.2013 21:53

J29a54r58o96s63l38a19v 24N11o96v75á65k 3535725477972

Nejen oni, každý odběratel to zacáluje. I v Kalifornii mají zrůdný dotační systém - od daňových úlev po výkupní ceny. Buffett není blázen aby to sponzoroval ze svého.

+1/0
4.1.2013 10:20

L55u92c25i17a82n 22P14a15p31a91z53i84a54n 5644597871405

Poteš pámbů, hrozné a arogantní!

0/0
3.1.2013 15:53

M42a32r45t56i18n 87H38r89o53m61a20s 5338376206197

Svět je naruby. Pokud zapojím mozek, tak to vypadá asi takto: FVe má účinnost lehce přes 20%, panely jsou tmavé (oteplují vzduch a následně i planetu), na USA je beztak v jednom kuse počmáráno Chemtrails (efektivita FVE tedy spadne kdoví kam) a pokud mají FVE proud dotovaný, tak je to přeci krásný kšeft.

0/−9
3.1.2013 15:06

W41a57l98t48e90r 38C43e87r94m61a96k 1574578741576

Kde jste vyčetl, že když je něco tmavé, že otepluje planetu? To jste zapojil svůj mozek???

+3/0
3.1.2013 22:21

P71e97t60r 38N56o96v54o51t13n95y 4639915412134

Každé slovo je hloupost, účinnost není 20 % ( současné špičkové mají cca 15 %), Tmavé panely oteplují vzduch - prosím, když svítí sluníčko, tak zahalte  domek černým sametem, to bude panečku  banánů na zahrádce ! Naší zpitomnělou legislativní podporu FVE neporovnávejte s USA.

Prosím, mozek raději ani nezapojujte, raději se dívejte na seriály v TV z gauče, louskejte buráky. Nebo zkuste nějakou školu, postačí fyzika ze základní školy.

0/0
5.1.2013 0:18

P18a65v51e43l 38O17d39r18a40z33i33l 6624459287100

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

0/0
5.1.2013 21:33

J38i69r23i 32D65o30b90r55ý 9208229943

"579 megawattů elektřiny, což je pro srovnání kolem 29 procent výrobní kapacity jaderné elektrárny Temelín"

To je kolosalni blbost. Ta slunecni eletrarna bude mit ten vykon v nejlepsim pripade nekolik hodin denne, i bez mracku to plati jen kolem poledne. Temelin jede 24 hodin denne. 

Mnozstvi energie se nemeri na MW (megawaty) ale MWh (megawathodiny). O mnozstvi vyrobene energie tu jde predevsim.

+14/0
3.1.2013 14:30

P20a57v43e26l 68O16d56r41a18z71i98l 6144479557750

To není kolosální blbost. Instalovaný výkon je jedním ze základních parametrů energetického zdroje.

+1/−3
3.1.2013 21:55

K87v81ě58t55o77s38l87a87v 76N77y79t28r11a 9276378768897

Je to jeden ze základních parametrů zdroje, ovšem procentuální využití je další důležitý parametr. např. přečerpávací elektrárny mají poměrně velký instalovaný výkon ale nedokážou ho využít ani na 50%. Sluneční elektrárny nemohou využít instalovaný výkon ani na 30% . Skutečně je v tom omyl, výrobní kapacita je v MWhod, ne v MW výkonu. Skutečná použitelná výroba elektřiny ve sluneční elektrárně je zlomek výroby jaderné elektrárny vzhledem k instalovanému výkonu.;-D

+2/0
3.1.2013 22:07

P75e47t30r 63N82o83v92o94t27n40y 4799375102394

1. pochopitelně se jedná o výkon a to špičkový, ale ani Temelím nemůže špičkový výkon použit  bez přerušení 2. FVE sice nedosáhne výkonu ( a už vubec produkci Temelína), ale má řadu výhod  - žádné radiaokativní palivo

- žádný radioaktivní odpad, žádné jeho nákladné skladování

- mnohonásobně jednodušší zabezpečení,provozu, žádné zajištění vodních zdrojů

- bezpečnost (!!!)

- náklady na výstavbu jsou MENŠÍ než TEMELÍN

má jen 2 nevýhody a. výkon není k dispozici  24 hodin a je závislý na počasí b. je to nová věc, ke které se konzervativci tváří kysele. K  bodu ad a chci dodat, že doplněním o vodní elektrárnu ( v noci) nebo dokonce přečerpávací elektrárnu ( pro špičkový přebytek nebo nedostatek) máme ideální obnovitelný zdroj bez problémů s životní prostředím a výkony jsou k dispozici do cca 2 minut - u jaderné elketrárny si přečtěte, jak je výkon Temelína "pohotový"

+1/−2
4.1.2013 0:25

R25a20d38i37m 84P27o58l51á22š31e69k 9656483889869

Srovnáváte jablka s hruškami.

Jaderná elektrárna je z principu nepřetržitý zdroj elektřiny jejíž produkce energie nezávisí na nijakém vnějším vlivu. Fotovoltaika je přetržitý zdroj elektřiny, která je pouze uměle a netržně preferována. Například nuceným výkupem veškeré elektřiny, kterou vyrobí a za netržní dotovanou cenu.

A v její ceně nejsou započítány externality, například potřeba důkladnější rozvodné soustavy, potřeba mít a tudíž platit záložní zdroje, které v době produkce fotovoltaiky neprodukují, jenom stojí a tím se prodražují. A v neposlední řadě nucený netržní prodej fotovoltaické elektřiny na burze jako první , který určuje celkovou cenu elektřiny a tím poškozuje ekonomiku všech ostatních zdrojů elektřiny, vedle jaderných to jsou i uhelné i plynové. Takže například u nás nebo v Německu se bez záruky investorům nevyplatí ani stavět nové.

V Kalifornii přírozeně záleží na tamější ceně elektřiny stejně tak jak moc jsou zvyklí na nepřetržitou dodávku elektřiny jako u nás či naopak jestli jsou zvyklí na častější výpadky a každá větší stavba má v záloze dieselagregát.

Jinak není pravda, že fotovoltaická elektrárna nemá žádné provozní náklady, má je nezanedbatelné a kromě toho má cca 2 -3 x nižší životnost než jaderná elektrárna.

Taky není pravda, že výkon Temelína "není pohotový". Každá klasická parní turbína může okamžitě měnit svůj výkon v rozsahu 5 - 10 % svého instalovaného výkonu , součet  pohotového výkonu našich x desítek parních turbín klasických elektáren tvoří převážnou většinu okamžité zálohy naší rozvodné sítě.

+2/0
4.1.2013 10:49

P54e24t80r 94N18o38v10o34t21n14y 4969655602594

vydím, že tomu moc nerozumíte, ani nemá cenu všechny nesmysly vyvracet, jen několika se dotknu

Pohotovost výkonu parní turbíny a například vodní turbíny je v řádech stovek MW, něco si o tom přečtěte.  Záložní zdroj ( vodní elektrárna) se může  použít v noci a naopak energie vody se nashromáždí v době přebytku výkonu z FVE, to dovede pochopit každý.  Při použití přečerpávací elektrárny ( ČR jich má několik) dokonce přečerpávací elektrárna přebytek výkonu využije, v nedostatku výkon vrací. Tak se již v ČR děje a to ve výkonech řádově stovky MW .Pokud budou FVE decentralizovány ( což u atomavých není tak jednoduché), tak naopak u rozvodné soustavy z hlediska stabilizace výklonu, ztrát ve vedení a transformací VVN na VN a NN je decentralizace vhodnější.  Provozní náklady jaderné elektrárny a FVE jsou nesrovnatelné, vy píšete, že jsou nezanedbatelné, to snad ani nemá smysl komentovat. Vubec nepíšete o problematice a drahém ukládání radioaktivního odpadu, jen zkuste najít lokalitu na trvalé úložiště. V ČR dosud není vybudované  jediné ( náklady na miliardy) a žádná obec ji nechce  atd.    To jsou faktické údaje. 

Ohledně ekonomických si musíme uvědomit, že vývoj FVE je teprve na začátku, s rozvojem se bude výrazně snižovat cena na jednotku výkonu a současně se může zvyšovat i účinnnost. To, že podpora FVE je u nás legislativně zbabraná ( souhlas) není problém Kalifornie.

Je potřeba něco nastudovat, nejen si něco málo vybrat z článků, co se nám hodí.

 Dopručuji klasické vysokoškolské technické vzdělání.!!!!!!

0/−1
5.1.2013 0:11

R34a97d93i27m 45P13o17l71á26š98e42k 9906113259859

vydím........

0/0
5.1.2013 13:41

P26e33t87r 61N97o90v24o23t20n87y 4119355792804

oprávněně mně vytýkáte hrubku, ale to je asi vše, jinak technicky neumíte nic

0/0
5.1.2013 21:00

R34a39d45i76m 14P74o36l27á86š61e61k 9526863809189

Když si to po sobě ani neumíte přečíst.....

Za našich dob byla taková hrubka omluvitelná tak u člověka, který měl problém i jen vychodit základní školu. Že by někdo na takové úrovni dokázal relevantně diskutoval třeba konkrétně o energetice jako tady, byla věc nemyslitelná.

Ovšem dneska tomu může být jinak, dnešní vysokoškoláci  musí mít všechno, tak taky musí mít i hrubky. Stejně tak jako dneska musí být vysokoškoláci skoro všichni.......

0/0
6.1.2013 8:19

P26e85t46r 48N31o55v65o63t96n42y 4419205832834

K meritu věci se vyjádřit nechcete a o jedné hrubce mluvíte stále... Aneb jak forma chce zvítězit nad obsahem. Stále mi chybí ta technická stránka věci, tam asi je nějaký problém, nebo mi zase někde chybí tečka za větou ?

0/0
6.1.2013 22:44

P39a43v77e37l 90O90d68r96a23z95i49l 6584989457350

Máte pravdu v podstatě oba, jenom jiný pohled na věc, takže nemusíte "zvyšovat hlas." ;-)

0/0
5.1.2013 13:46

P10e54t13r 42N15o92v12o64t86n57y 4359685752484

Omlouvám se, ale jak může mít protistrana pravdu, když skladiště  radioaktivního odpadu  dosud ČR nemá a náklady jsou v řádech miliard ?

0/0
5.1.2013 21:03

P49a97v71e55l 29O37d95r86a37z76i78l 6894379787900

No a ČR musí sklad mít? Nemusí, že.

0/0
5.1.2013 21:31

P79e64t32r 92N58o78v33o85t17n65y 4879185262404

No už vidím, jak okolní země s nadšením budou radioaktivní odpad skladovat u sebe. I kdyby to dělaly, tak by si to nechali řádně zaplatit. To, že ČR nemá dosud ani vyčleněnou oblast pro sklad ( stavba za několik miliard) je jen časovanou bombou, mezisklady jsou drahé a budou plné. ČEZ  ani media se tím moc nechlubí....

0/0
6.1.2013 22:37

P16a53v65e73l 39O24d87r84a78z48i47l 6514579447850

No pokud chcete u novinářů bazírovat na "výrobní kapacitě," tak prosím, ale nemyslím si, že je to nutné.

0/0
4.1.2013 9:43

P71e52t30r 47P90e44j41s65e55k 1690926

dyt to nefunguje

+1/−7
3.1.2013 13:37

M26a21r64t88i41n 28S78o56u30š33e23k 8258963649125

Rozdíl mezi Buffettem a tebou je v tom, že on je miliardář a ty nula.

.

Buffett těžko bude investovat do něčeho prodělečného. A nezmění na tom ani tvůj výkřik v této žumpě.

+22/−2
3.1.2013 13:45

P93a84v83e55l 17F30a87r98a 9444235678698

Pokud budu polemizovat o tom, že ve slunné Kalifornii to bude fungovat lépe než u nás, tak stejně když se zatlačí na správných místech, i u nás se na tom napakuje mnoho lidí! ;-)

0/0
3.1.2013 15:05

J22a30r75o72s58l53a60v 55D45o13s21o59u66d36i73l 7941772357449

Ale bude....aby ho nexhali Obamovci napokoji. Jim se to bude libit a budou hodavat za priklad.

0/0
3.1.2013 19:16

P63e98t24r 42H70r27o49m67á26d54k25a 1729252615768

No ono je to asi tak výdělečné jako fotovoltaika u nás, na kterou doplácíme... Kalifornie to dotuje dost podobně.

0/0
6.1.2013 22:52

L60u14k73á27š 51M62a75c44h 7883380700173

Smutne. Podle uvedene ceny a vykonu to vypada, ze ani soucasne solarni panely v tech nejlepsich geografickych podminkach nejsou schopne produkovat elektrinu za srovnatelnou cenu jako konvencni zdroje.

+4/−3
3.1.2013 13:34

J16a36r40o92s69l83a96v 71N73o80v44ý 1642274791

Nemícháte solární elektrárny s fotovoltaickými, že?

0/−3
3.1.2013 13:37

P17a29v40e70l 71O70d83r76a66z11i45l 6334329177870

V článku se hovoří o solární fotovolatické elektrárně Oasis firmy SunPower.

+2/0
3.1.2013 14:26

K64a35m14i98l 19P42y40t85e61l54a 8872280881129

No tak az budete mit par zbytecnych miliard, tak muzete uprostred arizonske pouste postavit neco konvencnejsiho. Treba elektrarnu na hnedy uhli.

+4/0
3.1.2013 13:52

O79n68d18r10e71j 54P55o14p27e65l10k33a 7395694388567

No, ale tech uz tam spoustu je...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Arizona

0/0
3.1.2013 20:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.