Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Miliardář Buffett postaví v Kalifornii největší solární park na světě

Americký miliardář Warren Buffett investuje prostřednictvím své společnosti MidAmerican Solar až 2,5 miliardy dolarů, tedy necelých 48 miliard korun do největší solární elektrárny na světě. Stát bude v kalifornském Antelope Valley, neboli Údolí antilop.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D50e91n16i86s 21N64o42v55a60k 5814261148450

Podle lpo.energy.gov jedna cast elektrarny s vykonem 230 MWH ma predpokladany rocni vystup 623 GWh. Analogicky 579MW bude mit vystup 1.57 TWh. Tato cisla jsou uz hodne velka, znamena to, ze je to HODNE_MOC slunecne misto (vetsinou je ten vystup o dost nizsi. Nicmene -  Temelin (kapacita 2GW) vyrobil letos 15.3 TWh. Tedy kapacita tohoto solarniho monstra  sice je 29% Temelina, ale vyroba jen lehce nad 10% (a podle me bude nizsi, tato cisla uvedly jen na zadosti o statni pujcku).

0/0
5.1.2013 9:32

P92a47v17e85l 92O57d19r43a95z68i38l 6544499737980

Vzhledem k provozním nákladům to není špatné číslo...

0/0
5.1.2013 13:35

P31e19t70r 85N95o80v32o97t88n10y 4129865922864

Vzhledem k provozním nákladům, nákladům na výstavbu, nákladům na ukládání radioaktivního odpadu a bezpečnost reaktorů  to je FANTASTICKÉ číslo,  Jinými slovy 10 těchto FVE dodá  VÍCE energie za NIŽŠSÍ náklady na výstavbu ( ceny panelů fotovoltaiky navíc trvale klesají, ceny betonu,uranu, železa atd. trvale stoupají), provozně a s dalšími náklady to už ani nemá cenu srovnávat.!!

0/−1
5.1.2013 21:10

P54a39v52e76l 22O55d78r89a34z17i77l 6914249537330

No, tak podle dostupných zdrojů je pořád cena za MWh u FVE vyšší, než u JE, ale jak píšete, to se může změnit. Cenu srovnávat to má.

Bohužel, energii je potřeba dodávat, když je poptávka a ne když zrovna svítí slunce (tj. je den). To je u JE ošetřeno o něco lépe. Ale všechno se dá řešit.

0/0
5.1.2013 21:30

P77e42t71r 89H42r33o51m21á40d18k64a 1709482275848

Nějak mi tam chybí zabraná plocha a kolik jí zabere 10 takových FVE k tomu, aby dodávaly proud přes poledne, radši ani nechci vědět.

0/0
6.1.2013 22:55

P90e70t25r 55N50o38v84o76t36n28y 4309405832624

Zabraná plocha FVE není jistě malá, nicméně je srovnatelná s plochou, kterou je potřeba věnovat pro JE - doporučuji exkurzi JE. Ne tu do Černobylu, tam tu zničenou plochu za den ani objedete a do některé zóny Vás ani nepustí.  Skutečně nevýhodou je kolísavý výkon ( doporučuji Vám nastudovat, co je to proud a výkon), nicméně, jak jsem již napsal, přebytek výkonu lze směrovat třeba do přečerpávací elektrárny, při nedostatku přečerpávací elektrárna výkon vrací. V ČR takto funguje několik přečerpávacích elektráren, jejich okamžitý výkon  je cca 1070 MW (= víc než polovina Temelína)

JE prakticky vůbec neumí výkyvy výkonů řešit, zkuste zapnout veřejné osvětlení v Praze najednou a máte tady problém, když najednou, během 2 minut, potřebujete několik MW. Tohle zvládnou jen vodní (přečerpávací) elektrárny.

FVE elektrárna nedává energii jen přes poledne, jak si naivně myslíte, ale s kolísavým výkonem od východu slunce až po západ slunce

FVE je výborný zdroj, jen je ho třeba doplnit ( přečepávací elektrárny, vodní elektrárny, případně JE, přílivové atd.)

0/−1
6.1.2013 23:26

P18e13t65r 78H74r21o66m39á95d59k62a 1139282215688

Doufám, že to aspoň kopírujete, když je furt stejná písnička jako pod každou podobnou diskusí...

JE taky umí regulovat výkon, akorát se to nedělá, protože jedou v základním režimu. Nedává smysl postavit elektrárnu za 100 mld a pak snižovat výkon, když tím nic neušetříte.

No a na tu ranní/večerní FVE bych vám přál jezdit třeba vlakem...

0/0
6.1.2013 23:36

M57i84l39o72s48l26a17v 75M67l13a94d91y 1643441714222

Jenom pro představu jak to tam vypadá. http://www.caopenspace.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/poppyprsv-4-12-08-8.jpg Další idiot, co chce zničit přírodou neekologickým a neekonomický svintvem. Na stará kolena zblbnul.

+1/−1
3.1.2013 20:30

W92a67l57t32e14r 98C91e73r15m28a60k 1744658921476

Jestli to je neekologické a neekonomické svinstvo, si povíme za dvacet let, jestli se toho dožijete.

+1/0
3.1.2013 22:19

J19a72r18o78s42l89a67v 44N46o10v37á96k 3745785287122

Ale on to staví dnes, ne za dvacet let.

0/0
4.1.2013 10:15

R94a33d47i69m 45P69o88l64á58š92e65k 9666303659419

Ono to ekonomické bude, dokud bude příslušná státní správa blbnout a takovouhle elektřinu v zadrátovaném průmyslovém kraji dotovat.

Přirozeně někde v neprůmyslové oblasti to je jiné kafe, 10 vlaků přiveze panely, 5 vlaků podstavce pod ně a za měsíc tam může FV elektrárna přes den produkovat elektřinu a tím se může rozjet zprůmyslnění té oblasti. Zatímco klasická elektrárna by se budovala 5 - 10 let.

0/0
4.1.2013 10:54

J19a74n 64S84e29k56y65r38a 9326346326218

Hlavne ze prelozite udoli antilop a ne roztleskavacky University of Nebraska. Nejak mi tam chybi predlozka:-)[>-]

+2/0
3.1.2013 18:16

M31i75c11h26a93l 86N25e64z50v27a32l 9123484834

Hlavni rozdil oproti CR je v tom, ze to stavi sam, za sve, a v prirodnich podminkach, kde se mu to vrati i bez dotaci.:-P

+6/−1
3.1.2013 17:48

T53o30m49á33š 10B24u79ž67e27k 3326200937989

A tak by to mělo být.

+1/0
3.1.2013 21:43

P54a39v93e25l 44O22d58r67a87z57i76l 6714799147100

No, Kalifornie je docela dost green... Holywoodští intoši budou rádi platit za sluneční elettricco klidně pětinásobek.

0/0
3.1.2013 21:53

J90a90r51o62s46l45a13v 45N88o97v34á18k 3415625577772

Nejen oni, každý odběratel to zacáluje. I v Kalifornii mají zrůdný dotační systém - od daňových úlev po výkupní ceny. Buffett není blázen aby to sponzoroval ze svého.

+1/0
4.1.2013 10:20

L16u10c87i70a35n 55P12a86p88a89z25i64a71n 5724607301195

Poteš pámbů, hrozné a arogantní!

0/0
3.1.2013 15:53

M78a76r36t79i56n 56H63r51o93m15a26s 5208146266147

Svět je naruby. Pokud zapojím mozek, tak to vypadá asi takto: FVe má účinnost lehce přes 20%, panely jsou tmavé (oteplují vzduch a následně i planetu), na USA je beztak v jednom kuse počmáráno Chemtrails (efektivita FVE tedy spadne kdoví kam) a pokud mají FVE proud dotovaný, tak je to přeci krásný kšeft.

0/−9
3.1.2013 15:06

W40a78l70t71e91r 43C74e44r88m63a72k 1554298481726

Kde jste vyčetl, že když je něco tmavé, že otepluje planetu? To jste zapojil svůj mozek???

+3/0
3.1.2013 22:21

P25e46t13r 97N61o84v31o96t58n52y 4339295412494

Každé slovo je hloupost, účinnost není 20 % ( současné špičkové mají cca 15 %), Tmavé panely oteplují vzduch - prosím, když svítí sluníčko, tak zahalte  domek černým sametem, to bude panečku  banánů na zahrádce ! Naší zpitomnělou legislativní podporu FVE neporovnávejte s USA.

Prosím, mozek raději ani nezapojujte, raději se dívejte na seriály v TV z gauče, louskejte buráky. Nebo zkuste nějakou školu, postačí fyzika ze základní školy.

0/0
5.1.2013 0:18

P85a76v83e72l 20O34d92r12a88z37i75l 6144429467250

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

0/0
5.1.2013 21:33

J82i11r44i 13D30o88b78r16ý 9168649293

"579 megawattů elektřiny, což je pro srovnání kolem 29 procent výrobní kapacity jaderné elektrárny Temelín"

To je kolosalni blbost. Ta slunecni eletrarna bude mit ten vykon v nejlepsim pripade nekolik hodin denne, i bez mracku to plati jen kolem poledne. Temelin jede 24 hodin denne. 

Mnozstvi energie se nemeri na MW (megawaty) ale MWh (megawathodiny). O mnozstvi vyrobene energie tu jde predevsim.

+14/0
3.1.2013 14:30

P18a80v21e29l 67O24d42r93a12z86i88l 6814189237780

To není kolosální blbost. Instalovaný výkon je jedním ze základních parametrů energetického zdroje.

+1/−3
3.1.2013 21:55

K23v57ě75t32o57s52l83a81v 74N51y88t25r20a 9596178698777

Je to jeden ze základních parametrů zdroje, ovšem procentuální využití je další důležitý parametr. např. přečerpávací elektrárny mají poměrně velký instalovaný výkon ale nedokážou ho využít ani na 50%. Sluneční elektrárny nemohou využít instalovaný výkon ani na 30% . Skutečně je v tom omyl, výrobní kapacita je v MWhod, ne v MW výkonu. Skutečná použitelná výroba elektřiny ve sluneční elektrárně je zlomek výroby jaderné elektrárny vzhledem k instalovanému výkonu.;-D

+2/0
3.1.2013 22:07

P18e90t25r 21N89o69v69o60t70n47y 4449375932284

1. pochopitelně se jedná o výkon a to špičkový, ale ani Temelím nemůže špičkový výkon použit  bez přerušení 2. FVE sice nedosáhne výkonu ( a už vubec produkci Temelína), ale má řadu výhod  - žádné radiaokativní palivo

- žádný radioaktivní odpad, žádné jeho nákladné skladování

- mnohonásobně jednodušší zabezpečení,provozu, žádné zajištění vodních zdrojů

- bezpečnost (!!!)

- náklady na výstavbu jsou MENŠÍ než TEMELÍN

má jen 2 nevýhody a. výkon není k dispozici  24 hodin a je závislý na počasí b. je to nová věc, ke které se konzervativci tváří kysele. K  bodu ad a chci dodat, že doplněním o vodní elektrárnu ( v noci) nebo dokonce přečerpávací elektrárnu ( pro špičkový přebytek nebo nedostatek) máme ideální obnovitelný zdroj bez problémů s životní prostředím a výkony jsou k dispozici do cca 2 minut - u jaderné elketrárny si přečtěte, jak je výkon Temelína "pohotový"

+1/−2
4.1.2013 0:25

R35a88d51i75m 30P40o82l17á75š33e98k 9456763779979

Srovnáváte jablka s hruškami.

Jaderná elektrárna je z principu nepřetržitý zdroj elektřiny jejíž produkce energie nezávisí na nijakém vnějším vlivu. Fotovoltaika je přetržitý zdroj elektřiny, která je pouze uměle a netržně preferována. Například nuceným výkupem veškeré elektřiny, kterou vyrobí a za netržní dotovanou cenu.

A v její ceně nejsou započítány externality, například potřeba důkladnější rozvodné soustavy, potřeba mít a tudíž platit záložní zdroje, které v době produkce fotovoltaiky neprodukují, jenom stojí a tím se prodražují. A v neposlední řadě nucený netržní prodej fotovoltaické elektřiny na burze jako první , který určuje celkovou cenu elektřiny a tím poškozuje ekonomiku všech ostatních zdrojů elektřiny, vedle jaderných to jsou i uhelné i plynové. Takže například u nás nebo v Německu se bez záruky investorům nevyplatí ani stavět nové.

V Kalifornii přírozeně záleží na tamější ceně elektřiny stejně tak jak moc jsou zvyklí na nepřetržitou dodávku elektřiny jako u nás či naopak jestli jsou zvyklí na častější výpadky a každá větší stavba má v záloze dieselagregát.

Jinak není pravda, že fotovoltaická elektrárna nemá žádné provozní náklady, má je nezanedbatelné a kromě toho má cca 2 -3 x nižší životnost než jaderná elektrárna.

Taky není pravda, že výkon Temelína "není pohotový". Každá klasická parní turbína může okamžitě měnit svůj výkon v rozsahu 5 - 10 % svého instalovaného výkonu , součet  pohotového výkonu našich x desítek parních turbín klasických elektáren tvoří převážnou většinu okamžité zálohy naší rozvodné sítě.

+2/0
4.1.2013 10:49

P32e43t94r 27N20o73v26o96t67n32y 4879155702854

vydím, že tomu moc nerozumíte, ani nemá cenu všechny nesmysly vyvracet, jen několika se dotknu

Pohotovost výkonu parní turbíny a například vodní turbíny je v řádech stovek MW, něco si o tom přečtěte.  Záložní zdroj ( vodní elektrárna) se může  použít v noci a naopak energie vody se nashromáždí v době přebytku výkonu z FVE, to dovede pochopit každý.  Při použití přečerpávací elektrárny ( ČR jich má několik) dokonce přečerpávací elektrárna přebytek výkonu využije, v nedostatku výkon vrací. Tak se již v ČR děje a to ve výkonech řádově stovky MW .Pokud budou FVE decentralizovány ( což u atomavých není tak jednoduché), tak naopak u rozvodné soustavy z hlediska stabilizace výklonu, ztrát ve vedení a transformací VVN na VN a NN je decentralizace vhodnější.  Provozní náklady jaderné elektrárny a FVE jsou nesrovnatelné, vy píšete, že jsou nezanedbatelné, to snad ani nemá smysl komentovat. Vubec nepíšete o problematice a drahém ukládání radioaktivního odpadu, jen zkuste najít lokalitu na trvalé úložiště. V ČR dosud není vybudované  jediné ( náklady na miliardy) a žádná obec ji nechce  atd.    To jsou faktické údaje. 

Ohledně ekonomických si musíme uvědomit, že vývoj FVE je teprve na začátku, s rozvojem se bude výrazně snižovat cena na jednotku výkonu a současně se může zvyšovat i účinnnost. To, že podpora FVE je u nás legislativně zbabraná ( souhlas) není problém Kalifornie.

Je potřeba něco nastudovat, nejen si něco málo vybrat z článků, co se nám hodí.

 Dopručuji klasické vysokoškolské technické vzdělání.!!!!!!

0/−1
5.1.2013 0:11

R14a49d53i80m 32P63o36l68á83š85e38k 9936113259919

vydím........

0/0
5.1.2013 13:41

P22e53t91r 90N62o48v13o48t20n82y 4539195902824

oprávněně mně vytýkáte hrubku, ale to je asi vše, jinak technicky neumíte nic

0/0
5.1.2013 21:00

R52a42d35i21m 30P70o83l54á64š54e24k 9716623599199

Když si to po sobě ani neumíte přečíst.....

Za našich dob byla taková hrubka omluvitelná tak u člověka, který měl problém i jen vychodit základní školu. Že by někdo na takové úrovni dokázal relevantně diskutoval třeba konkrétně o energetice jako tady, byla věc nemyslitelná.

Ovšem dneska tomu může být jinak, dnešní vysokoškoláci  musí mít všechno, tak taky musí mít i hrubky. Stejně tak jako dneska musí být vysokoškoláci skoro všichni.......

0/0
6.1.2013 8:19

P88e25t72r 11N15o54v78o95t23n18y 4479115102434

K meritu věci se vyjádřit nechcete a o jedné hrubce mluvíte stále... Aneb jak forma chce zvítězit nad obsahem. Stále mi chybí ta technická stránka věci, tam asi je nějaký problém, nebo mi zase někde chybí tečka za větou ?

0/0
6.1.2013 22:44

P96a77v53e44l 84O41d52r13a82z79i53l 6174669887470

Máte pravdu v podstatě oba, jenom jiný pohled na věc, takže nemusíte "zvyšovat hlas." ;-)

0/0
5.1.2013 13:46

P76e89t84r 53N39o30v66o80t18n85y 4379735462214

Omlouvám se, ale jak může mít protistrana pravdu, když skladiště  radioaktivního odpadu  dosud ČR nemá a náklady jsou v řádech miliard ?

0/0
5.1.2013 21:03

P13a82v69e82l 21O66d75r70a37z76i27l 6654849427910

No a ČR musí sklad mít? Nemusí, že.

0/0
5.1.2013 21:31

P56e96t87r 89N58o46v27o61t56n70y 4229395952454

No už vidím, jak okolní země s nadšením budou radioaktivní odpad skladovat u sebe. I kdyby to dělaly, tak by si to nechali řádně zaplatit. To, že ČR nemá dosud ani vyčleněnou oblast pro sklad ( stavba za několik miliard) je jen časovanou bombou, mezisklady jsou drahé a budou plné. ČEZ  ani media se tím moc nechlubí....

0/0
6.1.2013 22:37

P57a56v67e16l 91O78d95r83a34z55i31l 6704169627170

No pokud chcete u novinářů bazírovat na "výrobní kapacitě," tak prosím, ale nemyslím si, že je to nutné.

0/0
4.1.2013 9:43

P35e72t44r 34P88e60j87s49e83k 1870736

dyt to nefunguje

+1/−7
3.1.2013 13:37

M84a31r23t22i97n 36S78o34u78š30e59k 8598923629945

Rozdíl mezi Buffettem a tebou je v tom, že on je miliardář a ty nula.

.

Buffett těžko bude investovat do něčeho prodělečného. A nezmění na tom ani tvůj výkřik v této žumpě.

+22/−2
3.1.2013 13:45

P72a72v41e67l 86F40a64r53a 9304975768158

Pokud budu polemizovat o tom, že ve slunné Kalifornii to bude fungovat lépe než u nás, tak stejně když se zatlačí na správných místech, i u nás se na tom napakuje mnoho lidí! ;-)

0/0
3.1.2013 15:05

J17a83r68o17s82l27a27v 93D74o69s22o56u93d91i80l 7821862757229

Ale bude....aby ho nexhali Obamovci napokoji. Jim se to bude libit a budou hodavat za priklad.

0/0
3.1.2013 19:16

P51e70t92r 87H25r17o25m11á42d29k76a 1929232305318

No ono je to asi tak výdělečné jako fotovoltaika u nás, na kterou doplácíme... Kalifornie to dotuje dost podobně.

0/0
6.1.2013 22:52

L70u49k20á23š 75M42a75c68h 7303120600833

Smutne. Podle uvedene ceny a vykonu to vypada, ze ani soucasne solarni panely v tech nejlepsich geografickych podminkach nejsou schopne produkovat elektrinu za srovnatelnou cenu jako konvencni zdroje.

+4/−3
3.1.2013 13:34

J72a94r59o81s66l54a84v 35N44o24v95ý 1532984671

Nemícháte solární elektrárny s fotovoltaickými, že?

0/−3
3.1.2013 13:37

P26a83v73e97l 76O97d36r72a30z40i72l 6734989797740

V článku se hovoří o solární fotovolatické elektrárně Oasis firmy SunPower.

+2/0
3.1.2013 14:26

K11a72m84i64l 32P51y15t82e47l19a 8472380931859

No tak az budete mit par zbytecnych miliard, tak muzete uprostred arizonske pouste postavit neco konvencnejsiho. Treba elektrarnu na hnedy uhli.

+4/0
3.1.2013 13:52

O23n18d25r90e93j 31P34o61p57e10l73k28a 7195924558157

No, ale tech uz tam spoustu je...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Arizona

0/0
3.1.2013 20:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.