Teď si vysloužím všeobecné opovržení a pár mínusů, ale nedá mi to se neozvat. Žasnu nad tím, kolik lidí tady nadává na někoho, kdo si dovolí ukázat na porušení zákona (a soud mu dá za pravdu!) a jak málo lidí nadává na toho, kdo zákon porušil (v tomto případě MD resp. ŘSD). Sice se mi to příčí, ale jsem schopen pochopit, že pro většinu konzumní společnosti je důležitější silnice a auto než chráněné území resp. ohrožený druh. Nicméně civilizovaná demokratická společnost se pozná mj. podle toho, že dá i na menšínové názory a že je schopna ochránit ty slabší, v tomto případě tedy chráněná území a chráněné živočichy. Z titulu té ochrany vyplývá, že by se do těchto biotopů nemělo zasahovat, např. tím, že se tu postaví dálnice. Zákon připouští výjimku, kterou uděluje ministerstvo ŽP, nemůže to udělat jen tak jak se to komu hodí, ale musí splnit zákonné požadavky. Pokud dojde na spor, máme tu soudy, které dají zapravdu jedné nebo druhé straně. V tomto případě tedy dal soud žalující straně, že nebyl dodržen zákon a příprava stavby, která má svoje pravidla, probíhala nezákonně. Kdo za to může? Žalující strana asi ne.
Pokud to zobecním, podobných sporů bylo, je a v budoucnu určitě bude mnoho. Ekologické organizace opravdu nebojují proti každému kilometru dálnice, ale zajímají je jen problematické úseky. Bohužel hlavní problém je na ŘSD, která se stále nenaučila zákon ctít (a to nejen zákony na ochranu ŽP, ale i ty obecné správní, např. včasné vyvěšování řízení,obesílání účastníků apod., na tom se vezla řada sporů nejen ekologických) a stále projektu dálnice obvykle s malým ohledem na ŽP a bez snahy se s aktivisty rozumně dohodnout na kompromisech. Výsledkem jsou spory, průtahy a celková naštvanost lidí, kterým provoz na objízdných trasách nedělá objektivně dobře. Nicméně špatný stav objízdných tras není důvodem k rezignaci na ochranu ŽP nebo k porušování zákonů. A je třeba honit ty, kteří tak nečiní a ne ty, kteří na to upozorní.
