Autor článku by mohl být příště trochu pečlivější v překladech. "Security" v tomto kontextu zcela jistě nelze překládat jako "bezpečnost", ale spíše jako "zajištění, zabezpečení".

I volba slov v nadpisu: "v regionu" je poněkud zmatečná. Já dodnes měla za to, že žiji ve stejmém regionu například s Německem a Rakouskem, nikoli však s Rumunskem, Bulharskem a dalšími...

No, zkuste se zeptat němců nebo rakošanů s kým žijou v regionu... 

Už to několikrát zaznělo. Velice nevhodná interpretace daného "výzkumu", který, pokud budeme porovnávat surová data, vůbec není nezajímavý. Pokud by měl hodnotit pouze to, jak "kvalitní" (tedy suroviny, chuť, chemie, apod.) potraviny se prodávají, tak spousta parametrů nemá žádný význam. Pokud se ale problematika hodnotí trošku do šířky, pak spousta kriterií může být rozhodujících a mít vliv právě na konečnou "kvalitu" potravin. Včetně takových, která tady jsou odsuzována. Třeba korupce. Právě korupce může rozhodovat o prodejní síle té dané korporace, ta si pak může dovolit více šulení a mlžení a může si více diktovat, jak se budou chovat jejich prodejní kanály (velké řetězce) a pod. To může mít vliv na konkurenci (malé výrobce a zároveň prodejce) a to má ve finále dopad na to, jaké produkty jsou k dispozici ke koupi v obchodech. Je to samozřejmě hodně zjednodušené. Úplně stejné to může být s motivací pro DuPont, takovou rozsáhlou studii financovat. Dá se z ní vyčíst právě ten region, země, kde je možné více tlačit na využívání chemických produktů. Ať už jako chemie na ochranu prvotních plodin, nebo jako různých přísad do potravin. Bohulibá činnost a zároveň výborná marketingová studie.

Potraviny se nedeli na ceske nebo polske ale od konkretniho vyrobce z Ceska nebo z Polska! A jak zaostava??? Neznelo by jako satisfakce za obecnou pomluvu "polskych" potravin napr: potraviny z Polska jsou v prumeru druhe nejlesi?!

Tento výzkum je úplně k ničemu. A daleko nesmyslnější je, jak se ho snaží idnes prezentovat. Přeloženo volně přímo ze zdroje:

"Potravinová bezpečnost je definována jako stav, ve kterém lidé mají po celou dobu fyzický, sociální a ekonomický přístup k dostatku výživných potravin, které uspokojí jejich stravovací potřeby pro zdravý a aktivní život."

Takže to neříká vůbec nic o tom, jak kvalitní potraviny se tu vyrábějí.

Je to spíše o tom, jestli máte co jíst, jestli si to můžete vůbec dovolit a jestli, to, co si pořídíte vás nezabije

Sorry ale ten průzkum je dost pofidérní. 

Doporučuji přečíst tento článek, abyste věděli, jak je to s tou bezpečností amerických potravin: http://www.ceskapozice.cz/zahranici/svetove-udalosti/nebezpecne-potraviny-z-usa-jiz-brzy-i-ve-vasich-obchodech

No víte, ona je ceskapozice dlouhodobě podporovaná Babišem. A kdopak by asi měl se zjednodušením přístupu potravin z USA značný problém a případně i ztrátu?

Jinak ten průzkum je opravdu v dost ohledech zavádějící (viz to zmíněné kritérium korupce), ale zrovna tím článkem na České pozici bych argumentoval velmi opatrně a obecně doporučuji brát kritiku potravin v USA se značnou rezervou. Ona totiž propaganda proti potravinám z USA má velmi podobný důvod jako tažení proti polským potravinám u nás, jde o velmi silnou konkurenci, která by řadě firem v celé EU dělala problém.

No zajímavá je jedna věc, když jsou prý ty naše potraviny podle výrobců tak kvalitní. Že na ně člověk v zahraničním obchodě vůbec nenarazí. A tím myslím země, odkud pocházejí třeba řetězce působící u nás. My máme v obchodech jak české tak zahraniční potraviny. Naopak to moc nefunguje, snad kromě výjimek typu Prazdroj, Budvar a pár jiných výrobků.

Nejde ani o výrobky, možná spíš o suroviny. Např. kuřata vyvážíme do Polska a na Slovensko. Hovězí dobytek na jatky do Rakouska, sladový ječmen do Německa ...........

Mně se zdá divné, že Itálie je jen o místo před námi. Přitom i v tom nejzapadlejším italském supermarketu mají potraviny ve výběru a kvalitě, o které se nám ani nesní.

Mne sa napr. zdá čudné, že Norsko je pred Španielskom, Talianskom alebo Novým Zealandom, pritom ide o veľmi silné poľnohospodárske krajiny, kde je veľký výber kvalitných potravín. Čudný je aj napr. rozdiel medzi Norskom a Švédskom, kde by som predpoklad, že budú skôr blízko seba. Ale keď hodnotíte HDP na obyvateľa, tak Nórsko musí byť nevyhnutne pred všetkými. A pritom obyčajní Nóri si na svoje potraviny sťažujú.

Index bezpečnosti je asi neadekvátny názov. Pod bezpečnosťou potravín si predstavujem ich zdravotnú neškodnosť.  Kritéria indexu sú podľa článku napr. korupcia v politike alebo dostupnosť potravín, financovanie zdravotníctva.  Niektoré tieto kritéria síce môžu ovplyvniť zdravotnú neškodnosť potravín, ale nie sú jej ukazovateľmi. Skôr ide o index zabezpečenia potravín obyvateľom.

Přesně tak. Podle tohoto indexu mohou dopadnou dva státy cca stejně. Přitom jeden bude mít super kvalitní potraviny, ale mizernou politickou, ekonomickou, korupční ....... situaci. No a druhý stát bude mít zmíněné věci OK, ale potraviny budou stát za pendrek. Kam se půjdete radši najíst :D

To je bodování jak noha. Co má společného ekonomická stabilita a podobné věci s bezpečností potravin. Kdyby z toho hodnocení vyházely tyhle kategorie, které s potravinami moc společného nemají tak by to bylo o dost zajímavější srovnání.

To sa aj ja pýtam. Podľa webovej stránky kritériami sú napr. HDP na obyvateľa, dovozné tarify na potraviny, prístup farmárov k financiám alebo poľnohospodárka infraštruktúra, v rámci ktorej sa hodnotlila cestná infraštruktúra alebo prístavná infraštruktúra. Kritériom tiež je celková politická stabilita (no neviem či si Česko odvolaním vlády tento rok nezníži bezpečnosť potravín!).

docela tragické zjištění že v absolutní většině zemí se potraviny (dle bodového srovnání s loňskem) zhoršují  :-/